李某是一位60后外籍人士，與80后的張某因一見鐘情而確立戀愛關(guān)系。為了穩(wěn)固這份感情，李某在2014年全款購買了一套商住房，并將房屋登記在張某名下。然而，多年后兩人關(guān)系破裂，因房屋歸屬問題產(chǎn)生了法律糾紛。

房產(chǎn)糾紛律師

爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)在于李某主張的“借名買房”關(guān)系是否成立，以及張某提出的贈與關(guān)系是否成立。

李某主張：購房款、稅費(fèi)均由自己支付，張某對此認(rèn)可，雙方之間存在“借名買房”的關(guān)系，房屋實(shí)際權(quán)利人應(yīng)為自己。因此，要求張某返還購房款、購房稅及房屋增值部分。

張某主張：房屋登記在自己名下，房地產(chǎn)權(quán)證也由自己保管，且雙方系贈與法律關(guān)系，房屋不存在增值情況。

借名買房

法律分析

法院在審理過程中，首先依據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)條款進(jìn)行分析。

關(guān)于“借名買房”的認(rèn)定，法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十三條關(guān)于民事法律行為有效要件的規(guī)定，以及第一百四十六條關(guān)于虛假意思表示的規(guī)定，認(rèn)為雙方未簽訂書面代持協(xié)議，且李某提供的證據(jù)不足以證明張某是代其持有涉案房屋，因此“借名買房”關(guān)系未能達(dá)到高度蓋然性，法院不予支持李某的主張。

關(guān)于贈與關(guān)系的認(rèn)定，法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條關(guān)于贈與合同定義的規(guī)定，認(rèn)為張某未能舉證證明李某曾作出過明確的贈與意思表示，雙方也未簽訂書面贈與合同，因此贈與關(guān)系難以成立。

房產(chǎn)糾紛咨詢

案件結(jié)果

最終，在法官的耐心勸導(dǎo)和釋法明理下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，房屋歸張某所有，由其補(bǔ)償李某60萬元。

李邁律師說法

本案涉及“借名買房”和贈與關(guān)系的法律認(rèn)定。在實(shí)際操作中，代持協(xié)議是判斷“借名”買賣合同關(guān)系是否存在的核心所在。在沒有書面代持協(xié)議的情況下，需要綜合考慮借名原因、購房手續(xù)辦理完畢后的相關(guān)單據(jù)、證件的保管情況等因素。同時(shí)，贈與關(guān)系的成立需要贈與人作出明確的贈與意思表示。

房產(chǎn)糾紛法律咨詢

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一百四十三條：具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《中華人民共和國民法典》第一百四十六條：行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

《中華人民共和國民法典》第六百五十七條：贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。