日前，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）一教授在國(guó)外期刊公開發(fā)表的SCI論文，由于內(nèi)容攜帶ChatGPT常用提示詞，被不少網(wǎng)友質(zhì)疑使用了AI寫作忘記刪除和修改?？d這篇論文的期刊，影響因子在6.2以上，單篇發(fā)稿價(jià)格在2360美元，折合人民幣16000多元。

這應(yīng)該是國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表論文涉嫌利用人工智能代寫“第一案”。為回應(yīng)輿論質(zhì)疑，校方應(yīng)該由學(xué)術(shù)委員會(huì)組成獨(dú)立的調(diào)查組，調(diào)查這篇論文是否存在利用人工智能代寫的學(xué)術(shù)不端行為。如果存在，應(yīng)嚴(yán)肅追究涉事教授的責(zé)任；如不存在，則澄清有關(guān)質(zhì)疑。

對(duì)此案的調(diào)查、處理，不僅是對(duì)涉事教師本身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)負(fù)責(zé)，也可進(jìn)一步明確使用人工智能輔助寫作論文的學(xué)術(shù)規(guī)范。

這篇論文介紹部分，開頭疑似使用了ChatGPT的常用提示語(yǔ)“Certainly，here is a possible introduction for your topic”。在常規(guī)的論文寫作中，出現(xiàn)這樣的句子是有些奇怪，通常作者會(huì)直接寫介紹的文字，而不會(huì)寫“這是一個(gè)可能的介紹”，無怪乎網(wǎng)友懷疑作者是利用人工智能寫作。

更令人困惑的是，這篇文章發(fā)表在SCI期刊上，按理說，期刊發(fā)表論文要經(jīng)過嚴(yán)格的編輯、審核程序，除了期刊編輯編審?fù)猓€要請(qǐng)同行專家評(píng)審?？蔀楹芜@么簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤也沒有被發(fā)現(xiàn)？這也讓人懷疑，背后是不是存在代寫、代發(fā)表論文的利益鏈，以至于期刊根本沒有進(jìn)行嚴(yán)格審核就照章發(fā)表。

今年年初，據(jù)武漢大學(xué)、山東大學(xué)、河南財(cái)政金融學(xué)院等高校網(wǎng)站發(fā)布的消息，2023年以來，Hindawi等國(guó)外出版機(jī)構(gòu)撤回大量中國(guó)學(xué)者發(fā)表的論文，對(duì)我國(guó)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)環(huán)境造成不良影響。教育部科學(xué)技術(shù)與信息化司已發(fā)布通知，決定在各高校開展撤稿論文自查工作。

因此，調(diào)查這篇論文是否涉嫌利用人工智能代寫，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。事實(shí)上，人工智能的出現(xiàn)，令代寫論文變得更容易，如果不及時(shí)剎住利用人工智能代寫的歪風(fēng)，會(huì)加劇代寫論文學(xué)術(shù)不端。

當(dāng)然，在論文介紹中出現(xiàn)“AI語(yǔ)氣”的提示語(yǔ)，并不能就說明這篇論文就是利用人工智能代寫。利用人工智能進(jìn)行論文輔助寫作，以及完全利用人工智能代寫，是不一樣的。前者是把人工智能作為一個(gè)輔助工具，論文的創(chuàng)新觀點(diǎn)均來自作者，而后者則是完全依靠人工智能寫作，作者自己并沒有開展研究，也沒有什么創(chuàng)新觀點(diǎn)。

隨著ChatGPT的出現(xiàn)，怎么利用ChatGPT，在教育界、學(xué)術(shù)界有不同的看法，如有大學(xué)禁止學(xué)生利用ChatGPT做作業(yè)，也有大學(xué)允許。但卻有一個(gè)基本共識(shí)，就是無論如何，不能用ChatGPT代做作業(yè)。隨著人工智能的快速發(fā)展，要做到讓教師、學(xué)生在學(xué)習(xí)、研究中不使用ChatGPT，基本不現(xiàn)實(shí)。

因此，明確界定在學(xué)習(xí)、研究中怎么使用人工智能這一工具，十分重要。去年，我國(guó)學(xué)位法草案提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)審議，草案明確，已經(jīng)獲得學(xué)位者，如果在獲得學(xué)位過程中存在使用人工智能代寫學(xué)術(shù)不端行為，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議后，學(xué)位授予單位可以撤銷其學(xué)位證書。這就把使用人工智能代寫論文，明確界定為學(xué)術(shù)不端行為。

而怎么判別是利用人工智能進(jìn)行輔助寫作，還是利用人工智能代寫？

這就需要發(fā)揮專業(yè)共同體的作用，由專業(yè)同行評(píng)價(jià)論文的創(chuàng)新價(jià)值，不能只重視論文發(fā)表這一結(jié)果，而要重視論文本身。這也是破除我國(guó)當(dāng)前存在的“唯論文論”，忽視論文的質(zhì)量與創(chuàng)新價(jià)值這一評(píng)價(jià)導(dǎo)向的關(guān)鍵所在。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，終歸要回歸學(xué)術(shù)研究本身。