預(yù)付費(fèi)機(jī)構(gòu)跑路？職業(yè)打假人惡意打假？針對(duì)這些消費(fèi)者的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，國(guó)家有了新規(guī)定。

3月15日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)簽署第778號(hào)國(guó)務(wù)院令，公布了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），自2024年7月1日起施行。這是我國(guó)有史以來(lái)第一個(gè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)的實(shí)施條例。

“消費(fèi)者的利益具有公共利益的維度，它既與消費(fèi)者個(gè)人的利益相關(guān)，又與整個(gè)國(guó)家，整個(gè)社會(huì)的公共利益相聯(lián)系?！痹谥袊?guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授孫穎看來(lái)，《條例》既直面了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的頑疾沉疴，又正視了時(shí)代發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題，極具針對(duì)性和時(shí)代性?！八M(jìn)一步完善了我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系，推動(dòng)了我們國(guó)家消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)邁向更高水平，具有里程碑意義?！?/p>

預(yù)付費(fèi)收款需簽訂書(shū)面合同

《條例》一經(jīng)發(fā)布，不少人就發(fā)現(xiàn)，其中花了較大篇幅講了一件事——預(yù)付式消費(fèi)。

對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)，人們大多都很熟悉。健身房的月卡、年卡甚至5年、10年卡；美容美發(fā)店里一次性充個(gè)大幾千；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)買(mǎi)課10節(jié)起，一買(mǎi)就一兩萬(wàn)……還沒(méi)享受服務(wù)，錢(qián)已經(jīng)花了出去。盡管如此，因?yàn)轭A(yù)付式消費(fèi)大多綁定折扣，所以消費(fèi)者仍然愿意為此買(mǎi)單。

然而，隨著預(yù)付式消費(fèi)成為行業(yè)慣例，卡里錢(qián)還沒(méi)花完，店就關(guān)門(mén)的情況卻越來(lái)越多。卷款跑路甚至變成了一種套路，一些店家卷款后原班人馬原地“重生”，對(duì)以往欠款卻概不承認(rèn)。消費(fèi)者維權(quán)難的話(huà)題也屢屢沖上熱搜。

對(duì)于這些問(wèn)題，《條例》第二十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以收取預(yù)付款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者訂立書(shū)面合同，約定商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容、價(jià)款或者費(fèi)用、預(yù)付款退還方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)。

同時(shí)，《條例》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后，應(yīng)當(dāng)按照與消費(fèi)者的約定提供商品或者服務(wù)，不得降低商品或者服務(wù)質(zhì)量，不得任意加價(jià)。經(jīng)營(yíng)者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退還預(yù)付款。

經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有可能影響經(jīng)營(yíng)者按照合同約定或者交易習(xí)慣正常提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)停止收取預(yù)付款。經(jīng)營(yíng)者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)提前告知消費(fèi)者，并履行本條例第二十一條規(guī)定的義務(wù)。消費(fèi)者依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者合同約定，有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)履行提供商品或者服務(wù)的義務(wù)，或者要求退還未消費(fèi)的預(yù)付款余額。

“預(yù)付式消費(fèi)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是多年來(lái)一直存在的老問(wèn)題，”孫穎表示，“所以消費(fèi)者和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)要共同面對(duì)來(lái)解決難題?！?/p>

孫穎分析認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)的方式其實(shí)更有利于經(jīng)營(yíng)者，尤其對(duì)小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者早期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中回籠資金而言十分有用。與此同時(shí)，經(jīng)營(yíng)本身存在風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、經(jīng)營(yíng)者跑路，消費(fèi)者權(quán)益就容易受侵害?！啊稐l例》對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題以及矛盾突出的地方都有相應(yīng)的條款?！彼忉屨f(shuō)，例如要求經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者簽訂書(shū)面合同，要求經(jīng)營(yíng)者按照約定提供服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)停止收取預(yù)付款，經(jīng)營(yíng)者決定停業(yè)或者遷移服務(wù)場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)提前30日告知消費(fèi)者，一旦提供不了服務(wù)，需要對(duì)未提供服務(wù)的部分進(jìn)行退款。

不過(guò)，孫穎也指出，《條例》中只針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出了要求，但這種規(guī)范更多依賴(lài)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行自我約束。實(shí)踐過(guò)程中還需要各地結(jié)合實(shí)施條例規(guī)定的內(nèi)容，出臺(tái)一些具體的地方性的監(jiān)管措施。

“例如是否可以實(shí)行保證金制度，是否要對(duì)預(yù)付卡中資金的用途、資金使用比例等進(jìn)行監(jiān)管，怎么監(jiān)管？”孫穎認(rèn)為，想要從國(guó)家層面對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一，難度較大。因?yàn)榫唧w的實(shí)施過(guò)程中，需要地方政府協(xié)調(diào)各部門(mén)進(jìn)行管理。而且中小經(jīng)營(yíng)者數(shù)目繁多，一一監(jiān)管，監(jiān)管成本較高?！八跃唧w實(shí)施，需要依靠各地政府和監(jiān)管部門(mén)的聰明才智去落實(shí)。”

惡意索賠將不再適用懲罰性賠償

“社會(huì)上關(guān)于要不要支持職業(yè)打假的爭(zhēng)論已經(jīng)有近30年了?！睂O穎介紹說(shuō)，從1995年王海成為職業(yè)打假第一人開(kāi)始，社會(huì)上出現(xiàn)了無(wú)數(shù)個(gè)王海，職業(yè)打假人群體就出現(xiàn)了。2013年《消法》修訂，懲罰性賠償從一倍增至三倍，且最低金額為500元，職業(yè)打假人更是如雨后春筍般涌出。如今，有些職業(yè)打假人甚至已經(jīng)公司化、家族化，有泛濫的趨勢(shì)，并且某些職業(yè)打假人的行為已經(jīng)損害了社會(huì)誠(chéng)信和經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益。

近年來(lái)，隨著職業(yè)打假人群體不斷增加，職業(yè)索賠相關(guān)案例越來(lái)越多地被暴露在公眾面前，大眾對(duì)職業(yè)打假人的態(tài)度也產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。例如被稱(chēng)為“中國(guó)打假第一人”的王海，一方面被網(wǎng)友稱(chēng)為“打假斗士”；另一方面，因?yàn)槊磕昵f(wàn)元級(jí)的營(yíng)收，也面臨著“知假買(mǎi)假”“敲詐勒索”等質(zhì)疑。

職業(yè)索賠所具有的這種兩面性，一方面確實(shí)起到了凈化市場(chǎng)、維護(hù)消費(fèi)者整體利益的作用，另一方面又一定程度上給經(jīng)營(yíng)者和誠(chéng)信建設(shè)帶來(lái)了困擾，這給《條例》的制定帶來(lái)了困難。

“最開(kāi)始考慮的是從消費(fèi)者概念出發(fā)，把職業(yè)索賠人給排除出去 。”孫穎解釋說(shuō)，由于職業(yè)打假人也具有消費(fèi)者屬性，完全將職業(yè)打假人從消費(fèi)者概念中剔除出去有一定困難，最終《條例》選擇了限制權(quán)利的方式。

關(guān)于職業(yè)索賠的相關(guān)規(guī)定分別出現(xiàn)在《條例》的第三章第二十七條和第六章第四十九條。

《條例》第三章第二十七條規(guī)定，投訴、舉報(bào)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得利用投訴、舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

“并不是說(shuō)職業(yè)打假人就一定不好，如果以此作為工具為個(gè)人牟取私利就超出了法律所能容許的范圍。”孫穎認(rèn)為《條例》沒(méi)有對(duì)職業(yè)打假人采取一桿子打倒的方式，而是通過(guò)限制其行為來(lái)防止職業(yè)打假人對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的濫用。第二十七條相關(guān)規(guī)定，意味著未來(lái)職業(yè)索賠人反反復(fù)復(fù)利用投訴舉報(bào)這種方式迫使經(jīng)營(yíng)者妥協(xié)，為自己牟取不正當(dāng)利益，就不會(huì)得到支持了。

在第六章第四十九條中，《條例》對(duì)職業(yè)索賠中常見(jiàn)的兩種情形做了更詳細(xì)的說(shuō)明。

一是經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營(yíng)者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

二是通過(guò)夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營(yíng)者的賠償或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲詐勒索的，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

由于職業(yè)打假人主要利用懲罰性賠償來(lái)牟取利益，孫穎解讀認(rèn)為，第四十九條其實(shí)是有針對(duì)性地限制了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，并以此來(lái)遏制職業(yè)索賠行為的泛濫。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條“懲罰性賠償”規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。 法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

但《條例》提出，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵不適用懲罰性賠償。同時(shí)，《條例》對(duì)夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等惡意索賠行為也不支持。不僅如此，《條例》還將對(duì)此進(jìn)行追責(zé)和懲罰。

“在職業(yè)索賠問(wèn)題上，《條例》不僅要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，還要維護(hù)社會(huì)良俗，保障經(jīng)營(yíng)者的利益?！痹趯O穎看來(lái)，通過(guò)“國(guó)家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)”和法律責(zé)任兩個(gè)方面，《條例》實(shí)際上對(duì)職業(yè)索賠正當(dāng)性的問(wèn)題給出了一個(gè)明確的答案。

“價(jià)格歧視”、“大數(shù)據(jù)殺熟”被禁止

除了預(yù)付費(fèi)消費(fèi)和職業(yè)索賠這兩個(gè)沉疴頑疾，《條例》中還對(duì)近年來(lái)發(fā)生的一些新問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。

針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者濫用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行“價(jià)格歧視”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、虛假營(yíng)銷(xiāo)，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨中“以假充真”、“以次充好”，過(guò)度收集消費(fèi)者個(gè)人信息等問(wèn)題，《條例》中也給予了規(guī)定。

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方面，《條例》就規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)。經(jīng)營(yíng)者不得在消費(fèi)者不知情的情況下，對(duì)同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者采取自動(dòng)展期、自動(dòng)續(xù)費(fèi)等方式提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意。直播營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。

之所以要出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，在《條例》中對(duì)相關(guān)情形進(jìn)行補(bǔ)充，在孫穎看來(lái)，主要是由于法律制定和修改周期較長(zhǎng)，無(wú)法及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾。在2013年新的《消保法》修訂前，舊的《消保法》已經(jīng)保持了20年。當(dāng)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)新問(wèn)題，新矛盾時(shí)，《條例》的出臺(tái)更能夠?yàn)閼?yīng)對(duì)這些新問(wèn)題提供指導(dǎo)。

對(duì)于如何確?！稐l例》順利實(shí)施的問(wèn)題，市場(chǎng)監(jiān)管總局負(fù)責(zé)人表示，市場(chǎng)監(jiān)管總局將和有關(guān)部門(mén)共同做好《條例》的貫徹實(shí)施工作：一是加大宣傳解讀力度。組織多種形式的宣傳引導(dǎo)和培訓(xùn)指導(dǎo)，與放心消費(fèi)行動(dòng)、消費(fèi)投訴公示、消費(fèi)糾紛多元化解體系、消費(fèi)爭(zhēng)議在線(xiàn)解決機(jī)制、12315“五進(jìn)”等工作深度融合，讓保護(hù)消費(fèi)者的理念更加深入人心，讓廣大經(jīng)營(yíng)者更加懂法守法，減少合規(guī)成本和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

二是抓緊修訂《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》等規(guī)章，進(jìn)一步充實(shí)和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度。

三是持續(xù)推進(jìn)“鐵拳”、“守護(hù)消費(fèi)”等執(zhí)法行動(dòng)，直面消費(fèi)者訴求和社會(huì)關(guān)切，嚴(yán)厲查處侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的各類(lèi)違法行為，營(yíng)造安全放心的消費(fèi)環(huán)境，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。