婚姻家庭糾紛裁判規(guī)則擬明確，有關網(wǎng)絡直播打賞、違反公序良俗的贈與等問題備受關注。

4月7日，最高人民法院公告發(fā)布《關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）向社會公開征求意見。

澎湃新聞注意到，前述征求意見稿共21條，在涉及夫妻一方網(wǎng)絡直播打賞的處理上，新規(guī)擬明確不得違背社會公序良俗、不得損害夫妻財產(chǎn)利益。在違反公序良俗的贈與方面，意見稿也明確夫妻一方因與他人同居等情形，將夫妻共同財產(chǎn)贈與他人，另一方主張合同無效請求返還的，人民法院應依法予以支持。

值得一提的是，在破解搶奪、藏匿未成年子女難題上，征求意見稿拓展了人身安全保護令適用范圍，解決了司法實踐中此類案件的案由問題，激活了現(xiàn)有法律規(guī)定。

夫妻一方直播打賞如何處理？兩類行為明顯不可為

澎湃新聞注意到，前述征求意見稿第五條規(guī)定了未成年人及夫妻一方直播打賞款項的處理。根據(jù)規(guī)定，夫妻一方通過網(wǎng)絡直播平臺實施打賞行為，有證據(jù)證明直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞，另一方主張該民事法律行為無效，請求網(wǎng)絡直播平臺返還已打賞款項的，人民法院應依法予以支持。

夫妻一方未經(jīng)另一方同意，明顯超出家庭一般消費水平打賞，嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益，另一方以對方存在揮霍夫妻共同財產(chǎn)為由，請求在婚姻關系存續(xù)期間分割共同財產(chǎn)的，或者在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時對打賞一方少分或者不分的，人民法院應依法予以支持。

夫妻一方在網(wǎng)絡直播平臺打賞，兩類行為明顯不可為。中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、廈門大學教授蔣月分析指出，首先，直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞的，配偶另一方有權(quán)請求網(wǎng)絡直播平臺返還已打賞款項。其次，夫妻一方明顯超出家庭一般消費水平的打賞，被納入民法典第1066條規(guī)定中的“揮霍夫妻共同財產(chǎn)”行為，另一方可以此為由要求婚內(nèi)分割夫妻共同財產(chǎn)。

“打賞不得是基于色情淫穢等低俗行為的付費交易，該交易因違背了公序良俗而被認定無效，且直播平臺有義務返還打賞款項?！鄙虾Ｊ泻菩怕蓭熓聞账呒夘檰栚w霏解讀稱，對于日常消費，一方具有家事代理權(quán)，無需事無巨細向?qū)Ψ絽R報，但明顯超出家庭消費的大額打賞，未經(jīng)對方同意則有揮霍之嫌，離婚時或?qū)⒚媾R少分或不分的風險。

趙霏說，電商時代，美女主播愿打榜一大哥愿挨，打賞行為本身無可厚非，但打賞內(nèi)容必須符合社會核心價值觀和家庭倫理道德觀，既不得違背社會公序良俗，又不得損害夫妻財產(chǎn)利益。

“直播打賞問題實踐中爭議較大，多為男性給異性打賞。對于夫妻共同財產(chǎn)，夫妻一方?jīng)]有單獨處分的權(quán)力。”北京兩高律師事務所婚姻繼承部主任張荊表示，“直播內(nèi)容含有淫穢、色情等低俗信息引誘用戶打賞”不僅是消費行為，更是對夫妻忠實義務的破壞，損害了夫妻感情。征求意見稿認定打賞行為無效，為另一方提供了權(quán)利救濟的通道。

贈與“小三”的財產(chǎn)，原配可主張全額返還

值得關注的是，征求意見稿第六條還規(guī)定， 夫妻一方因重婚、與他人同居等違背公序良俗情形，將夫妻共同財產(chǎn)贈與或者以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓他人，另一方主張合同無效請求返還的，人民法院應依法予以支持。

也就是說，贈與“小三”的財產(chǎn)，原配可主張全額返還。趙霏直言，夫妻一方存在婚外情等不正當男女關系，由于該關系違背了一夫一妻制，違背了婚姻忠誠原則，違背了社會公序良俗，故基于此而贈與或以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓的夫妻共同財產(chǎn)，原配有權(quán)利主張贈與或轉(zhuǎn)讓無效，要求全額返還。

蔣月觀察指出，近二十余年來，夫妻一方向婚外異性贈送財物引起糾紛，時有發(fā)生。依照民法相關規(guī)定，“違背公序良俗的民事法律行為無效”“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力”，“也就是說，違反公序良俗的贈與，都屬于無效行為”。

“天下沒有免費的午餐，上帝給你的每一份禮物都在暗中標好了價格。已婚人士贈送的昂貴禮物屬于共同財產(chǎn)，收的時候有多欣喜，還的時候就有多心塞?！壁w霏說。

破解搶奪、藏匿未成年子女難題：可適用人身安全保護令

人身安全保護令可適用搶奪、藏匿未成年子女情形。征求意見稿規(guī)定，父母一方或者其近親屬等搶奪、藏匿未成年子女，另一方向人民法院申請人身安全保護令或者參照民法典第九百九十七條的規(guī)定申請采取責令行為人停止有關行為的措施的，人民法院應依法予以支持。

張荊直言，該問題在實踐中較為突出，以往認為解決此類問題更傾向于行為保全，申請人身安全保護令存在身份適用困難，人格權(quán)禁令適用更為少見。

“征求意見稿的規(guī)定拓展了人身安全保護令的適用范圍，為破解搶奪、藏匿未成年子女難題提供了可行的路徑?！睆埱G表示，上述規(guī)定解決了司法實踐中搶奪、藏匿未成年子女的案由問題，“以往遇到此類情形，往往難以提起訴訟，征求意見稿的規(guī)定激活了現(xiàn)有法律規(guī)定”。

蔣月認為，征求意見稿關于搶奪、藏匿未成年子女的規(guī)定，表明最高法采取積極干預的辦法，不允許將子女作為解決夫妻糾紛的籌碼，有助于減少家庭嚴重沖突對未成年子女的傷害，保護未成年人合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義。

趙霏也表示，雖然撫養(yǎng)、探視類案件人身屬性較強，在以往司法實踐中難以產(chǎn)生強制執(zhí)行力，但如今，人身安全保護令讓這類案件具有了行之有效的執(zhí)行方式。