Ranga Dias苦心經(jīng)營的室溫超導“幻境”終告破滅。

繼3月發(fā)布Dias造假丑聞的調(diào)查報告后，4月6日，《自然》再發(fā)長文詳細報道了美國羅切斯特大學官方對其學術(shù)不端指控的調(diào)查細節(jié)。

這份長達124頁的官方報告顯示，羅切斯特大學物理學家Dias涉嫌數(shù)據(jù)造假、竄改以及抄襲。這項官方調(diào)查歷時10個月，由羅切斯特大學招募的獨立科學家小組進行，于2月8日完成調(diào)查。調(diào)查團隊審查了針對Dias的16項指控，并得出結(jié)論：在每一起案件中，他很可能都有學術(shù)不端行為。

Dias擁有羅切斯特大學的終身教職。目前，該校正試圖在Dias的合同于2024—2025學年結(jié)束之前解雇他。

三次調(diào)查無果

該調(diào)查報告列舉了Dias在學術(shù)生涯中的欺詐行為，其中包括他曾發(fā)表在《自然》上的2篇室溫超導研究，以及另外2篇分別發(fā)表在《化學通訊》和《物理評論快報》（PRL）的論文。這些文章均被撤回。羅切斯特大學向法院提交的文件顯示，這項調(diào)查是在美國國家科學基金會（NSF）的要求下進行的。

NSF是美國學術(shù)研究的主要資助機構(gòu)，該機構(gòu)曾在2021年授予Dias教師早期職業(yè)生涯發(fā)展計劃獎（CAREER），金額高達79萬美元。

值得注意的是，此次由NSF支持的調(diào)查并非羅切斯特大學第一次對Dias實驗室可能存在的問題進行調(diào)查。2021年至2022年間，該校就曾對Dias發(fā)表在《自然》上的碳硫氫化物（CSH）室溫超導論文進行了3次初步調(diào)查，只是均以Dias的勝利告終。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏

2022年10月，美國佛羅里達大學物理學家James Hamlin向NSF表達了對Dias工作的擔憂。

羅切斯特大學組建了一個由3位物理學家組成的調(diào)查委員會以確保這項調(diào)查的可信度。他們分別是美國勞倫斯·利弗莫爾國家實驗室的Marius Millot和Peter Celliers，以及美國桑迪亞國家實驗室的Marcus Knudson。

調(diào)查報告顯示，Dias偽造了CSH數(shù)據(jù)并發(fā)表。當數(shù)據(jù)來源受到審查時，Dias和他的合作者兼合著者、美國內(nèi)華達大學拉斯維加斯分校 （UNLV）物理學家Ashkan Salamat發(fā)布了一組捏造的原始數(shù)據(jù)。

關于原始數(shù)據(jù)和已發(fā)布數(shù)據(jù)之間差異的疑問層出不窮，于是Dias聲稱對發(fā)布的數(shù)據(jù)使用了一種復雜的數(shù)據(jù)處理方法。這種做法將批評者的注意力集中在數(shù)據(jù)處理技術(shù)而不是原始數(shù)據(jù)上，提供了“看似合理的假象”。

調(diào)查報告還顯示，Dias曾多次承諾提供原始數(shù)據(jù)，然而從未兌現(xiàn)。他在對調(diào)查結(jié)果的回應中寫道：“某些原始數(shù)據(jù)文件的缺失并不能說明它們不存在，也不能說明我有任何不當行為?！?/p>

Dias曾多次在數(shù)據(jù)來源問題上故意誤導團隊成員和合作者。報告顯示，他曾告訴UNLV的合作伙伴，測量是在羅切斯特大學進行的，反過來又告訴羅切斯特大學的研究人員，測量是在UNLV進行的。

Dias還對期刊撒謊。被PRL撤稿的論文—— 一篇關于二硫化錳（MnS2）電學特性的研究，被期刊方查出存在明顯的數(shù)據(jù)捏造。他向期刊審查方提供捏造后的數(shù)據(jù)而不是原始數(shù)據(jù)，被PRL認定“蓄意阻撓審查”。羅切斯特大學委托的調(diào)查人員證實了期刊的調(diào)查結(jié)果，Dias將自己博士論文中四硒化鍺的電阻數(shù)據(jù)用于二硫化錳的研究，而二硫化錳是一種性質(zhì)完全不同的材料。當調(diào)查人員就此進行詢問時，Dias向他們發(fā)送了與發(fā)送給PRL相同的捏造數(shù)據(jù)。

Dias究竟是如何竄改數(shù)據(jù)的，在镥氫氮化合物（LuH）論文的調(diào)查結(jié)果中最為清楚。Dias以前的學生幫助調(diào)查委員會找到了實驗室硬盤上的原始數(shù)據(jù)。根據(jù)原始數(shù)據(jù)，Dias經(jīng)常有選擇性地遺漏數(shù)據(jù)，“以掩蓋電阻數(shù)據(jù)中不穩(wěn)定的下降和跳躍，這些遺漏數(shù)據(jù)的存在有悖于LuH的超導行為觀點”。調(diào)查委員會寫道。

調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)，2022年8月27日，當時與Dias一起在羅切斯特大學工作的合著者Sachith Dissanayake警告Dias，研究數(shù)據(jù)被不當竄改了，但后者置若罔聞。在對調(diào)查報告的回應中，他聲稱Dissanayake誤解了數(shù)據(jù)。

而這些被竄改的數(shù)據(jù)是LuH論文被接收的關鍵。

結(jié)案定論

2023年12月22日，調(diào)查委員會向Dias發(fā)送了一份調(diào)查報告草稿，而Dias抨擊了調(diào)查人員的專業(yè)知識和誠信。他聲稱，調(diào)查人員的方法“有時可以在陰謀論領域看到”，而且“缺乏強有力的邏輯基礎”。Dias還聲稱，Salamat說服Dias以前的學生反對他，并致信《自然》要求撤回LuH的研究論文。然而事實恰恰相反，《自然》的新聞團隊此前曾報道，是學生們主動舉報并發(fā)送的撤稿請求信件。

Dias在答復中沒有提供調(diào)查委員會所要求的原始數(shù)據(jù)。調(diào)查人員在他們的最終報告中回應了Dias的指控，稱其數(shù)據(jù)遺漏的解釋并不能改變調(diào)查委員會的推理或調(diào)查結(jié)果。

最終，調(diào)查委員會認為羅切斯特大學的學生和Dissanayake不是罪魁禍首，而是受害者。調(diào)查委員會無法獲得UNLV的資源為包括Salamat在內(nèi)的這些研究人員洗脫罪名，但委員會認為這些人也受到了欺騙，并且沒有發(fā)現(xiàn)他們“實質(zhì)性的不當行為證據(jù)”。調(diào)查委員會給出建議，不應允許Dias繼續(xù)任教或從事公共或私人資助的研究。他們補充說：“本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明，Dias不可信。”