一名貪官，被立案查處后，他最關(guān)心的是什么？當(dāng)一名官員聲敗名裂、仕途折戟之后，他最在乎的，很可能是法院會(huì)追繳他多少財(cái)產(chǎn)。這是最近出版的《三人談：刑事實(shí)體若干熱點(diǎn)問題的再思考》一書中，作者之一賀小電的觀點(diǎn)。

賀小電系湖南省刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、湖南省律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任，曾為湖南省高級(jí)人民法院刑庭審判長、副庭長。他曾擔(dān)任過部級(jí)官員受賄案的辯護(hù)人，為40多名落馬廳官辯護(hù)或提供過法律服務(wù)。在該書中，他說，“在我的辯護(hù)生涯中，不少貪污受賄者對(duì)于違法所得的追繳尤其是罰金判處的多少，非常在意。”

他介紹，在貪污受賄的數(shù)額達(dá)到300萬～7000萬元之間時(shí)，實(shí)際常在10～15年之間裁量刑罰，量刑已經(jīng)非常透明，輕重之間相差就是一年半載。在量刑比較確定的情況下，犯罪者及其家人關(guān)注的，更多是違法所得的追繳及財(cái)產(chǎn)刑的適用。他舉了個(gè)例子，在一起廳級(jí)干部的受賄案件中，“他的愛人每次見到我時(shí)，所提的就是財(cái)產(chǎn)刑如何減少，從來不關(guān)心丈夫可能會(huì)判處的刑罰情況”。

《三人談：刑事實(shí)體若干熱點(diǎn)問題的再思考》一書的第五章“反腐之雷霆”，通過前陜西省委書記趙正永、前司法部政治部主任盧恩光等人的腐敗案例，談到當(dāng)下反腐形勢及刑法對(duì)貪官的規(guī)制。

該書介紹了貪污賄賂犯罪從“79刑法”1980年1月1日施行至今40余年間，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷的3次修正、呈現(xiàn)的4種情形。

在“79刑法”中，收受賄賂造成國家或者公民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的，最高刑期15年，而如果沒有造成損失，無論受賄多少，最高刑期為5年。

1988年，全國人大常委會(huì)頒行《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中規(guī)定，貪污受賄5萬元的，法定主刑量刑幅度為“10年以上有期徒刑或者無期徒刑”，其中，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑。倘若沒有自首、立功等法定減輕處罰情節(jié)，貪污受賄5萬元，最低刑期為10年。

1997年3月修訂的“97刑法”，貪污受賄10萬元以上的，法定主刑量刑幅度為“10年以上有期徒刑或者無期徒刑”；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。若無自首、立功等減輕處罰情節(jié)，貪污受賄10萬元，最低刑為10年。

2015年11月1日實(shí)施的《刑法修正案（九）》規(guī)定，貪污受賄數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，法定主量刑幅度為“10年以上有期徒徒刑或者無期徒刑”；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，則處“無期徒刑或者死刑”。

而按照司法解釋的規(guī)定，“數(shù)額特別巨大”一般情況為貪污受賄300萬元以上，出現(xiàn)“特別情形”的，貪污受賄數(shù)額在150萬元以上。這樣，要是沒有自首、立功等法定減輕處罰情節(jié)，一般情況貪污受賄300萬元、具有“特別情形”的貪污受賄150萬元的，最低刑期為10年。

而對(duì)于“特別情形”，貪污罪和受賄罪分別有各自的情形?！盀樗酥\取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的”是受賄罪的“特別情形”之一。

該書由此總結(jié)，貪污受賄犯罪在不同時(shí)段的量刑，按照法律規(guī)定出現(xiàn)失衡。1997年10月1日至2015年，貪污受賄10萬元就判處10年，數(shù)百萬元就會(huì)被判處無期甚至死刑，但至2015年11月1日后到現(xiàn)在，受賄300萬元以上7000萬元（甚至更高）以下一般都是在10～15年之間量刑，受賄上億元才可能被判處無期，有的還是被判處有期。

而這種自由刑的裁量幅度，導(dǎo)致的一個(gè)情況是：受賄300萬元與受賄1000萬元、2000萬元、3000萬元，在量刑上可能就是一年半載的區(qū)別?！耙虼?，在一些人看來，就還不如多收受點(diǎn)：沒有抓到，自是賺的；抓到了也就是多判一兩年，而且還有減刑、假釋的機(jī)會(huì)，實(shí)際還沒有那么大的區(qū)別。這正如，衣服弄得半濕不濕反而比全身弄得透濕更不舒服，故在受賄數(shù)額相當(dāng)巨大而量刑卻相差不大的情況下就容易促使他‘一旦濕了身，不如洗個(gè)澡’，如此就會(huì)因?yàn)橐?guī)則規(guī)定的不協(xié)調(diào)，而導(dǎo)致對(duì)貪污受賄犯罪的懲罰作用難以發(fā)揮的現(xiàn)象。”

基于此，賀小電認(rèn)為，強(qiáng)化對(duì)官員財(cái)產(chǎn)刑的適用顯得尤為重要。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑的適用會(huì)給犯罪者乃至家人帶來財(cái)產(chǎn)上的損失，而使之長期痛苦，有的因?yàn)橄喈?dāng)高的罰金，還會(huì)極度痛苦。

根據(jù)法律及其司法解釋的規(guī)定，貪污賄賂等職務(wù)犯罪中罰金刑的判處，有最低限制，最高則可以達(dá)到貪污、受賄數(shù)額的2倍。

具體為2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第19條：“對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應(yīng)當(dāng)并處十萬元以上五十萬元以下的罰金；判處三年以上十年以下有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處二十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的，應(yīng)當(dāng)并處五十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。對(duì)刑法規(guī)定并處罰金的其他貪污賄賂犯罪，應(yīng)當(dāng)在十萬元以上犯罪數(shù)額二倍以下判處罰金?！?/p>

然而，該書指出，在司法實(shí)踐中，罰金數(shù)額通常是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述規(guī)定。受賄1000萬～6000萬元，判處罰金一般就在100萬～600萬元之間。

書中羅列了15名前官員的受賄案罰金判處情況，除周永康之子周濱案外，其余均低于上述規(guī)定。周濱受賄9804萬、利用影響力受賄1.24億元，分別判處罰金1.9億元、1.6億元，其他的罰金數(shù)額大約在受賄數(shù)額的1/20～1/10之間。

此外，因貪污受賄被判處無期徒刑或者死緩的罪犯，將依法被并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。但擔(dān)任過高級(jí)法院刑庭法官和數(shù)十起貪腐案件辯護(hù)人的賀小電在書中介紹，除了犯有巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪已經(jīng)查明其家庭所有的財(cái)產(chǎn)外，法院在審判時(shí)幾乎未對(duì)犯罪嫌疑人的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。這樣，“并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”往往缺乏可操作性。這里的“個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”為多少，沒有任何法律程序加以認(rèn)定；如何認(rèn)定也沒有監(jiān)督，從而出現(xiàn)真正追究起來沒有依據(jù)而隨意處置的現(xiàn)象。

“其實(shí)，在審判后再要去查清其家庭財(cái)產(chǎn)也不可能，尤其是在罪犯的財(cái)產(chǎn)未登記在自己名下的情況下，更是如此。所以，實(shí)際執(zhí)行時(shí)，往往也是讓犯罪者自愿繳納部分財(cái)產(chǎn)來加以解決。另外，即使因?yàn)榫揞~財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪已經(jīng)查清所有財(cái)產(chǎn)，但也未通過法院判決將之個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)加以分割，同樣是事后在沒有法定程序且缺乏監(jiān)督的情況下確定數(shù)額?！辟R小電認(rèn)為。

《三人談：刑事實(shí)體若干熱點(diǎn)問題的再思考》一書，采用澎湃新聞首席記者譚君對(duì)賀小電以及湖南綱維律師事務(wù)所律師賀律川進(jìn)行訪談的方式，就近年來多個(gè)重大新聞熱點(diǎn)事件背后的刑事問題進(jìn)行分析討論。

2019年10月23日，時(shí)任最高人民法院院長周強(qiáng)對(duì)2014年以來人民法院在加強(qiáng)刑事審判工作上的10個(gè)方面進(jìn)行全面總結(jié)時(shí)，披露了兩個(gè)數(shù)據(jù)。2014年至2019年5年間，人民法院依法審結(jié)故意殺人、搶劫、綁架、放火、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪案件21.9萬件，判處罪犯22.5萬人。各級(jí)法院審結(jié)一審貪污賄賂、瀆職等案件19.4萬件20.7萬人。

該書提到，2014年至2019年5年多時(shí)間內(nèi)，貪污賄賂、瀆職等案件與故意殺人、搶劫、綁架、放火、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪案件數(shù)量已經(jīng)接近。貪污賄賂犯罪只有官員才能實(shí)施，而其他犯罪一達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可實(shí)施。如此，就可能實(shí)施犯罪的人群而言，職務(wù)犯罪者占官員干部的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他犯罪者占能夠犯罪的公民比例。對(duì)此，賀小電認(rèn)為，在法治的軌道上反腐，設(shè)置寬嚴(yán)有度的反腐違法犯罪體系，是反腐得以長久持續(xù)進(jìn)行的基礎(chǔ)。

《三人談：刑事實(shí)體若干熱點(diǎn)問題的再思考》一書共五章，除上述談到腐敗問題的第二章“刑罰之威”、第五章“反腐之雷霆”外，該書第一章為近年發(fā)生的多起正當(dāng)防衛(wèi)案背后的“防衛(wèi)之衡”、第三章為假疫苗、毒奶粉事件中的“偽劣商品之治”、第四章則為關(guān)于民間金融犯罪的“傳銷非集之解”。

與該書同步發(fā)行的還有程序篇《三人談：刑事程序若干熱點(diǎn)問題的再思考》。此書從近年發(fā)生的冤假錯(cuò)案出發(fā)，指出冤案發(fā)生的原因及預(yù)防措施，此外還討論了減刑假釋規(guī)范使用，刑辯律師的地位，以及呼吁進(jìn)一步發(fā)揮刑事訴訟程序?qū)S護(hù)司法公正的作用。