4月22日下午，上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海三中院”）對(duì)一起侵犯樂(lè)高拼搭玩具著作權(quán)案作出終審裁定，維持一審法院判決，即判處被告單位L公司罰金六億元，判處主犯被告人陳樹(shù)某、陳坤某有期徒刑九年和八年，并處罰金二千萬(wàn)元和一千五百萬(wàn)元，判處從犯被告人陳新某、陳某、朱海某有期徒刑四年至一年六個(gè)月的刑罰，并處相應(yīng)的罰金。

宣判現(xiàn)場(chǎng)  本文圖片均為 上海三中院 提供

經(jīng)法院審理查明，2016年1月至2022年8月，被告單位L公司在未得到樂(lè)高公司授權(quán)許可的情況下，設(shè)立設(shè)計(jì)部、工程部、生產(chǎn)部、銷(xiāo)售部等部門(mén)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)樂(lè)高正品玩具后進(jìn)行剝樣、計(jì)數(shù)、制模、注塑、移印等，1:1復(fù)刻樂(lè)高積木拼搭玩具的外包裝、說(shuō)明書(shū)和積木顆粒等，并冠以“博樂(lè)”“樂(lè)翼”以及坦克圖案等標(biāo)識(shí)（下方對(duì)比圖左側(cè)）對(duì)外銷(xiāo)售。

其間，被告人陳樹(shù)某、陳坤某系L公司的主管人員，由陳樹(shù)某主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，陳坤某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)資金管理；被告人陳新某協(xié)助管理公司復(fù)制、生產(chǎn)、銷(xiāo)售樂(lè)高產(chǎn)品；被告人陳某負(fù)責(zé)境外客戶(hù)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)；被告人朱海某負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)復(fù)制樣品、拿取客戶(hù)訂單、招攬客戶(hù)、對(duì)外銷(xiāo)售產(chǎn)品等。經(jīng)鑒定，L公司生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與樂(lè)高公司積木套裝玩具基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)審計(jì)，L公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售仿冒樂(lè)高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷(xiāo)售金額共計(jì)11.13億余元，查扣的玩具待銷(xiāo)售貨值金額達(dá)3000余萬(wàn)元；其中陳樹(shù)某、陳坤某、陳新某的參與金額與L公司相同，陳某參與金額達(dá)6800余萬(wàn)元，朱海某參與金額達(dá)2000余萬(wàn)元。2022年8月4日，被告人陳坤某、陳新某、陳某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，同年9月28日，被告人陳樹(shù)某、朱海某投案。

一審判決后，L公司、陳樹(shù)某、陳坤某、陳新某不服，向上海三中院提出上訴，一審檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。審理期間，陳新某撤回上訴。

宣判現(xiàn)場(chǎng)

上海三中院審理后認(rèn)為，涉案玩具中按比例抽樣的相應(yīng)款式與樂(lè)高玩具產(chǎn)品經(jīng)比對(duì)鑒定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；涉案玩具產(chǎn)品的外包裝、說(shuō)明書(shū)均與對(duì)應(yīng)的樂(lè)高玩具的外包裝、說(shuō)明書(shū)基本一致，結(jié)合L公司的設(shè)計(jì)圖紙、外包裝圖紙、說(shuō)明書(shū)以及多名員工的供述及證言，足以認(rèn)定L公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的涉案玩具產(chǎn)品與樂(lè)高玩具產(chǎn)品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在案證據(jù)已能證實(shí)陳坤某在L公司中主要負(fù)責(zé)公司資金財(cái)務(wù)管理，參與管理公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，系L公司的主管人員，并起到相應(yīng)的決策、管理作用。陳樹(shù)某主動(dòng)投案后并未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不具有自首情節(jié)；作為L(zhǎng)公司主管人員的陳樹(shù)某、陳坤某均不構(gòu)成自首，故L公司也不應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。原判結(jié)合L公司以及陳樹(shù)某、陳坤某等人的犯罪事實(shí)、法定酌定情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，以及曾因侵犯樂(lè)高著作權(quán)被判處民事侵權(quán)等，對(duì)L公司、陳樹(shù)某、陳坤某等判處相應(yīng)的刑罰，一定程度上體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，量刑適當(dāng)。據(jù)此，上海三中院遂作出如上裁定。

上海市第三中級(jí)人民法院刑事審判庭四級(jí)高級(jí)法官高衛(wèi)萍表示，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。本案中，被告單位及各被告人在長(zhǎng)達(dá)六年多的時(shí)間里，未經(jīng)權(quán)利人樂(lè)高公司的許可，為牟取非法利益，大規(guī)模地仿冒樂(lè)高公司產(chǎn)品并對(duì)外銷(xiāo)售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額特別巨大達(dá)11億余元，系一起重大侵犯著作權(quán)刑事案件，且被告單位及各被告人曾因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被判決承擔(dān)民事責(zé)任，但之后仍不知悔改，將生產(chǎn)地點(diǎn)和倉(cāng)庫(kù)搬至他處以逃避偵查，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，造成了惡劣的社會(huì)影響，故法院依法對(duì)被告單位判處罰金六億元，對(duì)兩名主管人員判處有期徒刑九年和八年，該二人的處刑基本貼近了本罪的最高刑期，體現(xiàn)了上海法院對(duì)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪從嚴(yán)從重打擊的理念，同時(shí)對(duì)被告單位其他直接責(zé)任人員，根據(jù)其所涉的犯罪數(shù)額、地位作用、法定、酌定情節(jié)及認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度，依法判處相對(duì)主犯較輕的刑罰，一定程度上貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。