4月22日下午，上海市第三中級人民法院（以下簡稱“上海三中院”）對一起侵犯樂高拼搭玩具著作權(quán)案作出終審裁定，維持一審法院判決，即判處被告單位L公司罰金六億元，判處主犯被告人陳樹某、陳坤某有期徒刑九年和八年，并處罰金二千萬元和一千五百萬元，判處從犯被告人陳新某、陳某、朱海某有期徒刑四年至一年六個月的刑罰，并處相應(yīng)的罰金。

宣判現(xiàn)場  本文圖片均為 上海三中院 提供

經(jīng)法院審理查明，2016年1月至2022年8月，被告單位L公司在未得到樂高公司授權(quán)許可的情況下，設(shè)立設(shè)計部、工程部、生產(chǎn)部、銷售部等部門，通過購買樂高正品玩具后進行剝樣、計數(shù)、制模、注塑、移印等，1:1復(fù)刻樂高積木拼搭玩具的外包裝、說明書和積木顆粒等，并冠以“博樂”“樂翼”以及坦克圖案等標識（下方對比圖左側(cè)）對外銷售。

其間，被告人陳樹某、陳坤某系L公司的主管人員，由陳樹某主要負責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，陳坤某負責(zé)財務(wù)資金管理；被告人陳新某協(xié)助管理公司復(fù)制、生產(chǎn)、銷售樂高產(chǎn)品；被告人陳某負責(zé)境外客戶銷售業(yè)務(wù)；被告人朱海某負責(zé)購買復(fù)制樣品、拿取客戶訂單、招攬客戶、對外銷售產(chǎn)品等。經(jīng)鑒定，L公司生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與樂高公司積木套裝玩具基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)審計，L公司生產(chǎn)、銷售仿冒樂高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷售金額共計11.13億余元，查扣的玩具待銷售貨值金額達3000余萬元；其中陳樹某、陳坤某、陳新某的參與金額與L公司相同，陳某參與金額達6800余萬元，朱海某參與金額達2000余萬元。2022年8月4日，被告人陳坤某、陳新某、陳某被公安機關(guān)抓獲歸案，同年9月28日，被告人陳樹某、朱海某投案。

一審判決后，L公司、陳樹某、陳坤某、陳新某不服，向上海三中院提出上訴，一審檢察機關(guān)提出抗訴。審理期間，陳新某撤回上訴。

宣判現(xiàn)場

上海三中院審理后認為，涉案玩具中按比例抽樣的相應(yīng)款式與樂高玩具產(chǎn)品經(jīng)比對鑒定構(gòu)成實質(zhì)性相似；涉案玩具產(chǎn)品的外包裝、說明書均與對應(yīng)的樂高玩具的外包裝、說明書基本一致，結(jié)合L公司的設(shè)計圖紙、外包裝圖紙、說明書以及多名員工的供述及證言，足以認定L公司生產(chǎn)、銷售的涉案玩具產(chǎn)品與樂高玩具產(chǎn)品構(gòu)成實質(zhì)性相似。在案證據(jù)已能證實陳坤某在L公司中主要負責(zé)公司資金財務(wù)管理，參與管理公司的經(jīng)營活動，系L公司的主管人員，并起到相應(yīng)的決策、管理作用。陳樹某主動投案后并未如實供述主要犯罪事實，不具有自首情節(jié)；作為L公司主管人員的陳樹某、陳坤某均不構(gòu)成自首，故L公司也不應(yīng)認定具有自首情節(jié)。原判結(jié)合L公司以及陳樹某、陳坤某等人的犯罪事實、法定酌定情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度，以及曾因侵犯樂高著作權(quán)被判處民事侵權(quán)等，對L公司、陳樹某、陳坤某等判處相應(yīng)的刑罰，一定程度上體現(xiàn)了從嚴打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護權(quán)利人的合法權(quán)益，量刑適當(dāng)。據(jù)此，上海三中院遂作出如上裁定。

上海市第三中級人民法院刑事審判庭四級高級法官高衛(wèi)萍表示，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。本案中，被告單位及各被告人在長達六年多的時間里，未經(jīng)權(quán)利人樂高公司的許可，為牟取非法利益，大規(guī)模地仿冒樂高公司產(chǎn)品并對外銷售，非法經(jīng)營數(shù)額特別巨大達11億余元，系一起重大侵犯著作權(quán)刑事案件，且被告單位及各被告人曾因侵犯知識產(chǎn)權(quán)被判決承擔(dān)民事責(zé)任，但之后仍不知悔改，將生產(chǎn)地點和倉庫搬至他處以逃避偵查，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)特別嚴重，造成了惡劣的社會影響，故法院依法對被告單位判處罰金六億元，對兩名主管人員判處有期徒刑九年和八年，該二人的處刑基本貼近了本罪的最高刑期，體現(xiàn)了上海法院對嚴重侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪從嚴從重打擊的理念，同時對被告單位其他直接責(zé)任人員，根據(jù)其所涉的犯罪數(shù)額、地位作用、法定、酌定情節(jié)及認罪認罰態(tài)度，依法判處相對主犯較輕的刑罰，一定程度上貫徹了寬嚴相濟的刑事政策。