12月6日上午10時，距9點15分“牧羊案”二審開庭不足一小時，審判長即宣布休庭。庭審中，牧羊集團質(zhì)疑該院前院長許前飛以明傳電報形式干預(yù)案件，要求江蘇省高院集體回避。

許榮華與陳家榮、第三人范天銘股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的二審，由江蘇省高院副院長李玉生擔(dān)任審判長，民二庭庭長夏正芳擔(dān)任主審法官。

上游新聞記者（報料微信號：shangyounews）通過庭審直播網(wǎng)看到，庭審一開始，牧羊集團因懷疑江蘇省高院原院長許前飛曾干預(yù)案件，要求江蘇省高院合議庭集體回避，并再次對一審管轄權(quán)提出異議。

2016年9月12日，江蘇省高院以電傳的方式向各市中級人民法院、各基層人民法院發(fā)出了《關(guān)于將涉江蘇牧羊集團有限公司、江蘇牧羊控股有限公司、牧羊有限公司等涉公司類民商事案件集中管轄》的通知，要求此類案件統(tǒng)一由南京市中級人民法院和南京市鼓樓區(qū)人民法院集中管轄。

牧羊集團隨后開始實名舉報江蘇省高院原院長許前飛干預(yù)辦案的行為，并指其在向江蘇省人大代表所作的法院工作報告存在“未審先判”、干預(yù)司法的嚴重錯誤。

首次參與庭審的牧羊集團董事長、總裁范天銘表示：由于許前飛與本案存在著利害關(guān)系，而本案合議庭組成人員李玉生副院長，與許前飛曾經(jīng)是正副職的同事關(guān)系，夏正芳庭長正是許前飛違法啟動李美蘭案時的庭長，均與本案存在著《民事訴訟法》第四十四條所說的“與本案有利害關(guān)系”，并且可能影響對案件的公正審理，依法應(yīng)當(dāng)予以回避。

同時，鑒于本案是在原江蘇高院院長許前飛一手操縱下啟動的，本案在江蘇高院已經(jīng)不可能實現(xiàn)公正審理，何況，本案既然是最高人民法院發(fā)布的三大重大涉產(chǎn)權(quán)案件之一，依法應(yīng)當(dāng)由最高人民法院提審、或者指定異地高級人民法院審理，而不應(yīng)當(dāng)由與本案存在利害關(guān)系的江蘇省高院來審理。

牧羊集團前董事許榮華的代理律師陳有西認為，“牧羊案”中不存在許前飛違規(guī)的問題，明傳電報要求集中管轄是為了維護司法公正，由于南京中院是異地法院，江蘇高院指定管轄，更為公平。

此后，合議庭休庭。

10點15分，江蘇省高院合議庭繼續(xù)開庭，駁回了范天銘、陳家榮的要求高院回避請求。

（原標(biāo)題《 “牧羊案”二審：江蘇省高院被要求集體回避遭駁回》）