近年來，隨著法治建設(shè)的推進，法律服務(wù)需求日益旺盛，市場上涌現(xiàn)出大量法律咨詢公司。然而，這些公司往往并不具備訴訟代理資格，卻通過各種手段實際從事訴訟代理業(yè)務(wù)，這引發(fā)了關(guān)于其代理合同效力及法律保護問題的討論。

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

根據(jù)我國法律規(guī)定，訴訟代理業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所等經(jīng)行政許可的機構(gòu)開展。這些機構(gòu)擁有專業(yè)的律師團隊，具備豐富的法律知識和實踐經(jīng)驗，能夠為客戶提供高質(zhì)量的訴訟代理服務(wù)。而法律咨詢公司的經(jīng)營范圍通常僅限于法律咨詢，并不包括訴訟服務(wù)。因此，從法律上講，法律咨詢公司是不具備代理訴訟業(yè)務(wù)資格的。

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

然而，現(xiàn)實中卻有不少法律咨詢公司通過簽訂代理合同的方式承攬訴訟案件。這些合同往往以法律咨詢的名義掩蓋代理訴訟的實質(zhì)，或者由法律咨詢公司自行收費后再轉(zhuǎn)委托律師辦理。

那么，這些代理合同是否有效？能否得到法律的保護呢？

實際上，多起生效判決已經(jīng)認(rèn)定，法律咨詢公司因不具備代理訴訟業(yè)務(wù)的資格，其與當(dāng)事人簽訂的代理合同應(yīng)視為無效。

這些判決基于的理由主要是：法律咨詢公司超越經(jīng)營范圍從事訴訟代理業(yè)務(wù)，違反了法律的強制性規(guī)定；同時，這種行為也擾亂了法律服務(wù)市場秩序，損害了社會公共利益。

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

以（2022）皖16民終36號判例為例，合肥某法律服務(wù)公司與多名當(dāng)事人簽訂《委托咨詢合同》，約定為當(dāng)事人提供法律幫助，但因服務(wù)費用支付問題發(fā)生爭議。法院最終認(rèn)定，該法律服務(wù)公司的經(jīng)營范圍并不包括訴訟代理，其簽訂的合同實質(zhì)上是訴訟代理合同，違反了法律的強制性規(guī)定，因此該合同無效。

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

類似地，（2021）湘01民終14314號和（2021）遼01民終9567號判例也均認(rèn)定法律公司與當(dāng)事人簽訂的合同無效，因為法律公司并非從事有償訴訟代理業(yè)務(wù)的合法主體，其通過法律服務(wù)名義變相從事訴訟代理業(yè)務(wù)，進行風(fēng)險代理收費，明顯規(guī)避了法律監(jiān)管，擾亂了社會秩序，損害了公共利益。

這些案例告訴我們，盡管法律咨詢公司可能以各種名義承攬訴訟業(yè)務(wù)，但由于其不具備合法資格，所簽訂的代理合同無法得到法律的保護。對于當(dāng)事人而言，選擇合法、規(guī)范的律師事務(wù)所或基層法律服務(wù)所進行訴訟代理是更為明智的選擇。

李邁律師：法律咨詢公司代理訴訟業(yè)務(wù)，你的選擇可能面臨法律風(fēng)險

此外，需要注意的是，雖然我國現(xiàn)行法律并未完全禁止律師、基層法律服務(wù)工作者外的普通民事主體作為訴訟代理人參加訴訟活動，但對公民代理行為也作了相應(yīng)規(guī)制。公民代理旨在鼓勵互助行為，但不能以此營利。因此，未經(jīng)司法行政機關(guān)批準(zhǔn)的公民個人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院通常不予保護。

為了確保自身權(quán)益得到保障，當(dāng)事人在選擇法律服務(wù)時應(yīng)謹(jǐn)慎選擇合法、規(guī)范的機構(gòu)，避免陷入法律糾紛。