華商報(bào)12月10日報(bào)道，在西安路邊停車，一個(gè)月被罰16次，記48分，罰款3200元。雷先生認(rèn)為“交警作出了16次處罰，但并未在車身粘貼過處罰通知，或以短信、電話的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時(shí)糾正”，遂將區(qū)、市兩級交警部門告上法院。

昨日（9日），華商報(bào)記者了解到，法院判決交警大隊(duì)作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)予撤銷。

車主：一個(gè)月被罰16次，交警處罰不符合規(guī)定

46歲的雷先生是陜西佳縣人，一直在西安城北以賣菜為生。2017年8月，他搬到了開元路的菜市場。當(dāng)年8月至9月，他多次將自己的小型普通客車停放在開元路上。9日，雷先生回憶說，2017年9月初，他再次在開元路停車時(shí)，從后視鏡發(fā)現(xiàn)有人正在拍照，因?yàn)槠湮创┲品矝]有在意，他委托別人查詢后才發(fā)現(xiàn)，在短短的一個(gè)多月時(shí)間里，他的車有16次交通違法記錄，記48分，罰款3200元。

雷先生說，西安市公安局交警支隊(duì)經(jīng)開大隊(duì)民警以他“違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動車停放、臨時(shí)停車規(guī)定為由”下發(fā)了違法停車告知單，認(rèn)定他停車時(shí)違法，要求接受處罰。但是，他認(rèn)為交警的行為有違法之處，“交警作出了16次處罰，但并未在車身粘貼過處罰通知，或以短信、電話的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時(shí)糾正?！?/p>

交警：禁止停車標(biāo)線，明確告知該路段嚴(yán)禁停車

2017年10月，雷先生向西安市公安局交警支隊(duì)申請行政復(fù)議，請求撤銷經(jīng)開大隊(duì)的具體行政行為。同年12月26日，交警支隊(duì)向雷先生出具了行政復(fù)議決定書，認(rèn)為經(jīng)開大隊(duì)的具體行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰適用依據(jù)正確，程序合法，決定維持該行政行為。

在這份決定書里，針對雷先生“為什么沒有貼處罰通知，也沒有告知”的疑問，交警經(jīng)開大隊(duì)稱，民警在開元路日常巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)雷先生2017年8月5日至9月9日先后16次將車停放在路旁道沿施劃有黃色禁止停車標(biāo)線的非機(jī)動車道上，執(zhí)勤民警拍照取證，證據(jù)照片已經(jīng)明顯反映了該車輛特征、號牌、周邊道路狀況以及具體的違法行為，后民警依據(jù)道路交通安全有關(guān)規(guī)定，按照違反禁止標(biāo)線指示將該違法行為錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)。該路段道沿施劃了禁止停車和臨時(shí)停車的禁止標(biāo)線，明確告知了駕駛員該路段嚴(yán)禁停車。作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)熟悉并遵守交通標(biāo)志標(biāo)線，不存在當(dāng)事人認(rèn)為的未依法履行告知義務(wù)的情況。

法院：交警部門未粘貼告知單，違反法定程序

對于交警支隊(duì)的回復(fù)，雷先生指出，他違法停車的地方確實(shí)有“黃道沿”，但同時(shí)也劃有停車位。在既有黃道沿又有停車位的情況下，交警經(jīng)開大隊(duì)直接按“黃道沿”禁停處罰屬于“事實(shí)不清”，由于不服交警經(jīng)開大隊(duì)作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》以及交警支隊(duì)作出的《行政復(fù)議決定書》，他于2018年6月11日向西安鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。法院于同日立案后，9月6日公開開庭審理了本案。

法院認(rèn)為，關(guān)于本案程序方面，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，“交通警察對機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機(jī)動車行為，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車側(cè)門玻璃或者摩托車座位上粘貼違法停車告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)?！北景钢?，原告違法停放機(jī)動車占用非機(jī)動車道影響非機(jī)動車通行，因原告作為駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場、被交警經(jīng)開大隊(duì)民警拍照固定相關(guān)證據(jù)。但被告在執(zhí)法過程中未依照上述規(guī)定在該機(jī)動車側(cè)門玻璃上粘貼違法停車告知單，故被告對原告作出的處罰決定程序違法。

綜上，被告經(jīng)開大隊(duì)對原告雷先生作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；在行政復(fù)議階段，被告市交警支隊(duì)未認(rèn)定交警經(jīng)開大隊(duì)處罰程序違法的事實(shí)，作出維持該處罰決定確屬不當(dāng)。依照《行政訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定，判決如下：撤銷被告西安市公安局交警支隊(duì)經(jīng)開大隊(duì)作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定》；撤銷被告西安市公安交警支隊(duì)作出的行政復(fù)議決定。案件受理費(fèi)50元，由兩級交警部門共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)上訴于西安鐵路運(yùn)輸中級法院。

9日，雷先生說，交警部門罰了他16次，他只認(rèn)了一次，交了一次罰款，拿到法院的判決書后，會前往交警隊(duì)，要求撤銷此前的處罰。

律師：不依法粘貼告知單，有謀取罰款之嫌

陜西金鏑律師事務(wù)所律師駱裕德說，這起案件中，交警部門在處理交通違法的程序上存在問題。司機(jī)違停了，交警應(yīng)將處罰單張貼在車上，并告知不服可以行使申請復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利。這既是交警的告知義務(wù)，也是司機(jī)的知情權(quán)利。交警如果這么做了，本案司機(jī)何以被短時(shí)間內(nèi)處罰16次后才知曉被罰？程序違法，為罰而罰，沒有起到教育的目的。

陜西仁和萬國律師事務(wù)所高級合伙人律師余偉安說，《行政訴訟法》自1989年頒發(fā)以來，近幾年進(jìn)行過幾次很大幅度的修改，對依法行政提出了更高的要求，從行政訴訟法的修改和解釋來看，對于行政機(jī)關(guān)作出行政行為合法性的審查提出了更高的要求。從行政訴訟案件的審判舉證責(zé)任來講的話，行政機(jī)關(guān)有舉證的責(zé)任，應(yīng)該舉證證明其作出行政行為的合法性。顯然，在這個(gè)行政訴訟中，被告交警隊(duì)沒有證據(jù)證明其在行政程序上的合法性，所以根據(jù)《行政訴訟法》及其相關(guān)司法解釋，法院確認(rèn)這個(gè)行政行為違法并予以撤銷是有法律依據(jù)的。

“這個(gè)判例具有很強(qiáng)的示范意義，再一次對行政機(jī)關(guān)提出了要求?！庇鄠グ舱f，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為的時(shí)候，一定要注重程序的合法性，不能因?yàn)樾姓鄬θ擞羞`法行為，對其在作出行政處罰行為的時(shí)候，就不顧及程序的合法性，那是不行的。

陜西高瑾律師事務(wù)所律師高瑾認(rèn)為，依法行政不但要求實(shí)體合法，同時(shí)也要求行政程序必須合法。程序合法，程序正義才是看得見的正義。行政處罰應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，只有這樣才能有效地保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，才能規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為，保證廉潔執(zhí)法，同時(shí)也能保障行政相對人的合法權(quán)益。具體到本案中，交警不依法粘貼告知單，有誘人違法、謀取罰款之嫌，損害了交警的良好形象。

（原題為《市民一個(gè)月被罰16次卻不知情狀告交警 法院：處罰應(yīng)撤銷》）