特保入職單位9個(gè)月后，因有前科被公司開除，公司解除勞動(dòng)合同的行為是否合理合法？

5月5日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱上海金山法院）獲悉，近日，該院審結(jié)了這樣一起因隱瞞犯罪前科引發(fā)的勞動(dòng)爭議案件。

上海金山法院介紹，該案中，小王經(jīng)介紹入職了一家勞務(wù)派遣公司，入職后被派遣到一家單位擔(dān)任特保。工作九個(gè)月后，公司安排小王考保安證，在送考過程中，公司發(fā)現(xiàn)小王在入職之前就有被公安機(jī)關(guān)查處的記錄，無報(bào)考資格。公司隨即向小王發(fā)送了解除勞動(dòng)合同通知書。

小王遂向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，要求勞務(wù)派遣公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)支持了小王的上述請(qǐng)求。勞務(wù)派遣公司對(duì)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的裁定結(jié)果不服，遂訴至法院。

勞務(wù)派遣公司認(rèn)為，公司與小王存在書面的勞動(dòng)合同，因小王沒上過學(xué)，所以是保安隊(duì)長代簽的字，所以不應(yīng)該支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。此外，保安行業(yè)屬于特殊行業(yè)，國家對(duì)于保安員的資質(zhì)有明確要求。小王入職時(shí)故意隱瞞其有犯罪前科的事實(shí)，騙取入職。公司在得知真相后解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，完全合理合法。

法院判決：公司賠償5萬余元

法院審理后認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛，小王受勞務(wù)派遣公司的管理，從事勞務(wù)派遣公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，小王提供的勞動(dòng)系用人單位業(yè)務(wù)組成部分，所以小王與勞務(wù)派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于保安隊(duì)長代小王簽署的勞動(dòng)合同是否有效。法院表示，這取決于小王是否授權(quán)保安隊(duì)長簽署勞動(dòng)合同，該事實(shí)的舉證責(zé)任在勞務(wù)派遣公司一方，在事實(shí)無法查明的情況下，應(yīng)由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)舉證不能責(zé)任，所以本案中保安隊(duì)長代小王與勞務(wù)派遣公司簽署的勞動(dòng)合同對(duì)小王并不產(chǎn)生效力，應(yīng)認(rèn)定為未簽署勞動(dòng)合同，勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)支付二倍工資差額。

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系是否是違法解除。法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣公司作為用人單位仍需對(duì)其解除的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位應(yīng)負(fù)有對(duì)應(yīng)聘人員是否符合應(yīng)聘條件的審查義務(wù)，隱瞞前科事實(shí)需要以勞務(wù)派遣公司盡到了調(diào)查、詢問義務(wù)為前提。本案中勞務(wù)派遣公司并未舉證證明其盡到了調(diào)查、詢問義務(wù)，故小王無需主動(dòng)告知?jiǎng)趧?wù)派遣公司其前科。而且原告勞務(wù)派遣公司，并非保安服務(wù)公司，在發(fā)現(xiàn)小王不適宜擔(dān)任保安崗位后，可對(duì)其崗位進(jìn)行調(diào)整或者與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，而公司選擇徑行解除了與小王的勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，本案中勞務(wù)派遣公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

上海金山法院一審判決駁回了勞務(wù)派遣公司的全部訴請(qǐng)，確認(rèn)小王與勞務(wù)派遣公司在工作期間存在勞動(dòng)關(guān)系，判定勞務(wù)派遣公司支付小王違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8400余元，以及未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額4萬余元。

法官：勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利

上海金山法院朱涇人民法庭二級(jí)法官王文表示，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第二十六條的規(guī)定，用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。有前科的勞動(dòng)者仍可以依照法律規(guī)定自主擇業(yè)，若用人單位隨意設(shè)置不合理的聘用條件，可能涉嫌就業(yè)歧視，影響到該群體的就業(yè)權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百條的規(guī)定，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。在實(shí)踐中，勞動(dòng)者的如實(shí)告知義務(wù)以用人單位對(duì)此提出詢問或明確要求為前提。用人單位并未詢問或明確要求的，勞動(dòng)者無報(bào)告義務(wù)。這樣才能保持勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)和用人單位知情權(quán)的平衡。

如果在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，用人單位發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者不符合錄用條件，應(yīng)如何處理？

王文認(rèn)為，若用人單位在試用期間發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同。若不在試用期間，則需要區(qū)分是否是勞動(dòng)者故意隱瞞的情況。若是勞動(dòng)者故意隱瞞自身不符合錄用條件的情況，這屬于采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，該勞動(dòng)合同無效。

若并非勞動(dòng)者故意隱瞞自身情況，勞動(dòng)合同仍然是合法有效，不得隨意解除，此時(shí)屬于勞動(dòng)者不能勝任工作的情形，用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整崗位，仍不能勝任工作的，用人單位才可以單方解除勞動(dòng)合同，但仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。