南京一市民家衛(wèi)生間污水滲漏，懷疑與樓上業(yè)主有關(guān)，協(xié)商解決不成，將樓上業(yè)主、開發(fā)商、物業(yè)一并告上法院。隨著滲漏點查明，責任方確定為開發(fā)商，二審法院日前判令開發(fā)商承擔全部責任，對滲漏點進行維修，并賠償樓下業(yè)主損失800元、支付破除費用1200元。

2019年10月，李某購買某小區(qū)一套新房并入住。2022年5月，他發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間頂部滲漏，上樓詢問得知樓上鄰居張某剛裝修完入住。李某認為自家衛(wèi)生間頂部的滲漏與張某家的裝修有關(guān)，但張某否認。滲漏現(xiàn)象持續(xù)一年多，李某多次向張某、開發(fā)商、物業(yè)公司主張維修及賠償卻頻頻碰壁，將張某、開發(fā)商及物業(yè)公司訴至法院。

一審法院委托鑒定機構(gòu)對滲漏原因進行鑒定。鑒定機構(gòu)鑒定認為，樓上衛(wèi)生間座便器與污水排水立管間的連接管損壞，導致污水滲漏至樓下。一審法院遂判決樓上業(yè)主張某按鑒定書確定的維修方案進行維修。

張某不服，稱自己裝修時對衛(wèi)生間進行了閉水試驗，樓下李某配合試驗時并未發(fā)現(xiàn)有滲漏，且自從樓下出現(xiàn)滲漏他便搬了出去，沒有繼續(xù)用水，向南京中院上訴。二審中，張某提交的2022年5月-2023年9月的繳費記錄證明只在2022年7月鑒定機構(gòu)進行排水試驗時有用水量，其余時間房屋無人居住。

滲漏點究竟在哪？二審承辦法官鈕麗娜到現(xiàn)場勘察。經(jīng)各當事人達成一致，對張某家中座便器支管部位的地面進行破除，組織鑒定機構(gòu)與各方當事人再次勘驗，確認此前鑒定報告認定的漏水點沒有損壞，張某的裝修與李某家的漏水不存在關(guān)聯(lián)。

隨后，各方同意對衛(wèi)生間排水立管周邊區(qū)域進行破除，拆除樓下衛(wèi)生間排水立管上方阻火圈后，發(fā)現(xiàn)原阻火圈包裹的立管部位存在一處漏水點，各方當事人、鑒定機構(gòu)對此均予確認。法院認為，張某不應對滲漏問題承擔責任。污水排水主管道有破損，是開發(fā)商提供的主管道存在質(zhì)量缺陷，普通業(yè)主在正常使用中無法發(fā)現(xiàn)。

對此，開發(fā)商主張公共排污管道已超過質(zhì)保期，其不負有維修及損害賠償?shù)呢熑?。法院認為，李某作為普通購房人，收房時客觀上無法檢測隱蔽部位的排水立管是否存在問題，本案不宜適用一般商品買賣合同在標的物交付后買受人應及時檢驗產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)則，即針對衛(wèi)生間阻火圈內(nèi)排水立管的質(zhì)量不宜簡單適用2年的質(zhì)保期限，而應考慮正常使用的合理期限，開發(fā)商應承擔衛(wèi)生間損壞部分維修及恢復的責任。