滬上80歲老人含著心痛和憤怒自殺，只因自己辛苦攢下的積蓄，被小女兒“洗劫一空”。女兒說(shuō)這是母親心甘情愿的贈(zèng)與，但是母親說(shuō)自己是文盲，所謂的“贈(zèng)與協(xié)議”根本看不懂。

究竟是老母親反悔了?還是小女兒在說(shuō)謊？近日，閔行區(qū)人民法院審理了這樣一件案子。

8旬老人自殺

只因積蓄被女兒強(qiáng)占

今年80歲的許阿婆，年輕時(shí)丈夫就因病去世了，此后她含辛茹苦獨(dú)自將兩個(gè)女兒拉扯長(zhǎng)大。去年一場(chǎng)重病后，老人由于無(wú)法獨(dú)自居住，就被小女兒送進(jìn)了養(yǎng)老院。

本文圖片均為“新聞坊”微信公眾號(hào)

許阿婆說(shuō)，自己在入住養(yǎng)老院之前，把僅有的38萬(wàn)元積蓄全部交給自己的小女兒保管?？墒潜凰瓦M(jìn)養(yǎng)老院之后，兩人的關(guān)系卻越來(lái)越僵。

由于要支付養(yǎng)老院費(fèi)用以及可以自行安排其他花費(fèi)等，許阿婆便想問(wèn)小女兒要回之前存放在她那里的38萬(wàn)。

讓許阿婆意想不到的是，小女兒一口拒絕了這個(gè)要求，還給出了不給錢的理由。母女曾訂立過(guò)一份“贈(zèng)與協(xié)議”，已經(jīng)將38萬(wàn)元積蓄全部贈(zèng)與了自己。

“想要錢，就走法律程序吧”然而，面對(duì)這樣一份贈(zèng)與協(xié)議，許阿婆表示，自己是文盲，根本不知道小女兒手上這份打印的贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容，上面的手印也是女兒欺騙母親按上去的。

是贈(zèng)與還是強(qiáng)占？

在和小女兒關(guān)系鬧僵后，許阿婆希望大女兒幫忙從小女兒那要回38萬(wàn)存款，但大女兒也吃了“閉門羹”，小女兒依然拒絕返還錢款。

老人傷心氣憤之下，竟然選擇割腕自殺，所幸被搶救了歸來(lái)。

面對(duì)自殺的母親，小女兒依然聲稱，38萬(wàn)是母親無(wú)條件的贈(zèng)與。

無(wú)奈之下老人只得將小女兒告上了法庭。2024年2月，閔行區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案。

小女兒與律師認(rèn)為，阿婆作為完全民事行為能力人，認(rèn)識(shí)自己的名字及相應(yīng)的數(shù)字，應(yīng)當(dāng)對(duì)打印的材料盡到審查的義務(wù)，其在協(xié)議中捺手印蓋章，等合同成立生效后，應(yīng)當(dāng)全面誠(chéng)信的履行，現(xiàn)在反悔無(wú)效。

阿婆的法律援助律師卻認(rèn)為，這份協(xié)議完全是小女兒自己撰寫的，以阿婆的文化程度根本不能理解這份贈(zèng)與協(xié)議意味著什么，而且這個(gè)贈(zèng)與協(xié)議是小女兒自己撰寫的，因?yàn)閷懙梅浅Ｍ陚洌?00%權(quán)利傾斜到了小女兒這一方，她拿這些錢不需要付出任何的代價(jià)，沒(méi)有任何的義務(wù)，沒(méi)有任何的條件，所以協(xié)議是假的。

法院判決：協(xié)議無(wú)效

主審法官審理后認(rèn)為，阿婆的文化水平很難明白贈(zèng)與協(xié)議的內(nèi)容與反映的權(quán)利義務(wù)。小女兒主張老人在簽這份協(xié)議之前，她向老人逐字逐句地宣讀過(guò)協(xié)議的內(nèi)容，對(duì)此，她并沒(méi)有提供任何的一個(gè)證據(jù)材料。

鑒于上述的理由，法官認(rèn)為即使這份協(xié)議上的手印是老人的，那也難以認(rèn)定這份協(xié)議是老人的真實(shí)意思表示。

最終，法官判決贈(zèng)與協(xié)議無(wú)效。收到一審判決后，小女兒并未提出上訴，并將錢款打入了母親的銀行卡。

許阿婆早年喪父，中年喪夫，一生可謂坎坷心酸，在家庭矛盾中，希望小女兒更寬容對(duì)待母親，不要因?yàn)樽约旱臄≡V而一直記恨母親，能夠放下對(duì)母親和姐姐的怨念，重新走回到親人的身邊。

（原標(biāo)題為《滬一阿婆心痛自殺！竟掉入親生女兒"陷阱"...法院判了！》）