2024年5月22日，由澎湃新聞主辦的“經(jīng)濟新動能：面向世界的創(chuàng)新”研討會在北京沈家本故居舉辦。

中國工業(yè)經(jīng)濟學會會長、中國社會科學院大學教授江小涓，清華大學蘇世民書院院長、清華大學中國科技政策研究中心主任薛瀾，中泰國際金融有限公司首席經(jīng)濟學家李迅雷，和復旦大學經(jīng)濟學院教授、復旦大學中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心常務副主任陳釗從數(shù)字、治理、資本、制度等角度剖析了創(chuàng)新經(jīng)濟的潛力和挑戰(zhàn)，提出了一些政策建議。

陳釗教授發(fā)表了題為“從關(guān)鍵核心技術(shù)的測度看中國未來技術(shù)創(chuàng)新的路徑”的主旨演講。針對當下重要的“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)問題，他采用了機器學習的方法找出了當前有“卡脖子”風險的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品，并分析指出中國技術(shù)創(chuàng)新路徑根本仍在于改革開放。在保持高水平開放的同時，激發(fā)企業(yè)家精神、重視民營企業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新尤為重要。

以下為陳釗教授的演講精要。

復旦大學經(jīng)濟學院教授陳釗表示，創(chuàng)新的本質(zhì)就是充分發(fā)揮企業(yè)家精神。
澎湃新聞記者 權(quán)義 圖

中國未來的技術(shù)創(chuàng)新路徑是現(xiàn)今大家特別關(guān)心的問題，很多人希望能預測未來的技術(shù)發(fā)展方向。

誰最能有資格來做預測呢？我認為不是學者。如果馬斯克在火箭探索之前咨詢學者，可能沒有一個學者會告訴他哪能做到。可能中國的學者還會說這要靠“舉國之力”，發(fā)揮“體制優(yōu)勢”才行。但最終馬斯克做到了。

同樣，對于預測未來的技術(shù)路徑，也不能完全依靠政府產(chǎn)業(yè)政策的指引。比如，“未來產(chǎn)業(yè)”，目前來看，也只有模模糊糊的影子，政府也不清楚具體長什么樣、有哪些明確方向。

因此，技術(shù)創(chuàng)新的方向和路徑要靠企業(yè)家，靠企業(yè)家發(fā)揮自身的才能和精神，在市場中捕捉和把握機會，這才是關(guān)鍵。學者的作用更多是總結(jié)過去經(jīng)驗和提供視角。今天，我從有“卡脖子”風險的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品的角度，討論應該如何把握技術(shù)創(chuàng)新的路徑。

中國產(chǎn)業(yè)鏈風險在于關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品

關(guān)于中國技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，目前一些信息可能存在誤導。

例如有一句話常被引用：“中國是世界上唯一擁有全部大中小工業(yè)門類的國家，供應鏈網(wǎng)絡配套健全?！?這是學者論文里一個非主要的觀點。但媒體在引用這一說法時，可能產(chǎn)生誤導。因為一個容易被忽視的事實是，如果進行更細致的分類，中國在某些領(lǐng)域的產(chǎn)品會出現(xiàn)缺失。此外，即使我們能夠生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)類別，我們的產(chǎn)品質(zhì)量也可能與發(fā)達國家相比存在顯著差距。

哈佛大學發(fā)展實驗室的數(shù)據(jù)表明，中國在2000年時出口復雜度排名很靠后，在第39名，而美國很靠前，位居前十以內(nèi)。隨著加入WTO，中國這一排名大大提高到前20名以內(nèi)，與美國的差距大大縮小。這可能也有一些誤導，讓我們認為自己的技術(shù)水平與美國相比已經(jīng)很接近了。但事實并非如此。以中國出口產(chǎn)品中的蘋果手機為例，這一產(chǎn)品的出口復雜度當然很高，但一個容易被忽略的事實是，其中大量有技術(shù)含量的部件是進口的。

2018年中美貿(mào)易摩擦暴露了中國這方面的產(chǎn)業(yè)鏈風險。根據(jù)CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，光刻膠、鋰電池隔膜、離子加工機床、光刻機、導航雷達、真空蒸餾機、高端電容電阻、電子透鏡等重要產(chǎn)品的進口額在2018年以后明顯下降。這不是因為中國不想要，而是因為他國不賣。芯片的進口額在2018年后看起來在一直增加，這只是因為在芯片產(chǎn)品類別中，我們還無法精確區(qū)分高端芯片與中低端芯片。事實上，芯片進口量的上升是由中低端芯片驅(qū)動的。

關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品的“卡脖子”風險，受到政府越來越多的重視。黨和國家領(lǐng)導人在不同場合提到產(chǎn)業(yè)鏈和供應鏈的薄弱環(huán)節(jié)，以及關(guān)鍵核心技術(shù)的“卡脖子”問題。盡管有時人們會討論政策可能存在不連續(xù)性和變化，但在科技政策上，我們有理由相信中國政府對科技發(fā)展的重視是中長期的，政策將持續(xù)高度重視科技創(chuàng)新，具有連續(xù)性。

2018年，科技日報列舉了35種關(guān)鍵核心技術(shù)，其中26種涉及制造業(yè)，例如光刻機和芯片。除此之外，還存在一些潛在的關(guān)鍵核心技術(shù)，例如人工血管、縫合線，如果無法進口，手術(shù)就無法進行。這說明需要明確區(qū)分“關(guān)鍵核心技術(shù)”和“關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品”。例如光刻機涉及多種核心技術(shù)，它們共同組成一個產(chǎn)品。我們常討論的“關(guān)鍵核心技術(shù)”，實際上在應用時指的是“產(chǎn)品”，更加完整的說法是——具有“卡脖子”風險的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品。

哪些是有“卡脖子”風險的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品？

具有“卡脖子”風險的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品通常是中間品而非最終產(chǎn)品。例如，中國向美國購買飛機時，對方很樂意出售，但當要求購買發(fā)動機時，對方就會設限，因為發(fā)動機是制造C919等飛機的關(guān)鍵中間品。

如何在中間品中找到具有“卡脖子”風險的產(chǎn)品呢？這很困難，但我們采用了較為有趣的方法。我們注意到了兩類名單。一是非關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品名單。在中美貿(mào)易摩擦期間，美國對中國商品加征關(guān)稅，中國也相應地制定了包括1728種商品的“對美加征關(guān)稅商品清單”。這些產(chǎn)品顯然不具有“卡脖子”風險，因此是非關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品。

二是關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品名單。這里參考了兩個排除清單：“對美加征關(guān)稅的排除清單”（2批4次共86種）和“2020-2021年市場化采購排除清單”(共544種）。根據(jù)官方說明，列入排除清單的商品條件是：尋找商品替代來源困難；加征關(guān)稅對申請主體造成嚴重經(jīng)濟損害；加征關(guān)稅對相關(guān)行業(yè)造成重大負面結(jié)構(gòu)性影響。這些條件表明這些商品就是“卡脖子”產(chǎn)品。

根據(jù)這兩類名單，我們能夠確定一部分具有“卡脖子”風險和不具有“卡脖子”風險的商品。這些具體商品的信息，如進口量、出口量和進口單價，都可以在海關(guān)數(shù)據(jù)中找到。我們將這些數(shù)據(jù)輸入機器學習模型，根據(jù)這些商品是否屬于“卡脖子”產(chǎn)品以及相關(guān)信息進行訓練，然后應用于更廣泛、全面的中國海關(guān)進出口的制造業(yè)中間品數(shù)據(jù)，識別出其他“卡脖子”產(chǎn)品。

通過這種方法，我們得出了相應類別中的具一定產(chǎn)品數(shù)量的代表性關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品（表1）。這些結(jié)果可靠嗎？一個對于可靠性的證據(jù)是，《科技日報》列出的35種關(guān)鍵核心技術(shù)中的26種制造品，我們用這個方法也能準確找出來。

具一定產(chǎn)品數(shù)量的代表性關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品。
圖表來源：陳釗演講PPT

在此基礎上，我們能夠進一步考察相關(guān)的特征事實。首先，我們發(fā)現(xiàn)“卡脖子”的關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品從美國、日本、德國和韓國等少數(shù)發(fā)達國家進口的比例非常高，而非“卡脖子”產(chǎn)品從這些國家進口的比例則較低。

其次，“卡脖子”產(chǎn)品的進口和出口主體主要是外資企業(yè)，其次為民營企業(yè)。在本土企業(yè)中，民營企業(yè)在這一領(lǐng)域的進口和出口中占據(jù)重要地位，份額占比在上升，而國有企業(yè)的份額相對較少，并且在下降。民營企業(yè)在關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易中發(fā)揮了重要作用。（圖1）

圖1：關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品所有制變化（左圖：進口，右圖：出口）
圖表來源：陳釗演講PPT

第三，按地區(qū)劃分，進口“卡脖子”產(chǎn)品最多的前三名是蘇州、上海和深圳（圖3）。蘇州和上海排名靠前主要是因為外資企業(yè)的貢獻，而深圳則更多依靠民營企業(yè)。同樣，深圳在“卡脖子”產(chǎn)品的出口中也位居第一，其次是蘇州和上海。深圳顯示出其獨特的優(yōu)勢和特色。

圖3：關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品地區(qū)行業(yè)分布（左圖：進口，右圖：出口）
圖表來源：陳釗演講PPT

中國技術(shù)創(chuàng)新需要依靠改革與開放

基于上述認知，我們可以對中國未來的技術(shù)創(chuàng)新路徑進行預測。

首先，堅持高水平的對外開放至關(guān)重要。因為關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品的主要出口和進口主體是外資企業(yè)。

以往中國的策略是通過市場換技術(shù)，學術(shù)上稱為充分發(fā)揮外資企業(yè)“FDI的溢出效應”。這種溢出效應雖然實現(xiàn)了，但與最初預期有所不同。例如汽車產(chǎn)業(yè)，最早期望通過合資、控股來學習技術(shù)，如上海汽車與德國大眾合資成立上海大眾項目。開始時，生產(chǎn)出的汽車在國內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)越，但大部分零部件都是進口的，上海大眾只是進行簡單的組裝工作，無法真正學習到技術(shù)。后來，上海大眾從制造最簡單的部件——汽車把手開始嘗試國產(chǎn)化替代生產(chǎn)。但無論怎么改進，自主生產(chǎn)的把手產(chǎn)品卻被德國總部一再判定為檢測不合格。最后上海大眾將原裝品貼上自己的標簽再送檢，結(jié)果依然不合格。這表明問題不在于技術(shù)，而是外資跨國企業(yè)不愿使用本土品替代。這也說明，不能僅僅通過（中方）控股，實現(xiàn)技術(shù)提升。

中國的技術(shù)進步是通過市場競爭實現(xiàn)的。汽車產(chǎn)業(yè)的另一個例子是鈴木汽車，它主動將外殼生產(chǎn)交出去。這是因為它在與吉利、奇瑞等同類微型小型車民營企業(yè)的競爭中落于下風。鈴木不得不將外殼生產(chǎn)包給中國民營企業(yè)，以降低成本并保持市場份額。

吉利和奇瑞能成功制造汽車，也表明了市場的作用。吉利的老板曾經(jīng)從事摩托車修理工作，從這個行業(yè)跨越到制造四輪汽車并非易事。但當時中國已經(jīng)擁有了發(fā)達的汽車上游零部件行業(yè)。正是這些零部件制造商為民營汽車企業(yè)的崛起提供了堅實基礎。類似的情況也出現(xiàn)在手機行業(yè)。在深圳，之所以能夠根據(jù)一份設計圖紙快速造出手機，就是因為深圳的手機零部件產(chǎn)業(yè)鏈非常發(fā)達。

這才是中國享受到外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應的路徑。中國需要市場競爭，需要民營企業(yè)這條“鯰魚”。另一個例子是特斯拉。特斯拉是獨資企業(yè)，中方并沒有持有股份，但在與其簽訂合作協(xié)議時設定一個條件，即要求其較高的本土化生產(chǎn)比例，充分使用國內(nèi)中間投入品。這說明，在充分享受外資企業(yè)的技術(shù)溢出上，外資企業(yè)的本地采購比合資時中方的股權(quán)控制更為重要。

除了高水平對外開放，另一個關(guān)鍵點是對內(nèi)改革，重視民營企業(yè)以及市場環(huán)境。

我們的無人機產(chǎn)業(yè)就是在沒有產(chǎn)業(yè)政策支持下發(fā)展起來的。無人機的發(fā)展要歸功于上游產(chǎn)業(yè)鏈基礎。無人機產(chǎn)業(yè)在珠三角發(fā)展最快，正是因為該區(qū)域上游產(chǎn)業(yè)鏈非常發(fā)達。

因此，培育上游產(chǎn)業(yè)鏈基礎至關(guān)重要。一旦上游產(chǎn)業(yè)鏈基礎得到培育，潛在的下游市場就會崛起。這不是政策選擇，而是企業(yè)家發(fā)現(xiàn)潛在市場機遇的結(jié)果。最初制造的無人機只是用來滿足普通消費者需求，類似玩具。后來發(fā)現(xiàn)有噴灑農(nóng)藥等需求，并且這些訂單金額巨大、需求多樣，因此他們開始生產(chǎn)更高端、技術(shù)要求更高的工業(yè)級無人機。從消費級無人機向工業(yè)級無人機的過渡，這就是一個完全自發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級過程，推動了無人機領(lǐng)域的技術(shù)進步。

看似“無序擴張”，或為“大顯身手”

我們今天強調(diào)創(chuàng)新，但什么是創(chuàng)新的本質(zhì)呢？我認為，創(chuàng)新的本質(zhì)就是充分發(fā)揮企業(yè)家精神。有兩個相關(guān)的說法：“資本無序擴張”和“民企大顯身手”。乍一聽這兩句話似乎有很大區(qū)別：資本的無序擴張被視為負面評價，而民營企業(yè)的大顯身手則是正面的。然而，從企業(yè)經(jīng)營的角度來看，只要合法合規(guī)，所謂的無序擴張和大顯身手真的有那么大的區(qū)別嗎？如果企業(yè)所做的一切都是有序的、可預見的，那么這家企業(yè)可能缺乏競爭力。正是由于原始的利潤動機，企業(yè)嘗試探索未曾涉足過的領(lǐng)域，走上未曾踏足的道路，這才是創(chuàng)新。這種行為看起來似乎既是無序擴張，又是蓬勃發(fā)展的。

有人可能會說，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟對傳統(tǒng)金融機構(gòu)造成了巨大沖擊，就是無序擴張。我認為，這恰恰說明市場對于制度變革和法律完善提出了要求，這是社會進步的源泉。我們不能忽視這一點，也不能以簡單一句無序擴張而忽視了制度調(diào)整。同樣的問題，如果我們能夠換個角度來看待，結(jié)論可能就會不同。這可能對企業(yè)家的創(chuàng)新、對民營企業(yè)的發(fā)展更為友好。如此，中國的活力和投資就有望增強，創(chuàng)新能力也將得到提升，從而更好參與國際競爭。

說到最后還是那四個字，將“改革開放”進行到底。

  （以上內(nèi)容經(jīng)演講者審定）