用勞務(wù)合同代替勞動合同，對勞動者而言是不可承受之重，對用人單位而言是鼓勵變相侵權(quán)，對社會秩序而言是不可接受的違法亂象，必須及時治理、嚴(yán)厲制止，清除其生存土壤。

“老板可以不跟員工簽勞動合同，但一定要簽勞務(wù)合同，不用繳社保、不用付加班工資，如果你也想降低風(fēng)險、控制成本，一定要看看這份勞務(wù)合同，有需要的老板點擊下方鏈接”——據(jù)5月27日《工人日報》報道，近期，某些短視頻平臺出現(xiàn)類似營銷信息嚴(yán)重誤導(dǎo)受眾。有關(guān)人士呼吁，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對于罔顧法律兜售此類勞務(wù)合同模板的不良商家和產(chǎn)品，應(yīng)徹底下架。

“用人單位簽訂勞務(wù)合同可以免責(zé)”“勞動者簽訂勞務(wù)合同比較合算”……類似這樣的經(jīng)營“秘籍”或者人事管理“攻略”，在網(wǎng)絡(luò)上不少，也確有一些用人單位聽信了這樣的“秘籍”，選擇用勞務(wù)合同代替勞動合同。然而，相關(guān)仲裁裁決和司法判決顯示，用勞務(wù)合同代替勞動合同的用人單位，不僅沒有免責(zé)，還因侵犯勞動者的合法權(quán)益付出了更高成本，有的甚至因違法行為受到了行政處罰。

現(xiàn)實中，用人單位與單位員工簽訂勞務(wù)合同代替勞動合同現(xiàn)象并非個案。一些勞動者或被誘導(dǎo)或被迫與用人單位簽訂勞務(wù)合同。在勞動法、勞動合同法施行多年，在有關(guān)部門普法宣傳中明示此事不可為的當(dāng)下，依然出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，甚至還有人打著降低風(fēng)險的幌子在網(wǎng)上兜售這樣的“秘籍”，其背后隱藏的動因和社會危害不可小覷。

其實，無論是一些用人單位強迫勞動者接受勞務(wù)合同，還是個別勞動者自愿選擇勞務(wù)合同，抑或有些用人單位和勞動者因為分不清兩者的區(qū)別而誤用勞務(wù)合同，背后都有各種利益的算計。有些用人單位為了逃避繳納社保費、規(guī)避支付加班工資等勞動法規(guī)定的義務(wù)，故意曲解法律或者刻意違背法律規(guī)定；有些勞動者輕信用人單位的說辭，或者為了眼下多得一些工資，同意了用人單位的違法操作；有些勞動者特別是農(nóng)民工因為在戶籍地繳存了城鄉(xiāng)社保或者醫(yī)保，認(rèn)為簽訂勞動合同還是勞務(wù)合同對自己的利益影響不大，也就不與用人單位較真，等等。

本應(yīng)依法簽訂勞動合同卻故意用勞務(wù)合同代替，無論這些用人單位如何精心算計或者祭出勞動者同意的所謂“證據(jù)”，都不能掩蓋其故意違法、刻意侵害勞動者合法權(quán)益的性質(zhì)；有些勞動者無論出于增加眼前收入的目的，還是認(rèn)為簽訂勞務(wù)合同對自身權(quán)益影響不大，而不反對用人單位的違法操作，都是因小失大的不理性行為。

勞動合同和勞務(wù)合同雖然只是一字之差，但兩者的法律含義和價值體現(xiàn)截然不同。

簽訂勞動合同后，雙方適用勞動法，勞動者可以得到勞動法的多方面強力保護；而簽訂勞務(wù)合同后，雙方適用民法典，出現(xiàn)糾紛，勞動者只能選擇民事訴訟程序獲得救濟，無法享受勞動法的傾斜性關(guān)照。

比如，遇到拖欠工資的事，適用勞動法可以通過勞動仲裁一局終裁，適用民法典則需要通過民事訴訟程序兩審終審，維權(quán)時間的長短相差很大；萬一發(fā)生工傷事故，適用勞動法，勞動者可以獲得一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金和一次性就業(yè)補助金，而適用民法典則只能獲得人身傷害賠償金，前者對勞動者權(quán)益的保障更有力。

用勞務(wù)合同代替勞動合同，違反了法律規(guī)定，擾亂了法律秩序，侵害了勞動者的合法權(quán)益。即使最終通過法律手段，這種不合法行為得到糾偏，也會浪費寶貴的司法資源，人為給勞動者造成維權(quán)困境。對此，有關(guān)部門不能聽之任之。

對于一些用人單位的違法行為，應(yīng)通過事前提醒、違法懲治、判決時理清法理等方式進(jìn)行遏制；對于一些被誤導(dǎo)的勞動者，應(yīng)通過普法宣傳、提供維權(quán)服務(wù)等給予法律援助，讓更多勞動者認(rèn)清用勞務(wù)合同代替勞動合同的危害，勇于向用人單位的違法行為說“不”；對于一些不法商家或者中介機構(gòu)混淆視聽的非法行為，應(yīng)該依法給予打擊。

用勞務(wù)合同代替勞動合同，對勞動者而言是不可承受之重，對用人單位而言是鼓勵變相侵權(quán)，對社會秩序而言是不可接受的違法亂象，必須及時治理、嚴(yán)厲制止，清除其生存土壤。