2024年5月21日，約旦河西岸城市杰寧上空濃煙滾滾。巴勒斯坦衛(wèi)生部21日發(fā)表聲明說，以軍當(dāng)天在約旦河西岸城市杰寧打死7名巴勒斯坦人，另有9人受傷，其中兩人傷勢嚴(yán)重。 新華社 發(fā)（尼達(dá)爾·艾仕塔耶 攝）

1948年以色列建國后，巴勒斯坦問題的主要矛盾轉(zhuǎn)化成阿拉伯國家和以色列之間的矛盾，此后爆發(fā)了五次中東戰(zhàn)爭。但是，伴隨冷戰(zhàn)的展開，美蘇等世界大國的中東政策完全取決于其爭霸中東的戰(zhàn)略目標(biāo)，并互相排斥對方的勢力和影響，進(jìn)而使得數(shù)次中東戰(zhàn)爭都深受冷戰(zhàn)體制的影響，逐步形成了美國和西方支持以色列，其他中東國家分化為親美、親蘇兩大陣營，甚至出現(xiàn)有些國家因國內(nèi)革命在美蘇之間轉(zhuǎn)換的情況。阿以沖突尤其是數(shù)次中東戰(zhàn)爭都深受這種體制制約。

但是，由于美蘇的中東戰(zhàn)略均把擴(kuò)張自身的影響作為主要目標(biāo)，巴勒斯坦問題根本得不到重視，巴勒斯坦人的民族身份和民族權(quán)利長期得不到承認(rèn)，美蘇對1964年成立的巴勒斯坦解放組織（以下簡稱“巴解組織”）的地位也不予以承認(rèn)。因此，從20世紀(jì)40年代末至60年代末，解決巴勒斯坦問題根本沒有進(jìn)入大國政治的視野。

1967年第三次中東戰(zhàn)爭后，由于以色列占領(lǐng)包括巴勒斯坦（約旦河西岸和加沙）在內(nèi)的大量阿拉伯國家領(lǐng)土，以及巴解組織的影響日益增強(qiáng)，美蘇逐步認(rèn)識到巴勒斯坦問題在中東事務(wù)中的重要性，才經(jīng)過妥協(xié)在聯(lián)合國通過了解決阿以沖突和巴勒斯坦問題242號決議，但巴勒斯坦問題依舊被視為難民問題。此后，美蘇通過維持“不戰(zhàn)不和”的局面對中東國家進(jìn)行控制，直至1973年埃及發(fā)動謀求“以戰(zhàn)迫和”第四次中東戰(zhàn)爭后，美蘇才在聯(lián)合國通過了重申242號決議的338號決議。20世紀(jì)60年代末，除美蘇圍繞阿以沖突的爭奪外，還出現(xiàn)了關(guān)于中東問題的紐約四大國（美蘇英法）會議，但對于解決阿以沖突沒有取得任何成果。

尼克松政府上臺后，美國開始斡旋阿以沖突，卡特政府則力圖通過推動埃及與以色列和解來解決巴勒斯坦問題，進(jìn)而把埃及等阿拉伯國家拉到親西方陣營。在美國推動下，1979年埃及與以色列建交，導(dǎo)致阿拉伯世界發(fā)生嚴(yán)重分裂，同時也導(dǎo)致阿以沖突開始向巴以沖突轉(zhuǎn)變；蘇聯(lián)則反對埃以和解，并支持阿拉伯國家中的“拒絕陣線”對抗美國。在此過程中，美蘇對巴解組織的重視才有所提升。

漠視巴勒斯坦問題（1948—1967）

從20世紀(jì)40年代末至60年代末，伴隨冷戰(zhàn)的全面展開，美、蘇兩個世界大國展開對中東的爭奪，并以此決定各自對阿以雙方的政策。美國通過建立巴格達(dá)條約組織組建同盟體系，蘇聯(lián)通過支持埃及、敘利亞、伊拉克（1958年革命后）和也門向中東地區(qū)擴(kuò)張，但巴勒斯坦問題在其中東政策中處于無足輕重的地位。

（一）美、蘇在第一次中東戰(zhàn)爭中支持以色列

1948年5月14日，以色列宣布建國，美國旋即成為第一個承認(rèn)以色列的國家，蘇聯(lián)則成為繼美國和危地馬拉之后第三個承認(rèn)以色列的國家。由此可見，美、蘇對以色列的承認(rèn)是其得以立國并得到其他國家承認(rèn)的重要條件。在隨后爆發(fā)的1948年中東戰(zhàn)爭中，在以色列遭受阿拉伯國家重創(chuàng)后，美國應(yīng)以色列的請求通過聯(lián)合國向阿拉伯國家施加壓力，迫使阿拉伯國家?；穑瑸橐陨汹A得了征兵和籌集戰(zhàn)爭物資的時間。在整個戰(zhàn)爭進(jìn)程中，美國對以色列的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事援助，蘇聯(lián)對以色列的支持，英國中斷對阿拉伯國家的武器供應(yīng)，構(gòu)成了以色列勝利和阿拉伯國家失敗的重要因素。由于西方國家和蘇聯(lián)共同支持以色列，以及阿拉伯國家內(nèi)部矛盾重重，第一次中東戰(zhàn)爭不僅未能使巴勒斯坦建國并產(chǎn)生了領(lǐng)土問題、難民問題、耶路撒冷問題等一系列問題，而且使阿以沖突成為中東的矛盾主線，巴勒斯坦問題本身的重要性嚴(yán)重下降。

（二）美、蘇從爭奪中東權(quán)力的角度調(diào)整對以色列的政策

在對待以色列的問題上，美國杜魯門政府、艾森豪威爾政府盡管一直為以色列提供安全保障，但為了把阿拉伯國家和其他中東國家拉入中東的盟友體系，一直拒絕和以色列簽署同盟條約，并拒絕以色列加入北約，甚至在1956年的中東戰(zhàn)爭中美國還對英國、法國和以色列施加了很大的壓力，迫使其從蘇伊士運河撤軍。

進(jìn)入肯尼迪政府和約翰遜政府時期，由于美國和阿拉伯國家關(guān)系惡化，以色列對于美國對抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略價值迅速上升，美國和以色列的關(guān)系隨之升溫。因此，美國開始為以色列提供大批尖端軍事武器，進(jìn)而為以色列形成軍事優(yōu)勢并在1967年第三次中東戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝阿拉伯國家提供了保障。正是“美國的冷戰(zhàn)心態(tài)把一個強(qiáng)大的以色列視為蘇聯(lián)在中東推行擴(kuò)張主義的障礙”。

20世紀(jì)50年代后，伴隨以色列緊密追隨西方，蘇聯(lián)為爭取阿拉伯國家，對以色列的態(tài)度發(fā)生了變化，開始轉(zhuǎn)向支持阿拉伯國家、反對以色列，這種政策在1956年、1967年的兩次中東戰(zhàn)爭中都得到了體現(xiàn)，蘇聯(lián)還在1967年第三次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后斷絕了與以色列的外交關(guān)系。但是，蘇聯(lián)在1967年戰(zhàn)爭中對阿拉伯國家的支持并不徹底，甚至首鼠兩端。在戰(zhàn)前，蘇聯(lián)鼓勵和支持埃及采取強(qiáng)硬行動，但當(dāng)戰(zhàn)爭危機(jī)迫近時，蘇聯(lián)又擔(dān)心戰(zhàn)爭擴(kuò)大導(dǎo)致蘇美直接交戰(zhàn)，與美國串通分別對埃以進(jìn)行約束。這是阿拉伯國家在第三次中東戰(zhàn)爭中慘敗的重要原因之一。

（三）美、蘇嚴(yán)重忽視作為阿以沖突根源的巴勒斯坦問題

在20世紀(jì)五六十年代，美、蘇均不重視巴勒斯坦問題。在50年代至60年代的大部分時間里，美國并不把尋求獨立和建國的巴勒斯坦人視為獨立的政治實體來看待，在美國所有的文件和政策聲明中，巴勒斯坦人都被稱作“阿拉伯難民”。在艾森豪威爾時期，美國國務(wù)卿杜勒斯曾于1955年提出解決巴勒斯坦問題的方案，其內(nèi)容主要包括巴勒斯坦難民返回家園、簽署保證以色列和阿拉伯國家安全的集體條約、劃定阿拉伯國家和以色列的永久邊界，這是美國第一次認(rèn)真提出解決巴勒斯坦問題的方案，但并未付諸實施。當(dāng)時美國曾為把阿拉伯國家拉入巴格達(dá)條約組織對以色列施加壓力，但仍強(qiáng)調(diào)美國在阿以沖突中保持中立。杜勒斯宣稱“美國今后將奉行對以色列和阿拉伯國家不偏不倚的政策”。

肯尼迪政府上臺后，美國對以色列的支持迅速增強(qiáng)?？夏岬想m為贏得阿拉伯國家信任承諾解決阿以沖突，安置巴勒斯坦“阿拉伯難民”，但巴勒斯坦人仍一直被排除在解決阿以沖突的方案之外。伴隨阿以矛盾激化，肯尼迪很快對巴勒斯坦問題失去了興趣。在約翰遜政府時期，美國不僅沒有制定任何解決巴勒斯坦問題的政策，而且根本不把巴勒斯坦人視為政治力量，甚至把巴解組織視為服務(wù)于埃及利益的附屬政治組織。

從1964年巴解組織成立到20世紀(jì)70年代初，蘇聯(lián)一直對巴解持否定和反對態(tài)度，并從政治、組織和軍事等各個方面對巴解進(jìn)行壓制、攻擊和破壞，稱其為“恐怖組織”，稱其領(lǐng)導(dǎo)人為“托洛茨基分子”，稱巴勒斯坦游擊隊是“民族主義復(fù)仇者”。因此，蘇聯(lián)不與巴解組織建立任何關(guān)系，不向它提供任何援助，并阻撓阿爾及利亞、敘利亞、伊拉克和約旦等阿拉伯國家為巴解提供基地。1967年第三次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)后，盡管蘇聯(lián)對以色列的侵略進(jìn)行了譴責(zé)并與之?dāng)嘟?，但其主要目?biāo)是爭取埃及等阿拉伯國家，而不是巴勒斯坦。1968年，阿拉法特以埃及總統(tǒng)納賽爾訪蘇代表團(tuán)隨員的秘密身份訪問莫斯科，蘇聯(lián)仍拒絕承認(rèn)巴解組織，并拒絕直接向巴勒斯坦游擊隊提供武器。

總之，在冷戰(zhàn)前期，中東地區(qū)成為美、蘇兩大陣營冷戰(zhàn)爭奪的重點地區(qū)，雙方對阿以沖突的政策都取決于各自中東戰(zhàn)略的需要。巴勒斯坦的民族身份和民族權(quán)利長期得不到承認(rèn)，解決巴勒斯坦問題根本沒有進(jìn)入大國政治的視野，直到1967年第三次中東戰(zhàn)爭后其重要性才有所上升。由此可見，美蘇兩個超級大國在中東地區(qū)的爭奪是巴勒斯坦問題久拖不決的重要因素之一。

拒絕承認(rèn)巴勒斯坦的民族權(quán)利（1967—1979）

1967年第三次中東戰(zhàn)爭后，由于以色列占領(lǐng)包括巴勒斯坦（約旦河西岸、加沙地帶和東耶路撒冷）在內(nèi)的大量阿拉伯國家領(lǐng)土，以及巴解組織的影響日益增強(qiáng)，美、蘇逐步認(rèn)識到巴勒斯坦問題在中東事務(wù)中的重要性，并經(jīng)過妥協(xié)在聯(lián)合國安理會通過了解決阿以沖突和巴勒斯坦問題的第242號決議，但巴勒斯坦問題依舊被視為難民問題。此后，美、蘇通過維持“不戰(zhàn)不和”的局面對中東國家進(jìn)行控制。而伴隨冷戰(zhàn)體制的松動和蘇聯(lián)在中東影響力的下降，美國對巴勒斯坦問題的影響力明顯上升。

（一）大國對巴勒斯坦問題采取“不戰(zhàn)不和”態(tài)度

在第三次中東戰(zhàn)爭中，美、蘇分別支持以色列和阿拉伯國家，但在戰(zhàn)爭后期雙方都擔(dān)心發(fā)生直接沖突，進(jìn)而積極策劃?；?，并在不斷討價還價的基礎(chǔ)上在聯(lián)合國安理會通過了以英國折中方案為基礎(chǔ)的第242號決議，其核心內(nèi)容是以色列撤出被占領(lǐng)土，中東各國（包括以色列）均有和平生存權(quán)，其核心即“土地?fù)Q和平”。盡管第242號決議成為后來解決阿以沖突的重要國際文件，但不僅因其內(nèi)容模糊引起阿以雙方的不同理解，而且因沒有提及巴勒斯坦人民的民族權(quán)利，只有“確認(rèn)必須達(dá)成難民問題的公正解決”這一模糊表述，導(dǎo)致巴解組織曾經(jīng)長期拒不接受第242號決議。

尼克松任美國總統(tǒng)后，盡管高度重視以色列在冷戰(zhàn)中對抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)略價值，并不斷增加對以色列的軍事援助，但“他對阿以沖突的根源幾乎毫無興趣”，同時也不承認(rèn)巴解組織的地位，并且視巴解為“恐怖組織”。在1970年阿拉法特率巴勒斯坦代表團(tuán)訪問蘇聯(lián)時，蘇聯(lián)仍不承認(rèn)巴解組織為巴勒斯坦人民唯一合法代表。直到1972年蘇聯(lián)與埃及關(guān)系惡化，蘇聯(lián)才更加重視巴解組織的作用。由此可見，美、蘇在第三次中東戰(zhàn)爭后仍未充分重視巴勒斯坦問題。

2024年5月10日，在位于紐約的聯(lián)合國總部，巴勒斯坦常駐聯(lián)合國觀察員曼蘇爾投票前發(fā)表講話。第十次聯(lián)合國大會緊急特別會議10日以143票贊成、9票反對、25票棄權(quán)的表決結(jié)果通過決議，認(rèn)定巴勒斯坦國符合《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的聯(lián)合國會員國資格，應(yīng)被接納為聯(lián)合國會員國。 新華社 發(fā)（聯(lián)合國 供圖/曼努埃爾·伊萊亞斯 攝）

與此同時，聯(lián)合國和國際社會在解決阿以沖突方面也未取得任何實質(zhì)進(jìn)展。第三次中東戰(zhàn)爭后，聯(lián)合國秘書長吳丹根據(jù)第242號決議任命瑞典駐蘇聯(lián)大使貢納爾·雅林為中東特別代表，同有關(guān)國家進(jìn)行接觸，但均無果而終；1969年1月，法國提議通過召開美、蘇、英、法四大國會議的方式商討中東問題，四國在兩年多時間里在紐約舉行了70多次會談，但未取得任何實質(zhì)性進(jìn)展。美國于1971年12月宣布拒絕參加，導(dǎo)致四大國會議無果而終。盡管如此，美、蘇卻在中東問題上達(dá)成了一定共識，即以色列從被占領(lǐng)土撤走，阿以雙方通過談判實現(xiàn)中東和平，但美、蘇圍繞以色列撤出的邊界以及是否同時解決難民問題仍存在尖銳分歧。

此后，伴隨美蘇關(guān)系緩和，雙方在中東開始謀求“不戰(zhàn)不和”的僵持局面。在此背景下，美國國務(wù)卿羅杰斯提出了解決中東問題的方案即“羅杰斯計劃”，其要點包括：

其一，以色列原則上應(yīng)退出1967年戰(zhàn)爭所占領(lǐng)土，但不包括戈蘭高地、耶路撒冷老城；以色列撤出的地區(qū)為非軍事區(qū)，以保證以色列安全。

其二，把流亡的巴勒斯坦人視為需要公正對待的難民，但不承認(rèn)巴勒斯坦人的民族權(quán)利。

其三，耶路撒冷地位待定。

其四，徹底解決阿以沖突的辦法是阿以直接談判。

在巴勒斯坦問題上，羅杰斯方案的進(jìn)步在于它強(qiáng)調(diào)了巴勒斯坦問題的重要性，但它仍然視之為難民問題，而不是民族權(quán)利問題；它強(qiáng)調(diào)巴勒斯坦難民問題應(yīng)該在埃及、約旦和以色列之間解決。

“羅杰斯計劃”事實上否定了巴以分治方案，根本未考慮巴勒斯坦作為民族實體獨立建國或自治的民族權(quán)利。阿拉伯國家堅持以色列必須撤出1967年戰(zhàn)爭所占領(lǐng)土，必須承認(rèn)巴勒斯坦的民族自治權(quán)?！傲_杰斯計劃”遭到了巴解組織的堅決反對，而以色列也堅決反對回到1967年戰(zhàn)爭以前的邊界，“羅杰斯計劃”因此夭折。

（二）美國通過《戴維營協(xié)議》提升對巴勒斯坦問題的主導(dǎo)權(quán)

由于阿以沖突使埃及陷入困境，特別是美蘇維持“不戰(zhàn)不和”，埃及與蘇聯(lián)關(guān)系惡化，促使埃及選擇通過發(fā)動對以色列的戰(zhàn)爭實現(xiàn)“以戰(zhàn)促和”。1973年第四次中東戰(zhàn)爭尤其是阿拉伯國家發(fā)起的石油斗爭，極大改變了西方國家尤其是美國對阿以沖突和中東和平進(jìn)程的態(tài)度。

在1973年戰(zhàn)爭中，美、蘇均對阿以雙方提供軍事援助，并使雙方?jīng)_突的風(fēng)險上升。為避免美、蘇直接對抗，美國國家安全事務(wù)助理基辛格赴莫斯科與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人會談，最后達(dá)成?；饏f(xié)議，并在此基礎(chǔ)上通過了重申第242號決議內(nèi)容的安理會第338號決議。1973年12月，根據(jù)聯(lián)合國秘書長瓦爾德海姆的倡議，聯(lián)合國中東和平會議在日內(nèi)瓦召開，但由于以色列的反對，埃及關(guān)于巴解組織參會的提議并未實現(xiàn)，巴解組織被排除在和會之外。會議未取得任何實質(zhì)成果，因為它在實質(zhì)上只是美國應(yīng)付蘇聯(lián)抗議美國單獨調(diào)解阿以沖突的形式。

日內(nèi)瓦會議失敗后，基辛格通過1975年密集的“穿梭外交”分別實現(xiàn)埃以軍隊脫離接觸和敘以軍隊脫離接觸的協(xié)議，進(jìn)而為美國調(diào)解巴以沖突創(chuàng)造了條件。在此過程中，美國總統(tǒng)尼克松因水門事件于1974年8月辭職，繼任的福特總統(tǒng)繼續(xù)把緩和阿以沖突、將蘇聯(lián)排斥在中東和平進(jìn)程之外作為美國中東政策的中心。

1977年吉米·卡特任美國總統(tǒng)，當(dāng)時蘇聯(lián)實行全球“進(jìn)攻性戰(zhàn)略”，并積極在中東地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張，因此卡特把中東作為美國全球戰(zhàn)略的重點，提出了著名的“卡特主義”，其核心內(nèi)容是在中東反擊對美國利益構(gòu)成威脅的任何挑戰(zhàn)，同時提出“全面解決中東問題”的構(gòu)想，并使巴勒斯坦問題成為美國中東政策的中心議題。巴勒斯坦問題在卡特政府中東政策中的地位有明顯提高。

首先，美國重視解決巴勒斯坦難民問題，但仍不贊成建立獨立的巴勒斯坦國家。卡特曾于1977年3月公開表示“必須為許多年來遭受苦難的巴勒斯坦難民提供一個家園”。這是1947年巴以分治決議以來美國首次提出為巴勒斯坦提供“家園”，但卡特仍不贊成巴勒斯坦建立獨立的國家，他認(rèn)為巴勒斯坦要么在以色列的控制下享有自治權(quán)利，要么作為一個實體依附于約旦。盡管如此，值得肯定的是，1977年9月美國國務(wù)院發(fā)表聲明，開始把巴勒斯坦問題作為全面解決阿以沖突的一部分。

其次，美國對巴解組織的態(tài)度有所改變，有條件地認(rèn)可巴解組織參與巴勒斯坦問題的談判。相對于過去美國官方認(rèn)為巴解組織為“恐怖組織”，卡特對巴解組織的態(tài)度有明顯進(jìn)步。他曾在發(fā)言中指出：“巴勒斯坦解放組織不代表一個國家，它是代表大部分巴勒斯坦人的一個組織。我當(dāng)然不認(rèn)為他們是巴勒斯坦人的唯一代表。”卡特還表示，如果巴解組織承認(rèn)聯(lián)合國第242號決議，美國將與其進(jìn)行直接對話，并允許它參加中東和談。由于美國親以猶太勢力的強(qiáng)烈反對，加之巴解組織仍拒絕接受第242號決議，卡特政府在解決巴勒斯坦問題上的努力并未取得任何實際進(jìn)展。

但是，由于第三次中東戰(zhàn)爭后埃及與蘇聯(lián)關(guān)系惡化，埃及總統(tǒng)薩達(dá)特致力于通過緩和與美國關(guān)系、解決阿以沖突，減輕埃及因阿以沖突承受的巨大壓力，解決巴勒斯坦問題的方案才成為在美國推動下埃及和以色列簽署的《戴維營協(xié)議》的一部分。1977年11月，薩達(dá)特對以色列進(jìn)行破冰式訪問，提出了締結(jié)埃以和平協(xié)定的條件，其內(nèi)容主要包括以色列結(jié)束占領(lǐng)1967年以來侵略的阿拉伯領(lǐng)土；實現(xiàn)巴勒斯坦人民包括民族自決和建立國家在內(nèi)的民族權(quán)利；采取國際措施保障各國和平生活在安全有保證的邊界內(nèi)；根據(jù)《聯(lián)合國憲章》通過和平手段解決彼此分歧；結(jié)束本地區(qū)的戰(zhàn)爭狀態(tài)。其中撤出1967年戰(zhàn)爭占領(lǐng)的領(lǐng)土、承認(rèn)巴勒斯坦的民族權(quán)利遭到以色列拒絕。

薩達(dá)特拋開美國訪問以色列促使美國加大了對埃以關(guān)系的斡旋。1978年9月6日，美國、埃及、以色列在戴維營舉行中東問題和談；9月17日，美埃以三方達(dá)成《戴維營協(xié)議》，即《關(guān)于實現(xiàn)中東和平的綱要》和《關(guān)于埃及同以色列之間和平條約的綱要》，前者著眼于解決阿以沖突特別是巴勒斯坦問題，后者著眼于解決埃及和以色列的領(lǐng)土、邊界和建交問題。其中《關(guān)于實現(xiàn)中東和平的綱要》提出了關(guān)于約旦河西岸和加沙自治計劃，但回避了耶路撒冷地位和巴勒斯坦難民問題。

《戴維營協(xié)議》在本質(zhì)上是埃及違背1967年阿盟峰會的“三不”政策（不承認(rèn)以色列、不同以色列和解、不同以色列談判）單獨和以色列媾和的結(jié)果，因此遭到了其他阿拉伯國家和巴解組織的強(qiáng)烈反對。

《戴維營協(xié)議》導(dǎo)致阿拉伯國家陣營分裂為3個派別：一是“拒絕陣線”，堅決反對埃以媾和以及《戴維營協(xié)議》，主要由利比亞、敘利亞、阿爾及利亞、民主也門、伊拉克和巴解組織組成；二是“溫和派”，不反對通過談判解決中東問題，但反對埃及和以色列單獨媾和，主張阿拉伯國家采取一致行動，在恢復(fù)巴勒斯坦合法權(quán)利、收回被占領(lǐng)土的基礎(chǔ)上全面解決中東問題；三是“支持派”，只有蘇丹、阿曼、摩洛哥支持埃以媾和。

埃及和以色列在美國的主導(dǎo)下開啟中東和平進(jìn)程，并實現(xiàn)埃以建交，基本上解決了阿以沖突中的埃以問題，使埃及實現(xiàn)了收回西奈半島、獲得美國大批援助等國家利益。此外，埃及試圖在實現(xiàn)埃以和解的同時解決巴勒斯坦問題，無疑有其積極價值。但薩達(dá)特顯然低估了阿以沖突的整體性和巴勒斯坦問題的復(fù)雜性，其消極影響和歷史教訓(xùn)主要有三：

其一，埃以媾和導(dǎo)致阿拉伯世界陷入嚴(yán)重分裂，不利于整體解決阿以沖突，削弱了阿拉伯國家團(tuán)結(jié)對以色列斗爭的力量。

其二，埃及淪為美國對蘇聯(lián)斗爭的工具。冷戰(zhàn)時期埃及的政策深受冷戰(zhàn)體制的制約，其從親蘇轉(zhuǎn)向親美，并單獨和以色列媾和，為蘇聯(lián)支持“拒絕陣線”對抗美國、以色列和埃及創(chuàng)造了條件，事實上使埃及成為美國在中東和平問題排斥蘇聯(lián)影響的工具。如前所述，1973年第四次中東戰(zhàn)爭后，美國極力排斥蘇聯(lián)對中東問題的影響，單獨推動埃及與以色列媾和就是這一政策的產(chǎn)物。

面對埃及與美國走近以及《戴維營協(xié)議》的簽署，蘇聯(lián)開始轉(zhuǎn)變對巴解組織的態(tài)度。上述“拒絕陣線”的形成，固然與那些國家反對埃以媾和有關(guān)，同時也與蘇聯(lián)的組織和推動密不可分。在1974年阿盟確認(rèn)巴解組織為全體巴勒斯坦人唯一合法代表、巴解組織以觀察員身份參加聯(lián)合國后，蘇聯(lián)在阿拉法特訪問莫斯科時同意巴解組織在莫斯科設(shè)立辦事處。1977年阿拉法特再次訪問莫斯科，蘇聯(lián)正式承認(rèn)巴解組織為巴勒斯坦人民的唯一合法代表。

《戴維營協(xié)議》簽署后，蘇聯(lián)積極支持“拒絕陣線”反對埃以媾和，造成埃及在阿拉伯世界的嚴(yán)重孤立和阿拉伯國家分裂的加劇。這一切都與冷戰(zhàn)體制下的美、蘇斗爭存在密切關(guān)系，而埃及和巴勒斯坦既是美、蘇大國斗爭的對象，也是美、蘇大國斗爭的工具，某種程度也都是冷戰(zhàn)的犧牲品。

由此，《戴維營協(xié)議》的簽署成為美國中東外交的重大勝利，標(biāo)志著美國在中東事務(wù)上比蘇聯(lián)有更大發(fā)言權(quán)，并對此后的中東和平進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；而埃及與以色列媾和導(dǎo)致的阿拉伯世界分裂，又為蘇聯(lián)利用矛盾插足中東提供了機(jī)會。

其三，薩達(dá)特嚴(yán)重低估了巴勒斯坦問題的復(fù)雜性。薩達(dá)特寄望通過埃以締結(jié)和平條約的同時解決巴勒斯坦問題，既低估了以色列在巴勒斯坦問題上的頑固性，也低估了巴解組織在巴勒斯坦民族權(quán)利、耶路撒冷地位未定以及違背阿盟“三不”政策情況下接受《戴維營協(xié)議》安排的難度，更高估了美國在中東和平問題上的能力和信譽(yù)。

事實表明，由于以色列缺乏誠意，巴解組織反對《戴維營協(xié)議》，特別是以色列堅持決不撤至1967年戰(zhàn)爭前邊界，決不放棄耶路撒冷，并加強(qiáng)對戈蘭高地控制，以及1982年以色列入侵黎巴嫩打擊巴解組織的第五次中東戰(zhàn)爭爆發(fā)，都使解決巴勒斯坦問題變成不可能。至此，薩達(dá)特通過埃以建交解決巴勒斯坦問題的希望已完全化為泡影。

（本文根據(jù)發(fā)表于《西亞非洲》2024年第3期的《20世紀(jì)大國政治與巴勒斯坦問題的悲劇》一文的部分內(nèi)容改寫）

“中東睿評”是上海外國語大學(xué)中東研究所劉中民教授的專欄，堅持現(xiàn)實性、理論性、基礎(chǔ)性相結(jié)合，以歷史和理論的縱深回應(yīng)現(xiàn)實問題。