撰文 | 李信馬

題圖 | 圖蟲創(chuàng)意

人工智能又一次重量級的“破圈”，是成為了高考作文的題目。

2024年新課標 I 卷的作文題目是：

隨著互聯網的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

 作為高考中最重要、分值最高的主觀題，每年的高考作文都會引起全社會的廣泛關注。對大模型來說，這也是它們最擅長的領域，不過，寫作文容易評分難，所以DoNews決定，讓目前國內五家主流的大模型分別寫一篇高考作文，然后讓它們作為考官，對5篇文章的合集進行評分，通過自評和互評的方式，來看看哪家大模型的綜合評分最高。

以下是打分的Prompt——

假如你是一名高考閱卷老師，針對剛剛的作文題，對于下面5篇文章，滿分60分的情況下，你會分別打多少分？并給出理由：

 閑話少說，我們直接來看結果。令人有些意外的是，五家大模型都將最高分（綠色）給到了通義大模型，通義也獲得了53.8分的最高平均分，與其他大模型明顯拉開差距；文心大模型和混元大模型都在51分的檔位，幾乎沒有差距；而豆包大模型和星火大模型的平均分不到50分，豆包更是收獲了3個最低分（黃色）。

從結果上來說，五家大模型的打分都比較“公正”，雖然可能多少有點“主觀意識”，沒有哪家大模型自評最低分，像是星火給了豆包最低分，而豆包也把最低分給了星火，但整體還是比較令人信服。

不過，為什么會出現這樣的差別？我們摘取了五家大模型分別對五篇作文的評價進行對比。

百度文心是“老好人”，對五篇作文的打分很接近，不過對通義作文的評價是“整篇文章論據充分，論述有力”，對混元作文的評價則是“在論證過程中，部分觀點略顯重復，稍顯遺憾”，對最低分的星火作文的評價則有“部分觀點闡述不夠深入，部分內容略顯表面化，因此在分數上稍遜一籌”。

阿里通義對五篇作文的點評就犀利的多，文心的作文“略顯保守”，混元的作文“深度和廣度上略顯不足，且創(chuàng)新點不夠突出”，星火的作文缺少“論述的深度和語言的藝術性”，豆包的作文則是論述常規(guī)缺乏亮點。

通義大模型對作文的自評 圖片來源：通義

騰訊混元認為除了通義，自己和文心、星火的作文都有些文采不足，而豆包的作文則是“在邏輯性和條理性方面略顯不足，部分觀點未能充分展開”，得分最低。 

訊飛星火則最“挑剔”，打分都偏低而且更摳細節(jié)，得分最高的通義，也有“少量語法錯誤需要修正”，而得分最低的豆包“論證上缺乏深度，并且有些句子表述不夠清晰”。

最后，字節(jié)豆包對通義、文心和混元都是正面的評價，但認為星火的作文“結尾部分的措施略顯單薄”，自己的作文“在文采方面還有提升的空間”。

豆包大模型對作文的自評 圖片來源：豆包

不難發(fā)現，五家大模型對不同文章的看法，頗有類似之處，比如都“diss”了豆包的文采，還有認為星火的論述缺乏深度等。值得一提的是，最“年輕”的豆包拿到了最低分可以理解，而通義的脫穎而出，側面印證了其實力日益強大。 

在6月7日，通義千問正式發(fā)布了 Qwen2 大模型，在十幾項國際權威測評中，Qwen2-72B 得分都超過了開源標桿 Llama3-70B，發(fā)布兩小時就沖上了 HggingFace 開源大模型榜單第一?？梢灶A見，未來一小段時間里，通義在各個榜單的名次還會有所進步。

最后，比完了分數也看過了點評，我們也按照分數由高到低，將五篇作文都附在結尾。大家可以看下，大模型寫作文究竟寫的如何？它們打出的分數，又是否靠譜呢？

阿里通義大模型的高考作文：

騰訊混元大模型的高考作文：

百度文心大模型的高考作文：

訊飛星火大模型的高考作文：

字節(jié)豆包大模型的高考作文：