【編者按】

在抗日戰(zhàn)爭這樣一場曠日持久的總體戰(zhàn)中，為落實(shí)“軍事第一”的思想，戰(zhàn)時(shí)的國民政府在地方行政上進(jìn)行了一系列調(diào)整。其中一項(xiàng)措施，就是在各個(gè)省推行“軍人治政”的政策，由軍事將領(lǐng)兼理或轉(zhuǎn)任各省省主席，直接掌控該省的行政大權(quán)，希望以此加深軍、政聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)軍、政配合的目的。

將封疆大吏的權(quán)力交給帶兵打仗的“武裝同志”，在學(xué)理上頗符合邏輯，地方長官和駐軍首腦同出自軍界，似乎就可以避免歷史上一直以來存在的文、武之爭。實(shí)際運(yùn)行中，如此安排在湖南、江西、安徽等地的確收到了良好的效果。然而，在另外不少地方同樣可以看到，“軍人治政”并沒有促進(jìn)軍、政之間的和諧，反而事與愿違地引發(fā)了雙方的對立。究其原因，除了戰(zhàn)時(shí)體制下一切資源優(yōu)先流向軍方而加重了地方上的各類負(fù)擔(dān)外，不同派系的軍人以及軍事集團(tuán)之間一直潛在的矛盾，或許是相當(dāng)重要的原因。這些地方的軍、政對立中，尤以第五戰(zhàn)區(qū)與湖北省政府之間的沖突最為突出。李宗仁的第五戰(zhàn)區(qū)與陳誠兼理的湖北省府之間，圍繞糧食征集和地方行政展開了多輪纏斗，場面數(shù)度陷入僵持，以至于居間調(diào)停的蔣介石也時(shí)常感到尷尬。

鄂北軍糧沖突的凸現(xiàn)

就地理范圍而言，鄂北包括湖北省第三、第五、第八共三個(gè)行政督察區(qū)，計(jì)21個(gè)縣，面積近7萬平方公里。湖北省府遷至鄂西恩施后，為了有效管理鄂北，特在老河口設(shè)置辦事處，開展“策應(yīng)和聯(lián)系工作”。如前所述，第五戰(zhàn)區(qū)在湖北的轄區(qū)，分布在鄂東和鄂北的30多個(gè)縣，而戰(zhàn)區(qū)司令長官部位于鄂北的老河口。鄂北因之也成為第五戰(zhàn)區(qū)的核心地區(qū)。

抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，所有戰(zhàn)區(qū)的規(guī)模擴(kuò)大，職能趨于多元，第五戰(zhàn)區(qū)也不例外，其長官部所設(shè)的機(jī)關(guān)、學(xué)校日益龐大，加上軍隊(duì)數(shù)量的擴(kuò)張，供給數(shù)十萬人的軍糧便成為問題。雪上加霜的是，鄂北產(chǎn)糧本來不多，而漢江流域產(chǎn)米區(qū)鐘祥、隨縣等地又控制在日軍手中，加之1940年后湖北全境連年災(zāi)歉，鄰省河南災(zāi)情也異常嚴(yán)重以致難民涌入，本地采購軍糧自然越發(fā)困難。

1940年夏、秋，第五戰(zhàn)區(qū)司令長官部為了改變這樣的窘境，在戰(zhàn)區(qū)兵站總監(jiān)部自行組織糧食管理處和購糧委員會(huì)，前往宜昌等地采購大米以解決這個(gè)問題。這種行為已經(jīng)遭致湖北省主席陳誠的反感。同時(shí)，戰(zhàn)區(qū)奉令設(shè)置的軍糧局又涉嫌違規(guī)操作——戰(zhàn)區(qū)所屬機(jī)關(guān)和部隊(duì)之口糧，按照規(guī)定由省府駐老河口辦事處就地?fù)芙o，由軍糧局轉(zhuǎn)發(fā)各單位。然而，實(shí)際操作中，軍糧局直接向機(jī)關(guān)、部隊(duì)發(fā)放領(lǐng)取通知單，后者徑自前往各縣向當(dāng)?shù)卣骷Z，這就加重了業(yè)已存在的矛盾。陳誠對于軍糧局的做法極為憤怒，電請軍政部要求將軍糧局局長張寰超撤職查辦，李宗仁迫于壓力令張氏辭職了事。由此，戰(zhàn)區(qū)與省府之間圍繞軍糧征集這個(gè)棘手的問題在鄂北開始頻發(fā)沖突。

1941年夏、秋，湖北省全境糧食收成情況均不甚理想，而第五戰(zhàn)區(qū)仍舊按照去年的做法自行向鄂北各縣攤派軍糧，以致當(dāng)?shù)孛裨狗序v。此時(shí)陳誠正因鄂東的人事危機(jī)與第五戰(zhàn)區(qū)關(guān)系緊張，于是在控訴戰(zhàn)區(qū)插手鄂東政務(wù)的同時(shí)，也將鄂北的軍糧問題向蔣介石做了匯報(bào)。他在信中稱：“第五戰(zhàn)區(qū)不顧糧政系統(tǒng)及地方實(shí)情，自行組織購糧機(jī)構(gòu)，就地需索”，鄂北各縣收成不足四成，第五戰(zhàn)區(qū)仍按豐年的一半數(shù)額強(qiáng)征百余萬大包，而各部隊(duì)零星自購者尚不在內(nèi)。荊門縣淪陷僅剩四保，戰(zhàn)區(qū)仍攤派小麥一萬大包（約兩萬石），使得人民變賣耕牛家產(chǎn)，購麥繳納。陳誠疾呼：“果此強(qiáng)迫征派之糧，充作軍食，尚有可說。乃竟以軍糧為名，轉(zhuǎn)而高價(jià)售之于民，怨毒充盈，其勢非逼成民變而使全部赤化不止也?！?/p>

此次全國剛開始實(shí)施田賦征實(shí)，蔣介石對糧食問題十分重視，很快就下令湖北省軍糧由省府統(tǒng)籌代購150萬石，其中撥給第五戰(zhàn)區(qū)的配額是100萬石。第五戰(zhàn)區(qū)同意由省府代購，但卻不滿足于100萬石的定量。戰(zhàn)區(qū)早在7月1日就自行召集鄂北專員、縣長開會(huì)，攤派各縣應(yīng)交米麥88.5萬大包，計(jì)約184萬余石；9月間又函知省府駐老河口辦事處，以戰(zhàn)區(qū)駐軍30萬人為標(biāo)準(zhǔn)，要求省府供給94.5萬包糧食，合計(jì)約196萬余石。這較之中央給定的數(shù)額多了近100萬石，實(shí)在給陳誠出了一道難題。他最終沒有答應(yīng)第五戰(zhàn)區(qū)的要求，政府和軍方陷入了僵持。

不幸的是，1942年年初湖北的災(zāi)情加重，而第五戰(zhàn)區(qū)對軍糧的需求反倒有增無減。這勢必給鄂北各區(qū)各縣帶來了更大的壓力，也使得軍、政之間的矛盾加深。圍繞鄂北軍糧征集的沖突逐漸升級。

1月31日，陳誠在省府與各委員討論湖北省政，大家“對于鄂北頗感棘手，以鄂北五戰(zhàn)區(qū)之種種不法行為，恐非使民變不止也”。2月7日，陳誠秘電何成濬，稱軍隊(duì)強(qiáng)派勒索之外，軍糧局辦事無方，濫發(fā)購糧憑證，致軍隊(duì)藉此以任意搜刮。第五戰(zhàn)區(qū)所屬部隊(duì)直接在各地?fù)寠Z糧食，毆打、抓捕甚至殺害保長，民眾口糧均被擄走。2月11日，何成濬在最高幕僚會(huì)議上向蔣介石報(bào)告此事，蔣介石遂下令各軍不得自行征糧，軍糧局亦不可直接發(fā)放購糧憑證，但何成濬懷疑“各盜匪式之軍隊(duì)，是否服從命令，殊難判定”。

1942年3月，軍政部會(huì)同糧食部派出督糧團(tuán)來湖北考察，認(rèn)為鄂北確實(shí)困難，不可加征。然而督糧團(tuán)并未明令制止第五戰(zhàn)區(qū)的強(qiáng)征軍糧的行為，讓陳誠十分不快，他在3月1日的日記中批評軍政部、糧食部“不知中央之責(zé)任，反以為五戰(zhàn)區(qū)與鄂省府有何誤會(huì)，自處調(diào)人之地位，殊為可笑”。盡管督糧團(tuán)居中調(diào)停，然而第五戰(zhàn)區(qū)亦并不買賬。督糧團(tuán)成員晏道剛于5月回到重慶，告訴何成濬此行收效甚微，因軍方藐視中央法令，均以空言應(yīng)付。第五戰(zhàn)區(qū)參謀長王鴻韶甚至公開報(bào)告鄂北尚有大戶在中央負(fù)重責(zé)者，有存糧不交。這多少影射何成濬本人，令何氏十分氣惱。

陳誠親赴第五戰(zhàn)區(qū)談判

第五戰(zhàn)區(qū)和湖北省府互不妥協(xié)，鄂北的軍糧征集問題久懸不決。其間戰(zhàn)區(qū)所屬機(jī)關(guān)、部隊(duì)繼續(xù)自行征糧，而省府對于戰(zhàn)區(qū)索要之軍糧拒絕發(fā)給，軍、政之間的對立日益加深。

1942年9月8日，蔣介石巡視西北會(huì)晤長江以北地區(qū)各將領(lǐng)時(shí)，于李宗仁處聽到了其對于陳誠的抱怨，深感“應(yīng)設(shè)法調(diào)整”，遂手諭陳誠，要求他對李宗仁應(yīng)發(fā)揮同寅協(xié)恭之精神，“總須公誠待人，和謙自下，即精誠所感，彼此關(guān)系自必更臻圓滿”；另外省府方面須加強(qiáng)對征集軍糧的管理，“嚴(yán)令糧政局與各縣長，遵照法令，如數(shù)如期解交指定地點(diǎn)”，而非徒指責(zé)軍方軍紀(jì)不良。

陳誠于10月6日奉召抵達(dá)重慶，翌日即與蔣介石共進(jìn)晚餐并討論湖北省政，當(dāng)談及“省府與五戰(zhàn)區(qū)過去誤會(huì)及目前之注意”時(shí)，蔣介石面諭陳誠親赴鄂北與李宗仁磋商，以解決鄂北之困局。9日，陳誠與糧食部部長徐堪會(huì)談鄂北糧食的解決辦法，提出鄂省糧食征購應(yīng)請糧食部、軍糧局派員督導(dǎo)，省方盡量征購；第五、六戰(zhàn)區(qū)軍糧不敷之處，須由中央設(shè)法解決，或移軍就食。但是，徐堪對此方案不以為然。

12日上午，陳誠再次面見蔣介石，稱若考慮民眾的負(fù)擔(dān)，則無法滿足糧政當(dāng)局及第五戰(zhàn)區(qū)要求，遭到蔣氏訓(xùn)勉“不可學(xué)官僚政客之圓滑方式”。重壓之下的陳誠再也無法忍耐，抗顏力爭，稱“官僚與革命的分別，在顧不顧民眾的死活”。陳誠此次重慶之行無功而返，臨行前蔣介石再度要求陳誠去鄂北與李宗仁面商，以解決“鄂北問題”。圍繞軍糧征集再度對立的軍、政雙方，即將坐上談判桌，迎來最后攤牌。

1942年10月26日，陳誠離開恩施前往鄂北。11月3日下午5時(shí)，陳誠抵達(dá)老河口，李宗仁親自到碼頭迎接，表現(xiàn)得尚屬友好。當(dāng)晚的會(huì)晤中，陳誠表示此次來鄂北，“完全為解決軍糧問題，當(dāng)盡所能求征購足額”。盡管雙方在會(huì)議前表現(xiàn)出足夠的友善，但并不意味著接下來談判將會(huì)波瀾不驚。

4日，陳誠會(huì)晤第五戰(zhàn)區(qū)司令長官部人員，將領(lǐng)們眾口一致地表示“糧食并非有無問題，是方法問題”，兵站總監(jiān)石化龍直言“有槍不怕無糧”，令陳誠內(nèi)心異常憤怒，但在軍方的地盤上又不得發(fā)作。5日，鄂北行政會(huì)議開幕，李宗仁對鄂北的糧食問題表示不理解，認(rèn)為1939年時(shí)軍隊(duì)數(shù)量多于當(dāng)下，但未發(fā)生糧荒，認(rèn)為省府不作為。陳誠對此種言論無可奈何，“深感高級人員以耳代目之可怕”。7日，鄂北行政會(huì)議討論提案，最后決定征購軍糧谷子90萬石，盡量配額到各縣；麥40萬大包（約83萬余石），其中20萬大包留待1943年春備齊，余下20萬大包以搶購價(jià)盡快設(shè)法購足。最終陳誠出于多方因素，被迫答應(yīng)按照第五戰(zhàn)區(qū)的要求，承諾為其提供軍糧。

至此，鄂北的軍糧征集問題方才告一段落。然而，1942年底湖北省府違心地滿足了第五戰(zhàn)區(qū)在軍糧供給方面的要求，并不意味著這個(gè)矛盾已然終了，按照陳誠的話說是“彌縫一時(shí)而已”。

一年半之后的1944年夏、秋之際，湖北發(fā)生旱、蝗兩災(zāi)，第五戰(zhàn)區(qū)軍糧供應(yīng)出現(xiàn)困難，軍方故伎重演，設(shè)置征糧機(jī)構(gòu)直接向區(qū)、縣政府乃至一般百姓索糧。1944年5月31日，鄂省耆老李書城告訴何成濬，鄂北駐軍“對地方之搜刮殘暴，過于土匪百倍”。8月24日，湖北省民政廳廳長羅貢華稱：當(dāng)年秋收不及兩成，“民眾既久苦于駐軍之苛擾，尤迫于征糧之過多”，已經(jīng)起事暴亂。

圍繞軍糧征集，戰(zhàn)區(qū)和省府的沖突濫觴于1940年的軍糧危機(jī)，在1941年秋因?yàn)楹笔「芙^向第五戰(zhàn)區(qū)提供超額軍糧陷入僵持，于1942年在蔣介石的親自調(diào)解下以湖北省府屈服于軍方要求告終。事件的起承轉(zhuǎn)合與稍早在鄂東發(fā)生的故事頗為相似，而兩個(gè)事件之間相似的，并不僅僅是情節(jié)而已，其背后所隱藏的乃是同一個(gè)主題。

軍人治政與軍、政配合

人事權(quán)也好，軍糧征集也罷，所指向的是同一個(gè)主題——軍隊(duì)系統(tǒng)在通過不同方式侵奪其防區(qū)內(nèi)的地方行政大權(quán)。人事任免與地方行政之間的重要關(guān)系自不待言，軍人或軍方屬意的人員出長地方行政，自然唯軍隊(duì)系統(tǒng)馬首是瞻；1941年田賦征實(shí)以后糧食實(shí)際已成為賦稅，就地取糧的直接效果是攫取地方財(cái)政，且軍糧征集背后還有著更為隱秘的政治目的。

關(guān)于軍糧征集背后所隱藏的內(nèi)容，陳誠認(rèn)識(shí)得一清二楚。他在1942年2月15日與僚屬苗培成、胡忠民討論鄂北的沖突時(shí)，就說“此問題頗復(fù)雜，因桂系以抗戰(zhàn)為名，爭取地盤為實(shí)”，因而“如其言糧食問題，不如說是政治問題”。戴笠對此種情況的判斷也相當(dāng)準(zhǔn)確。他在秘密報(bào)告中說第五戰(zhàn)區(qū)“在政治方面，則視地方政府，如同敵國，壓迫欺凌，無所不用其極。始猶謹(jǐn)[僅]對一般政治，作廣泛之詆毀；及中央糧食政策決定，遂利用機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)移目標(biāo)，集中糧食一點(diǎn)，大肆攻擊”。戴笠直言，第五戰(zhàn)區(qū)“其年來對于鄂省政治之破壞，實(shí)意在乘機(jī)據(jù)有鄂東，更屬顯而易見，而其對于鄂省政府之肆意攻擊，尤意在期得鄂省省政，亦灼然可知也”。

事實(shí)上，抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，戰(zhàn)區(qū)、集團(tuán)軍乃至個(gè)別軍、師干擾、侵犯甚至奪取地方行政權(quán)的現(xiàn)象并不鮮見，軍、政對立事件屢屢發(fā)生。鄂東和鄂北只是其中最為突出的兩例。通過上述兩個(gè)例子，分析此間軍、政對立的成因，才是關(guān)鍵。

地方軍、政對立的起因之一，是隨著時(shí)間推移，各地的軍隊(duì)系統(tǒng)久駐于同一地方，逐漸出現(xiàn)“派系化”的特征。這些軍隊(duì)系統(tǒng)或發(fā)源于某個(gè)派系，或依附于某個(gè)派系，或自身內(nèi)聚為一個(gè)派系。第五戰(zhàn)區(qū)的情況十分典型，其戰(zhàn)區(qū)機(jī)關(guān)由桂系人員組成，戰(zhàn)區(qū)各軍、師也依附于廣西軍隊(duì)存在。除該戰(zhàn)區(qū)外，閻錫山的第二戰(zhàn)區(qū)、張發(fā)奎的第四戰(zhàn)區(qū)、余漢謀的第七戰(zhàn)區(qū)、湯恩伯的魯蘇豫皖邊區(qū)、胡宗南的第八戰(zhàn)區(qū)副司令長官部等均不同程度地呈現(xiàn)“派系化”的特征。當(dāng)軍隊(duì)系統(tǒng)逐漸成長為軍事利益集團(tuán)后，普遍具有較強(qiáng)的排他性，對其他派系的任何勢力天然地存在敵意，因而不屬于其派系的各級地方政府遂成為其對立面。

地方軍、政對立的另一個(gè)起因，則是戰(zhàn)時(shí)“軍政合一”思路影響下的“軍人治政”。處于對手方的地方行政首長，要么由現(xiàn)職將領(lǐng)兼理，要么是現(xiàn)職將領(lǐng)轉(zhuǎn)任。治政的將領(lǐng)與駐地的軍隊(duì)系統(tǒng)同屬于一個(gè)系統(tǒng)倒還好說，通?？梢詫?shí)現(xiàn)“軍、政配合”；倘不屬于同一個(gè)軍事利益集團(tuán)，而治政的將領(lǐng)對于所轄地方又希望實(shí)施有效治理時(shí)，“軍、政配合”時(shí)常會(huì)遭遇困境，反而極容易繼發(fā)嚴(yán)重的軍、政對立。除陳誠外，類似的治政將領(lǐng)還有李漢魂（廣東）、黃紹竑（浙江）、熊斌（陜西）、沈鴻烈（山東）等人。軍人省主席們對于本派系之外的戰(zhàn)區(qū)、集團(tuán)軍多少存有成見和戒心，推行省政的過程中又難免觸碰軍隊(duì)系統(tǒng)的利益。更重要的是，軍人出身的他們面對軍方對其行政權(quán)的侵奪，往往是持斗爭的態(tài)度，采取對抗的措施，并實(shí)施有力的反擊。這反而是誘發(fā)地方軍、政矛盾升級為對抗的原因。

進(jìn)一步思考，由于國民黨軍隊(duì)內(nèi)部一直存在“派系化”的傾向，那么抗戰(zhàn)時(shí)期以戰(zhàn)區(qū)、集團(tuán)軍為主要單位的軍隊(duì)系統(tǒng)，其組織架構(gòu)本身恐怕存在重大的缺陷。王奇生指出：“事實(shí)上，戰(zhàn)區(qū)和集團(tuán)軍不僅是軍隊(duì)的組織形式，同時(shí)也是國軍各個(gè)派系在戰(zhàn)時(shí)的存在形式?！蓖粶Y源的部隊(duì)久居一地，其派系特征自然不斷強(qiáng)化；不同背景的軍、師長期雜處，難免抱團(tuán)成為新的派系。久而久之，戰(zhàn)區(qū)勢必蛻變成北洋時(shí)期的“防區(qū)”。陳誠對此種情況深有體會(huì)，1942年4月，他致信時(shí)任軍委會(huì)委員長侍從室主任張治中說，此時(shí)的“戰(zhàn)區(qū)名義似已頗有流弊，一則容易形成地區(qū)觀念，再則軍政職責(zé)分際不清，對于紀(jì)律、士氣、民心均有影響”。 12月，陳誠致電張治中的繼任者林蔚，直言戰(zhàn)區(qū)“完全為一防守性之措置，相沿日久，養(yǎng)成一變相防區(qū)之觀念”，要求廢除戰(zhàn)區(qū)，全盤改革。

基于同樣的原因，抗戰(zhàn)時(shí)期盛行一時(shí)的“軍人治政”的做法，似乎頗有商榷之處。在派系問題未能得到解決的前提下，通過“軍人治政”以達(dá)到“軍、政配合”的思路，或許是一個(gè)美好的想象。很多時(shí)候，反而是派系之間往日的恩怨催化了地方軍、政矛盾，導(dǎo)致雙方公然對峙。諷刺的是，置身派系之外的文官擔(dān)任省主席，在處理軍、政關(guān)系方面反而效果較好，嚴(yán)重代理湖北省政時(shí)期第五戰(zhàn)區(qū)與省府之間未爆發(fā)公開沖突，而陳誠的繼任者王東原接任湖北省主席后，也未見軍、政之間出現(xiàn)明顯對立。某種意義上，民國之初就確立的“軍民分治”原則，或許就包含著大智慧。

抗戰(zhàn)時(shí)期軍隊(duì)的“派系化”的問題，始終是戰(zhàn)時(shí)地方軍、政對立的重要原因。倘在戰(zhàn)前國民黨軍就實(shí)現(xiàn)“軍隊(duì)國家化”的目標(biāo)，全國軍隊(duì)在軍令、軍政上統(tǒng)一服從于國民政府軍委會(huì)，戰(zhàn)時(shí)軍方既不會(huì)試圖插手地方的各種事務(wù)，也不至于因?yàn)槿奔Z而縱兵搶掠進(jìn)而壓榨地方政府，各個(gè)地方軍、政之間的糾紛、摩擦、矛盾或可避免，也易于調(diào)解，戰(zhàn)時(shí)地方的軍、政關(guān)系也許就會(huì)比現(xiàn)實(shí)中的和諧得多。

（本文原發(fā)表于《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期，原標(biāo)題為《抗戰(zhàn)時(shí)期第五戰(zhàn)區(qū)與湖北省政府之間的軍、政對立》，有刪改）