近日，一段違規(guī)停車的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友發(fā)帖稱，視頻中的女子為某國(guó)際組織秘書(shū)長(zhǎng)余某。輿論發(fā)酵后，余某就自己的不當(dāng)言行錄視頻致歉。

@平安北京 最新通報(bào)稱，涉事車輛登記在一國(guó)際組織名下，6月16日上午，徐某某（男，61歲）與余某（女，58歲，就職于該國(guó)際組織）夫婦驅(qū)車至事發(fā)點(diǎn)，將車停靠在機(jī)動(dòng)車道上，違反停車管理規(guī)定，影響過(guò)往車輛通行，后在他人提醒時(shí)仍拒絕挪車，并辱罵他人、發(fā)表不當(dāng)言論，造成不良社會(huì)影響。

從處理結(jié)果來(lái)看，余某的違法違規(guī)行為有三點(diǎn)：對(duì)交通違法，交管部門(mén)已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人作出罰款處罰；由于視頻中有一只大型犬“出鏡”，通報(bào)也指出，余某夫婦違規(guī)飼養(yǎng)犬只，屬地公安機(jī)關(guān)依照法定程序作出相應(yīng)處理；對(duì)余某存在的治安違法行為，屬地公安機(jī)關(guān)已立為行政案件開(kāi)展工作。

坦白說(shuō)，在機(jī)動(dòng)車道停車等交通違法行為，在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)，但這件事之所以引發(fā)熱議，余某的特殊身份和囂張言行起了不小作用。

余某提到的外交豁免權(quán)，通常是指一國(guó)派駐外國(guó)的外交代表（不論是常駐代表或臨時(shí)使節(jié)）享有一定的特殊權(quán)利和優(yōu)遇；豁免是指對(duì)駐在國(guó)管轄權(quán)的豁免。而且，外交特權(quán)和豁免本質(zhì)上屬于代表的國(guó)家，而不屬于外交代表個(gè)人。

這次警方給出明確處罰，就是最好的印證。不能說(shuō)車牌是“黑白配”，就可以開(kāi)著車為所欲為、肆意違章了，有這種“豁免”思維，不僅是對(duì)自己職業(yè)權(quán)利的錯(cuò)誤理解，也是對(duì)基本常識(shí)的沖撞。說(shuō)白了，這本質(zhì)上還是一種特權(quán)思維。

眾所周知，哪怕是執(zhí)法執(zhí)勤的車輛，也只有在執(zhí)行“緊急任務(wù)”時(shí)才可以在機(jī)動(dòng)車道停車。越是特殊車輛，就越應(yīng)該約束自己的駕駛行為，并主動(dòng)接受公眾監(jiān)督。從現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，涉事車輛違停并造成了交通擁堵，余某在他人提醒時(shí)不僅不承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，反而氣焰囂張，態(tài)度蠻橫。

此外，余某還被質(zhì)疑可能存在公車私用，“接人帶狗”。從通報(bào)也可以看出，其丈夫徐某某并未被注明就職于該國(guó)際組織，而涉事車輛又登記于國(guó)際組織名下，那么這趟出行是因公還是因私？恐怕也需要涉事國(guó)際組織或其他管理部門(mén)介入調(diào)查，若違反規(guī)定用車，單位也應(yīng)有相應(yīng)的處理。

無(wú)論如何，對(duì)于任何涉嫌侵犯他人或公共利益的行為，都有必要一一調(diào)查清楚，給公眾一個(gè)清晰的回應(yīng)。

在短視頻時(shí)代，無(wú)論是公職人員還是公眾人物，都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“眾目睽睽”的嚴(yán)肅性，保持對(duì)法律和規(guī)則的敬畏。更何況，特權(quán)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都沒(méi)有“違停”的空間，即使沒(méi)有面對(duì)鏡頭，也應(yīng)該時(shí)刻保持謹(jǐn)言慎行。