面對校園暴力，“拉架者”出手相助卻被揮拳擊中，致左眼外傷，構(gòu)成十級傷殘。見義勇為者的權(quán)益如何保障？

6月21日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡稱“上海靜安法院”）獲悉，此前，該院審理了這樣一起校園見義勇為受傷案。

目擊校園暴力，初中生出手相助卻被打傷

上海靜安法院介紹，小豪、小龍和小明均系上海某中學(xué)八年級的學(xué)生。2021年4月的一天，在課間休息時段，小龍與小明發(fā)生口角爭執(zhí)，遂將小明擊倒在地后騎坐在小明脖頸處，持續(xù)用拳擊打小明。這時，路過此處的小豪見狀，立刻想去找老師制止，但班主任老師并不在旁邊的教師休息室內(nèi)，便上前試圖將小龍拉離，誰知小龍突然回身，揮拳擊中小豪的左眼。學(xué)校老師隨即將小豪送至醫(yī)院，小豪被診斷為繼發(fā)性青光眼，瞳孔散大。后經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，小豪左眼外傷，構(gòu)成人體損傷十級殘疾。

事后，小龍母親墊付了1萬余元后便不再理會。但小豪僅醫(yī)療費就花去了3萬余元，并且還面臨眼睛損傷無法恢復(fù)、視力下降、后期需定期治療的情況。小豪無奈向靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求小龍、小龍父母及上海某中學(xué)賠償其各項損失共計21萬余元，并認(rèn)為小龍及小龍父母應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，上海某中學(xué)未盡到教育、管理職責(zé)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。

小龍及小龍父母認(rèn)為，小豪是一名年僅15歲的學(xué)生，面對該突發(fā)事件應(yīng)該尋求老師的幫助，且教師辦公室即在事發(fā)地附近，不應(yīng)獨自制止打架行為，因此小豪亦存在過錯，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，小龍及其父母僅應(yīng)承擔(dān)20%至30%的責(zé)任。

上海某中學(xué)認(rèn)為，校方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，直接導(dǎo)致小豪受傷的是小龍，并非學(xué)校；發(fā)生此次打斗的時間很短，事件發(fā)生后校方已經(jīng)第一時間帶小豪就醫(yī)，學(xué)校方在事情發(fā)生和處置上并無過錯。

法院：傷人者擔(dān)責(zé)七成，學(xué)校擔(dān)責(zé)三成

上海靜安法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述及監(jiān)控視頻等證據(jù)證實，本案侵害事實由限制行為能力人小龍直接導(dǎo)致。事發(fā)時，小龍作為一名八年級學(xué)生，應(yīng)當(dāng)具備一定的辨別是非和控制情緒的能力，但卻在課間對同學(xué)小明實施毆打，并對出面勸阻的小豪揮拳相向，行為沖動，未計后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。

小豪面對校園暴力，能夠出手制止，幫助同學(xué)，不僅并無過錯，還應(yīng)予以褒揚。

小龍因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué)，未有老師發(fā)現(xiàn)并予以勸阻，上海某中學(xué)作為專業(yè)的教育機構(gòu)，未對課間加以必要的嚴(yán)格管理，未及時發(fā)現(xiàn)和防止學(xué)生間的沖突加劇，導(dǎo)致本案的后果，故認(rèn)為學(xué)校在履行教育管理職責(zé)時存在不足，亦應(yīng)對本案的后果承擔(dān)一定的責(zé)任。

綜合當(dāng)事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，法院酌定小龍及其父母承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，上海某中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，遂依法判決小龍及其父母在扣除已墊付的錢款外另賠償小豪12萬余元，學(xué)校賠償6萬余元。

法官說法：見義勇為者理應(yīng)得到法律的全面保護

上海靜安法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官劉莎表示，未成年人心智和價值觀尚不成熟，也容易沖動亢奮，因此在與人發(fā)生沖突時，很可能采取暴力手段解決問題。但未成年人如果侵害了他人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)等合法權(quán)益，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，其自身也可能面臨刑事處罰或行政處罰。

劉莎表示，本案中，小豪制止校園暴力的行為是一種利他行為，其利益損失理應(yīng)得到法律的全面保護。本案侵害行為發(fā)生時，有數(shù)名學(xué)生圍觀，小豪通過拉扯小龍的方式制止不法侵害，并未超出普通人對制止行為的通常認(rèn)知，與其年齡、能力相匹配。而小龍對“拉架人”的攻擊，已經(jīng)超出了小豪的預(yù)見范圍。在衡量過錯時，不應(yīng)對見義勇為者求全責(zé)備，不宜過分苛責(zé)未成年人出手相助時的面面俱到。這種保護他人利益的見義勇為，在判決中應(yīng)當(dāng)給出是非曲直的明晰判斷，弘揚公正、和諧、友善的社會主義核心價值觀。

此外，守護校園安全，需要全社會的共同努力。學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立校園暴力防范機制，常態(tài)化開展法治教育，對學(xué)生加強教育管理，對打鬧行為及時制止。作為家長應(yīng)正確引導(dǎo)孩子與同學(xué)相處，在與同學(xué)嬉笑打鬧時注意分寸，在發(fā)生爭執(zhí)后保持冷靜，幫助孩子養(yǎng)成良好的規(guī)則意識，既不做施暴者，也要勇敢地向校園暴力說“不”。