利用信息優(yōu)勢(shì)操縱期貨市場(chǎng)的認(rèn)定

——黃某訴中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰案

基本案情

黃某和蔣某控制使用某某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某貿(mào)易）期貨賬戶，該期貨賬戶由蔣某和黃某作出交易決策并下單交易。徐某控制使用常州市某某裝飾有限公司（簡(jiǎn)稱某某裝飾）、徐某和湯某紅期貨賬戶。

涉案期間，大連商品交易所（以下簡(jiǎn)稱大商所）纖維板指定交割倉庫共有5家，江蘇某某港務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇庫）是歷史上交割量最大的交割倉庫，纖維板交割量常年占5家倉庫總交割量90%以上。黃某時(shí)任江蘇庫期貨專員，負(fù)責(zé)大商所電子倉單系統(tǒng)期貨交割業(yè)務(wù)。黃某在2019年9月25日左右提前獲悉江蘇庫纖維板1910合約可交割倉單的關(guān)鍵信息，多次打聽天津某某物流配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津庫）纖維板交割預(yù)報(bào)數(shù)量，較普通投資者具有信息優(yōu)勢(shì)。2019年8月13日大商所公布纖維板1910合約注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)倉單為48手，之后無新增注冊(cè)倉單。2019年10月9日，纖維板1910合約共有104手多頭頭寸，其中某某貿(mào)易和某某裝飾期貨賬戶合計(jì)持有102手，顯著大于48手可交割倉單數(shù)量。當(dāng)事人具有持倉優(yōu)勢(shì)。

黃某與蔣某、徐某共同交流纖維板1910合約的倉單信息，溝通決策，商討具體交易細(xì)節(jié)，聯(lián)合交易纖維板1910合約。實(shí)控賬戶組具體交易情況與黃某聊天記錄內(nèi)容基本一致，交易行為具有一致性。

2019年9月26日至10月21日，實(shí)控賬戶組的買持倉在纖維板1910合約的持倉占比從53.91%升至100%，合約結(jié)算價(jià)從62.5元/手上漲至111.85元/手，漲幅為78.96%。2019年10月14日，纖維板1910合約與纖維板1911合約結(jié)算價(jià)偏離度為40.01%，與現(xiàn)貨價(jià)格最高偏離為45.26%。涉案期間實(shí)控賬戶組操縱纖維板1910期貨合約合計(jì)盈利2,312,281.87元。其中，某某貿(mào)易期貨賬戶盈利1,516,934元，某某裝飾、徐某、湯曉紅期貨賬戶合計(jì)盈利795,347.87元。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì)）認(rèn)為，當(dāng)事人的上述行為違反了《期貨交易管理?xiàng)l例》第三十九條的規(guī)定，構(gòu)成《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條第一款規(guī)定的市場(chǎng)操縱行為。在操縱過程中，黃某與蔣某、徐某分工協(xié)作，相互配合，屬于共同實(shí)施主體。根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，以及當(dāng)事人配合調(diào)查情況，依據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第三十九條、第七十條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定:沒收黃某、蔣某、徐某違法所得2,312,281.87元，其中，沒收黃某、蔣某違法所得1,516,934元，沒收徐某違法所得795,347.87元;對(duì)黃某、蔣某、徐某處以4,624,563.74元罰款，其中，對(duì)黃某、蔣某分別處以1,516,934元罰款，對(duì)徐某處以1,590,695.74元罰款。

黃某不服，向北京金融法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷對(duì)其本人的行政處罰。

案件焦點(diǎn)

在期貨交易中，知曉相關(guān)合約的可交割倉單數(shù)量是否構(gòu)成信息優(yōu)勢(shì)？

裁判要旨

首先，關(guān)于信息優(yōu)勢(shì)。其一，涉案期間，江蘇庫是大商所指定的纖維板交割倉庫，纖維板交割量常年占5家指定倉庫總交割量90%以上，因此，涉案期間江蘇庫的可交割倉單數(shù)量實(shí)質(zhì)上決定了大商所纖維板合約能夠?qū)嶋H可以交割的倉單數(shù)量，并基于期貨交易的規(guī)則進(jìn)一步影響相關(guān)合約價(jià)格。其二，根據(jù)期貨交易規(guī)則，形成可交割倉單需要經(jīng)過交割預(yù)報(bào)、檢測(cè)等環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)都需要交割倉庫的配合才能完成并耗費(fèi)一定時(shí)間。黃某時(shí)任江蘇庫期貨專員，負(fù)責(zé)大商所電子倉單系統(tǒng)期貨交割業(yè)務(wù)，其知曉相關(guān)標(biāo)的物的入庫預(yù)報(bào)情況，并可結(jié)合檢測(cè)需要耗費(fèi)的時(shí)間預(yù)判當(dāng)期合約可以交割的倉單數(shù)量。黃某在其詢問筆錄中亦認(rèn)可其掌握的信息對(duì)于其決策交易纖維板1910合約具有重要因素。其三，如果倉單形成時(shí)間晚于交割日期，無法作為期貨合約的可交割倉單。如前所述，黃某知曉纖維板在江蘇庫的入庫預(yù)報(bào)情況，且多次打聽天津庫纖維板交割預(yù)報(bào)數(shù)量，故黃某較普通投資者具有信息優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)工作人員陳述，纖維板檢測(cè)周期一般為19至20天，而纖維板1910合約的最后交易日為2019年10月21日（交割月第10個(gè)交易日），結(jié)合1910合約存在國(guó)慶假期等因素，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定黃某在2019年9月25日左右提前獲悉江蘇庫纖維板1910合約可交割倉單的關(guān)鍵信息，具有事實(shí)及法律依據(jù)。黃某主張其并非法定禁止參與期貨交易的人員，其知曉的信息不屬于禁止交易的因素，對(duì)此，法院認(rèn)為，黃某并非法定禁止參與期貨交易的人員并不當(dāng)然意味著其交易行為的合法性，亦不能當(dāng)然否定其可能利用掌握的信息優(yōu)勢(shì)操縱期貨交易價(jià)格，對(duì)黃某的上述主張，法院不予支持。

其次，關(guān)于持倉優(yōu)勢(shì)。本案中，2019年10月9日，纖維板1910合約共有104手多頭頭寸，其中某某貿(mào)易和某某裝飾期貨賬戶合計(jì)持有102手，黃某等人具有持倉優(yōu)勢(shì)。黃某在詢問筆錄中認(rèn)可其在1910合約上能夠?qū)崿F(xiàn)“逼空”盈利的主要原因之一是“在較低的價(jià)格上拿到了足夠超過可供交割倉單數(shù)量的多單”。黃某主張其持倉優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)自然形成的，不影響關(guān)于其具備持倉優(yōu)勢(shì)足以操縱期貨交易價(jià)格的認(rèn)定。

再次，關(guān)于操縱情況。黃某在與他人的聊天記錄中多次表示要把“價(jià)格做上去”，并表示在占據(jù)絕對(duì)持倉優(yōu)勢(shì)的情況下，目標(biāo)結(jié)算價(jià)“做到110附近”。同時(shí)，黃某在詢問筆錄中認(rèn)可其利用自身掌握江蘇庫纖維板倉單數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，與徐某、蔣某通過電話溝通決定做多纖維板1910合約。蔣某則在其詢問筆錄中表示其認(rèn)可其在交易纖維板合約中確實(shí)和黃某、徐某都有溝通，在交易過程中與黃某是合伙交易的關(guān)系，且蔣某在詢問中認(rèn)可將可交割倉單數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于空頭持倉量作為其交易決策的重要因素，而此信息來源于黃某。

最后，關(guān)于影響價(jià)格。2019年9月26日至10月21日，賬戶組的買入持倉在纖維板1910合約的持倉占比從53.91%升至100%，合約結(jié)算價(jià)從62.5元/手上漲至111.85元/手，漲幅為78.96%。2019年10月14日，纖維板1910合約與纖維板1911合約結(jié)算價(jià)偏離度為40.01%，與現(xiàn)貨價(jià)格最高偏離為45.26%。

綜上，黃某、蔣某、徐某的案涉交易行為客觀上影響期貨市場(chǎng)交易價(jià)格，具有明顯的操縱意圖，據(jù)此能夠認(rèn)定本案客觀上存在操縱期貨市場(chǎng)的違法行為。證監(jiān)會(huì)依據(jù)《期貨交易管理?xiàng)l例》第七十條第一款之規(guī)定，沒收黃某、蔣某違法所得1,516,934元，對(duì)黃某處以1,516,934元罰款，并無不當(dāng)。

北京金融法院于2022年11月3日作出行政判決，駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，黃某提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2023年4月26日作出行政判決，駁回上訴，維持一審判決。

法官說法

信息型操縱作為市場(chǎng)操縱行為的一種，法院在認(rèn)定是否構(gòu)成信息優(yōu)勢(shì)方面，一般可以從以下兩個(gè)核心要素把握：

一、所涉信息足以影響期貨交易

涉及操縱期貨市場(chǎng)的信息應(yīng)當(dāng)是有關(guān)期貨交易的信息，而且這種信息會(huì)直接影響到期貨交易的價(jià)格、成交量等因素，而非泛泛一般的宏觀信息。案涉及的信息是相關(guān)合約的可交割倉單數(shù)量，其“足以影響期貨交易”的內(nèi)在邏輯主要在于：

第一，根據(jù)期貨交易規(guī)則，當(dāng)期貨合約接近交割日時(shí)，交易者為了避免實(shí)物交割，往往會(huì)在合約到期前通過實(shí)施與持倉方向相反的對(duì)沖買賣來平倉了結(jié)，否則就會(huì)進(jìn)入交割環(huán)節(jié)。商品期貨一般采取實(shí)物交割方式（金融期貨則一般采取現(xiàn)金交割），即買入持倉者通過期貨公司、交易所將貨款交給賣方，賣出持倉者則將注冊(cè)倉單交給買方。此時(shí)，因?yàn)榭辗皆诮桓钊毡仨毺峁┳?cè)倉單用于向多方交貨，否則就要屬于違約必須交納違約金。

第二，根據(jù)上述期貨交易規(guī)則，實(shí)物交割并不是直接進(jìn)行實(shí)物商品的交收，而是交收代表商品所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)倉單。標(biāo)準(zhǔn)倉單是指交割倉庫開具并經(jīng)期貨交易所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)化提貨憑證。標(biāo)準(zhǔn)倉單經(jīng)交易所注冊(cè)后生效，可用于交割、轉(zhuǎn)讓、提貨、質(zhì)押等。眾所周知，不同質(zhì)量的商品交易價(jià)格不同。為了確保不因商品質(zhì)量影響交易價(jià)格，期貨合約都是期貨交易場(chǎng)所統(tǒng)一制定的、約定在將來某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。為了保證注冊(cè)倉單所代表的標(biāo)的物質(zhì)量符合期貨交易所規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在從現(xiàn)貨市場(chǎng)上的商品轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)倉單的過程中，必須包含質(zhì)量檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)。不同的交易品種因?yàn)闄z測(cè)項(xiàng)目、檢測(cè)方法的不同，檢測(cè)所需要的時(shí)間也不盡一致。就本案涉及的纖維板而言，根據(jù)相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)工作人員陳述，纖維板檢測(cè)周期一般為19至20天，也就是說，貨主必須至少在交割日提前19天提出入庫預(yù)報(bào)并申請(qǐng)檢測(cè)，才有可能在交割日前形成注冊(cè)倉單用于交割。如果入庫預(yù)報(bào)并申請(qǐng)檢測(cè)的時(shí)間晚于上述時(shí)限，則因檢測(cè)環(huán)節(jié)無法完成，則標(biāo)準(zhǔn)倉單就無法在交割日期前注冊(cè)并用于交割。在此情況下，入庫預(yù)報(bào)數(shù)量與檢測(cè)時(shí)限相結(jié)合，便構(gòu)成了可交割倉單數(shù)量這一可以對(duì)期貨交易產(chǎn)生影響的重要信息。

第三，可交割倉單數(shù)量會(huì)對(duì)期貨交易產(chǎn)生直接影響。具體而言，如果多方投資者在交割日持有的注冊(cè)倉單的數(shù)量可以滿足其實(shí)物交割需求，多方可以選擇實(shí)物交割方式來履行合約，不一定要通過反向操作的方式對(duì)沖倉位。如果多方投資者持有的注冊(cè)倉單不足且交割日前無法增加，那么只能通過反向操作來對(duì)沖倉位以避免實(shí)物交割，從而推高期貨交易價(jià)格。空方在交割日來臨之際手中可交割倉單數(shù)量不足，這就給多方向空方“逼倉”創(chuàng)造了條件，極易扭曲交易價(jià)格。因此，交割日前可能形成的注冊(cè)倉單數(shù)量就是一個(gè)重要的非公開市場(chǎng)信息，足以對(duì)期貨交易價(jià)格（特別是臨近交割日的期貨交易價(jià)格）產(chǎn)生重大影響。

二、所涉信息具有非公開性

構(gòu)成信息優(yōu)勢(shì)的信息具有非公開性，并非所有投資者想要獲取都可以獲取到，其非公開性決定了無法作為一般投資者交易決策的依據(jù)。如前所述，入庫預(yù)報(bào)數(shù)量與檢測(cè)時(shí)限相結(jié)合，便構(gòu)成了可交割倉單數(shù)量這一可以對(duì)期貨交易產(chǎn)生影響的非公開信息。其中，入庫預(yù)報(bào)是典型的非公開信息，雖然期貨交易所每天都會(huì)公布可用于交割的注冊(cè)倉單數(shù)量，但是卻不公布入庫預(yù)報(bào)信息，因?yàn)槿霂祛A(yù)報(bào)數(shù)量并不等于能夠形成注冊(cè)倉單的數(shù)量，一般僅由交割庫掌握。因此，普通投資者雖然知道當(dāng)天的可交割倉單數(shù)量，卻無法預(yù)計(jì)今后可以形成的注冊(cè)倉單數(shù)量。另外，檢驗(yàn)時(shí)間的存在，使現(xiàn)貨商品和期貨注冊(cè)倉單的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生時(shí)間差。這個(gè)檢測(cè)時(shí)間相對(duì)固定，但卻非一般投資者所能知曉，只有從事該項(xiàng)期貨品種交割市場(chǎng)主體或者服務(wù)機(jī)構(gòu)人員才有可能接觸到。

但是，需要說明的是，不同投資者產(chǎn)生信息優(yōu)勢(shì)地位的原因不盡一致，但職業(yè)身份往往是一個(gè)很重要的優(yōu)勢(shì)來源。

以本案黃某為例，其是涉案交易品種纖維板指定交割倉庫（且該倉庫常年占到纖維板實(shí)物交割量的90%）的期貨專員，專門負(fù)責(zé)期貨交割的倉單入庫、檢測(cè)、注冊(cè)等工作，因此相較于普通投資者，其具有掌握入庫預(yù)報(bào)數(shù)量及質(zhì)量檢驗(yàn)進(jìn)度的便利，具備了獲得上述非公開信息的條件，故其知曉可交割倉單數(shù)量構(gòu)成了信息優(yōu)勢(shì)。此外，黃某在實(shí)施操縱期貨市場(chǎng)過程中，進(jìn)一步了解了天津某某配送有限公司（另一個(gè)交割倉庫）的纖維板交割預(yù)報(bào)數(shù)量，使其所具有的信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

來源：北京金融法院

責(zé)編：張適麒