近日，江蘇南京消費(fèi)者孫女士向澎湃質(zhì)量觀(guān)投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，6月18日她在大麥網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了“逃出大英博物館”南京站展覽的門(mén)票。但她發(fā)現(xiàn)，多名網(wǎng)友稱(chēng)展覽均為復(fù)刻品，多數(shù)是使用的數(shù)字投影。她想退款，遭到大麥網(wǎng)拒絕。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，“逃出大英博物館”杭州站的購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面中明確介紹了“展品均為復(fù)刻品”，南京站沒(méi)有這一標(biāo)注。此外，該展覽曾在今年4月陷入和短劇《逃出大英博物館》的侵權(quán)爭(zhēng)議中。

展覽疑為復(fù)刻品，消費(fèi)者退票遭拒

孫女士稱(chēng)，6月18日她在大麥網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了“逃出大英博物館”南京站展覽的門(mén)票。觀(guān)展前幾天，她在社交平臺(tái)上看到，多名網(wǎng)友稱(chēng)此展覽均為復(fù)刻品，多數(shù)使用的是數(shù)字投影。

看了網(wǎng)友的評(píng)價(jià)，孫女士想退款，當(dāng)即在大麥網(wǎng)提交了退款申請(qǐng)，但大麥網(wǎng)客服以該項(xiàng)目不支持退款為由，拒絕退票退款。

大麥平臺(tái)上的購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面顯示，“逃出大英博物館”南京站的展出時(shí)間為今年5月1日至7月31日，價(jià)格為48元至128元不等。

孫女士提供給澎湃新聞的退款協(xié)商記錄顯示，大麥網(wǎng)的客服表示，核實(shí)該項(xiàng)目不支持退票。

7月1日，澎湃新聞致電大麥網(wǎng)客服熱線(xiàn)，對(duì)方表示，將去了解情況，并向上反饋。

7月2日，澎湃新聞注意到，大麥APP顯示“逃出大英博物館”南京站門(mén)票已經(jīng)下架，杭州站門(mén)票仍在售。而目前在貓眼平臺(tái)上，“逃出大英博物館”南京站和杭州站，均處于正常售票狀態(tài)。

值得注意的是，在大麥和貓眼兩個(gè)平臺(tái)上，“逃出大英博物館”杭州站的詳情介紹頁(yè)面中，均標(biāo)注了“本展館展品均為復(fù)刻品”，但南京站的介紹頁(yè)面中，沒(méi)有這條標(biāo)注。

“逃出大英博物館”杭州站購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面中，標(biāo)注了“展品均為復(fù)刻品”（截圖）

該展覽曾涉侵權(quán)爭(zhēng)議

“逃出大英博物館”被公眾熟知，始于2023年的夏天。

兩名主創(chuàng)人員在視頻平臺(tái)發(fā)布了三集短劇《逃出大英博物館》，主要講述了一盞中國(guó)玉壺“逃出”大英博物館的回國(guó)之路。在眾多“霸總”“夫人”的短劇之風(fēng)中，《逃出大英博物館》被認(rèn)為是短劇界的一股清流。該劇一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)廣泛關(guān)注和好評(píng)，頻頻登上熱搜榜。

前述“逃出大英博物館”展覽在大麥網(wǎng)的介紹內(nèi)容顯示，該展覽是“大英博物館中國(guó)文物數(shù)字化回歸文化展”，宣傳海報(bào)上附有多個(gè)文物的圖片。

孫女士稱(chēng)，短劇《逃出大英博物館》很火，購(gòu)票前，她以為展覽是短劇授權(quán)、合作的。

實(shí)際上，該展覽此前就和短劇《逃出大英博物館》陷入侵權(quán)爭(zhēng)議中。據(jù)封面新聞今年4月報(bào)道，短劇《逃出大英博物館》的主創(chuàng)之一在社交平臺(tái)發(fā)表聲明稱(chēng)，近期有粉絲反映，有一個(gè)展名為《逃出大英博物館》的“文物”展，并販?zhǔn)坶T(mén)票。聲明寫(xiě)道：“首先作為制作出品方我們聲明：我們從未向外有過(guò)商業(yè)授權(quán)，也沒(méi)有授權(quán)該展?！?/p>

“從《逃出大英博物館》這個(gè)內(nèi)容發(fā)布以來(lái)有很多影視傳媒、文圖出版社希望獲得我們的授權(quán)，但我們從未給出去過(guò)，就是因?yàn)槲覀儾幌Ｍ鎰?chuàng)作的作品內(nèi)容被拿來(lái)商業(yè)盈利?！痹撝鲃?chuàng)人員在聲明中寫(xiě)到。另一位主創(chuàng)人員也在短視頻平臺(tái)發(fā)聲，對(duì)此情況表示非常憤怒。

上述報(bào)道還顯示，聲明發(fā)布后，也引發(fā)了網(wǎng)友熱議，該展覽是否涉嫌侵權(quán)的話(huà)題也被頻繁討論。記者聯(lián)系策展團(tuán)隊(duì)媒體負(fù)責(zé)人王先生，他否認(rèn)了展覽存在侵權(quán)的行為?！拔覀儗?duì)短視頻方所說(shuō)的侵權(quán)的定位，是不認(rèn)可，是堅(jiān)決反對(duì)的?！蓖瑫r(shí)，作為展覽方，王先生也“喊話(huà)”《逃出大英博物館》的兩位主創(chuàng)人員，希望他們能夠來(lái)到展廳中看一看，做一些交流。