因私生子傳言，范冰冰弟弟范丞丞向法院提起的名譽(yù)侵權(quán)之訴獲得支持。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，該案已于2018年9月25日作出一審判決：被告在涉案微博中多次使用“私生子”、“母女”等詞匯，對(duì)范丞丞的名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠禮道歉并賠償精神損失。

2018年12月31日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了此案一審判決書(shū)。

原告訴稱(chēng)，2018年3月，范丞丞獲知北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)微夢(mèng)公司）運(yùn)營(yíng)的新浪微博上的用戶(hù)“文藝－高冷先生”（王鈿飛系實(shí)際注冊(cè)人）分別于2018年1月至3月間發(fā)布多條微博，包括“范丞丞發(fā)微博，到底是范冰冰的弟弟還是洪某寶的私生”、“范冰冰如何起家，被爆與洪某寶之子就是范丞丞”等多內(nèi)容，文中包含多處不實(shí)信息。

原告認(rèn)為，上述內(nèi)容系對(duì)范丞丞的人格侮辱和公然誹謗，給其造成了極為惡劣的負(fù)面影響，故訴至北京市海淀區(qū)法院。

判決書(shū)顯示，原告在庭上提交了一份公證書(shū)，該公證書(shū)中對(duì)戶(hù)主為范濤的戶(hù)口本的原件復(fù)印一致進(jìn)行了公證，其中戶(hù)口本中載明范冰冰與戶(hù)主關(guān)系為長(zhǎng)女，范丞丞與戶(hù)主關(guān)系為子。

判決書(shū)指出，本案中，范丞丞提交的證據(jù)已能證明其與范冰冰系姐弟關(guān)系。王鈿飛在涉案微博中多次使用“私生”、“私生子”、“母女”等詞匯，但其并未提交任何證據(jù)，已構(gòu)成對(duì)范丞丞的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

“公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，賠禮道款，并可以要求賠償損失?！狈ㄔ簽榇伺袥Q，被告方需在涉事微博賬號(hào)上連續(xù)48小時(shí)發(fā)布聲明公開(kāi)致歉，并賠償人民幣6萬(wàn)元。

此外，法院還支持了范丞丞主張的精神損害撫慰金，“具體數(shù)額本院綜合考慮王鈿飛的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)影響范圍等案件情況酌情予以判定”。不過(guò)，關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因其未提交任何證據(jù)，法院不予支持。

基于此，2019年1月1日，王鈿飛通過(guò)涉事微博公開(kāi)發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)自己的行為構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害，并表示不會(huì)在平臺(tái)再次發(fā)布有損任何公民合法權(quán)益的行為。

澎湃新聞注意到，這已經(jīng)不是范家姐弟第一次就“私生子”言論進(jìn)行維權(quán)。

早在2016年，針對(duì)新浪微博賬號(hào)“情傷筆記”發(fā)布的多篇針對(duì)“范丞丞系范冰冰和洪某寶的私生子”的內(nèi)容，范冰冰就曾作為原告向法院提起侵權(quán)之訴。

針對(duì)此案，北京海淀法院于2018年5月作出的判決顯示：法院要求被告微夢(mèng)公司、“情傷筆記”微博注冊(cè)人歐陽(yáng)湖向原告范冰冰賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)及維權(quán)合理費(fèi)用1.25萬(wàn)，并在涉事微博首頁(yè)置頂致歉。