近日，某歌手南京演唱會(huì)“票座不符”事件登上熱搜，多名歌迷反映，自己在票務(wù)平臺(tái)上花580元搶購的座位，開票后卻被安排到了原座位圖上380元的區(qū)域。對(duì)此，票務(wù)平臺(tái)的回復(fù)是原圖“渲染錯(cuò)誤，搞錯(cuò)了”，并為部分購票者退票或換座。

“搞錯(cuò)了”或許是偶然，更常見的情形是“盲盒座位”。據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，有網(wǎng)友花1314元購買某演唱會(huì)門票，入場后卻發(fā)現(xiàn)位置偏僻，不僅很難看到歌手，連舞美和主屏幕都看不見；還有網(wǎng)友花680元買的票，座位和380元的票僅相隔一排，且位置很偏。演唱會(huì)出票像“開盲盒”，引發(fā)不少歌迷的質(zhì)疑和反對(duì)。

需要指出的是，門票“盲盒”式銷售一般出現(xiàn)在大型演唱會(huì)。如果是專業(yè)劇場銷售的演出票，一般都能實(shí)現(xiàn)選座后下單，消費(fèi)者可以根據(jù)座位圖自主選擇自己的觀看位置——同一檔位遵循先到先得原則。如果是小劇場式演出，不同座位區(qū)別不大，甚至很多小型音樂現(xiàn)場根本不設(shè)置座位，觀眾在場地內(nèi)站立觀看。

那么，為什么大型演唱會(huì)，非得“盲盒”式銷售門票呢？

原因可能在于這類演唱會(huì)并非使用專業(yè)表演場館，而是將體育場館、會(huì)展場館臨時(shí)改造后舉辦的。甚至在門票最初銷售時(shí)，主辦方自己也未能精準(zhǔn)掌握不同區(qū)域的座席數(shù)量。有時(shí)候，門票銷售時(shí)也沒考慮到舞臺(tái)布置的實(shí)際情況，造成“柱子票”等遮擋、視線不佳的情況，進(jìn)而引發(fā)消費(fèi)糾紛。

如今，在大型演唱會(huì)“強(qiáng)實(shí)名制”的背景下，演唱會(huì)主辦方還設(shè)置了苛刻的退票條件。一些演唱會(huì)只有在消費(fèi)者下單支付后短短幾天內(nèi)，才能申請(qǐng)無損退款，但此時(shí)消費(fèi)者根本沒有得知座位號(hào)。消費(fèi)者得知座位號(hào)時(shí)，卻又錯(cuò)過了退票機(jī)會(huì)，這無疑給人一種“愛看不看”的被迫選擇感。

演唱會(huì)門票“盲盒”式銷售的邏輯不難理解，但其合理性和必要性未必站得住腳。說到底，演唱會(huì)主辦方只是為了自己方便，而漠視消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)。在準(zhǔn)備工作都不充分的情況下，就急急忙忙地把門票賣出去。演唱會(huì)的座位位置，關(guān)系到觀眾的核心欣賞體驗(yàn)，主辦方?jīng)]有理由在這個(gè)問題上“打馬虎眼”。

如果堅(jiān)持以消費(fèi)者權(quán)益為本，問題并非不能解決。一些大型演唱會(huì)的場館雖然是臨時(shí)改造使用的，但其座位通常是固定的。就算主辦方不能精準(zhǔn)確定哪些座位可以用于售賣，也可以使用分批放票方式，先將能夠確定座位號(hào)的門票賣出去。后期如果還有余位，進(jìn)行二次放票即可。

大型演唱會(huì)座席眾多，像話劇、音樂會(huì)那樣允許觀眾在購買時(shí)選擇座位，似乎會(huì)影響售票流暢度。但是，這并不是剝奪觀眾選擇權(quán)的理由。至少，應(yīng)當(dāng)賦予觀眾在得知座位號(hào)以后，進(jìn)行退票或更改的權(quán)利。

此外，主辦方可以根據(jù)座位與舞臺(tái)的距離，以及視野效果等，更加科學(xué)合理地分配座位。同樣價(jià)格的門票，坐在靠前居中位置與邊緣位置的效果大不相同，主辦方理應(yīng)遵循先到先得的原則，以用戶下單順序分配座位，避免早購票觀眾的座位反而不如晚購票觀眾的情況。

隨著演藝市場的復(fù)蘇和興旺，但凡是有知名歌星出場的演唱會(huì)，門票整體上都會(huì)供不應(yīng)求。門票“不愁賣”，并不意味著主辦方可以降低服務(wù)水平，更不意味著可以剝奪觀眾合理、合法的權(quán)益。至少在增強(qiáng)門票銷售透明度、保障消費(fèi)選擇權(quán)方面，主辦方還有不少提升空間。