近日，消費(fèi)者王女士向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，2023年8月她在58同城下單防水補(bǔ)漏服務(wù)，工人在墻里注入40斤膠水，共花費(fèi)7500元。之后雨季來臨，墻面滲水不但沒有解決，反而越發(fā)嚴(yán)重。王女士要求退款5000元，但被商家以“是窗戶的問題”，拒絕。在58同城多次發(fā)起投訴也未能解決問題。

今年6月，王女士家中墻面依然在滲水。受訪者 供圖

接到王女士投訴后，澎湃新聞聯(lián)系到涉事商家。對方表示，與王女士協(xié)商解決，拒絕接受采訪。隨后，58同城工作人員向澎湃新聞表示，可與商家共同賠付3800元。

目前，三方達(dá)成和解。

消費(fèi)者投訴：

王女士介紹，2023年8月5日，因客廳墻面下雨天滲水，她便在58同城找人對墻體進(jìn)行防水補(bǔ)漏。

“因?yàn)樾湃?8同城，當(dāng)時并沒有對商家及資質(zhì)等問題過多關(guān)注，只是在推薦頁面靠上的位置選擇了一家專業(yè)做防水補(bǔ)漏的，”王女士稱，“這家的評論區(qū)都是五星好評，我沒多想就聯(lián)系他們上門了。”

王女士回憶，工人到場后表示，在外墻注膠就可以解決滲水問題，“他們說使用的都是好膠，一斤二百多元，說保證以后不會再滲水”。

“工人說，往墻里注入了約40斤膠，連工帶料總計(jì)8000多元。后面講價講到7500元，我付了錢，工人就離開了，當(dāng)時沒有提供任何收據(jù)和發(fā)票?！蓖跖空f。

讓王女士沒有想到的是，防水工程施工后沒多久，2023年9月初下雨時，墻面滲水不但沒有改善，反而更加嚴(yán)重。隨后她聯(lián)系商家，對方說是窗戶問題，“我觀察了一段時間，覺得跟窗戶沒有關(guān)系。于是9月18日又聯(lián)系了商家，始終沒有解決，后來雨季過去了，這件事也就暫時擱置了?！?/p>

今年6月雨季來臨，王女士家的墻面起了鼓包。她再次通過58同城聯(lián)系到商家，要求解決墻面滲水問題。6月4日，工人到家后，依然表示是窗戶的問題。如果讓他們修理，需要再出費(fèi)用。

王女士不認(rèn)可該方案，“當(dāng)時店家承諾質(zhì)保五年，結(jié)果墻面依然滲水，為什么還要我花錢？”

王女士提供的聊天截圖顯示，商家曾承諾防水保修五年。想投訴商家，她這才發(fā)現(xiàn)，她甚至不知道商家名稱。

王女士的訂單頁面顯示，為她提供防水補(bǔ)漏服務(wù)的商家僅顯示為“同城科技漏水防水補(bǔ)漏”，未有明確企業(yè)名稱，營業(yè)執(zhí)照一欄顯示為“未認(rèn)證”。

商家頁面營業(yè)執(zhí)照一欄顯示未認(rèn)證。受訪者 供圖

無奈之下，王女士聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)。工作人員到場后表示，窗戶左上角雖有裂縫，但不會造成右下角窗戶滲水，并且有裂縫的地方也沒有滲水，因此滲水不是物業(yè)的問題。

隨后，王女士聯(lián)系窗戶廠家，“廠家來看了后也表示是防水的問題”。她出具的窗戶廠家提供的檢測報告顯示，該窗戶按 GB / T 5237.6-2017國家標(biāo)準(zhǔn)《鋁合金建筑型材第6部分：隔熱型材》及 GB / T 23615.1-2017國家標(biāo)準(zhǔn)《鋁合金建筑型材用隔熱材料第1部分：聚酰胺型材》檢驗(yàn)，所檢各項(xiàng)均合格。

王女士認(rèn)為，墻面漏水系防水不到位造成，于是在58同城發(fā)起投訴。58同城和商家提出賠付1000元的解決方案，“我不同意，我要求他們退款5000元”。

商家回應(yīng)：

接到王女士投訴后，澎湃新聞聯(lián)系到上述商家。對方表示愿意協(xié)商，但不接受媒體采訪。

隨后，澎湃新聞聯(lián)系到58同城。相關(guān)工作人員對涉事商家資質(zhì)認(rèn)證等問題回應(yīng)稱，防水補(bǔ)漏的商家屬于個人商家，身份證和手機(jī)號就可以保證信息溯源。

上述工作人員表示，58同城在得知王女士的情況后，已第一時間進(jìn)行了溝通核查，但商家告知工程去年完工后再無漏水情況。

7月12日，王女士向澎湃新聞反饋稱，經(jīng)過協(xié)商，58同城表示愿意和涉事商家共同賠付3800元。

目前，三方已達(dá)成和解。