“法制日報”微信公號1月3日消息，又見少年弒親！2019年第一天，湖南省衡南的一則協(xié)查通報，引發(fā)公眾焦慮——這距離湖南沅江12歲少年弒母案，不過才一個月。

案件

2018年12月31日，湖南衡南縣三塘鎮(zhèn)13歲少年羅某，用錘子先后將其母親譚某某、父親羅某某錘傷，之后逃逸現(xiàn)場。經(jīng)搶救，傷者譚某某、羅某某因傷勢過重死亡。2019年1月2日，衡南警方在云南大理將嫌疑人羅某抓獲。

據(jù)辦案民警介紹，目前初步預(yù)測疑因家庭糾紛導(dǎo)致案發(fā)。據(jù)悉，羅某的母親和姐姐患有先天性弱智。姐姐當(dāng)時在場，事發(fā)后向家中親戚反映，隨后親戚報案。

目前，當(dāng)?shù)攸h委政府已安排專人負(fù)責(zé)死者家屬的善后安撫事宜，警方將及時通報案件進(jìn)展。

看似偶然實際必然的養(yǎng)育問題

近期，未成年人殺害父母案件頻發(fā)。2018年12月2日，湖南沅江泗湖山鎮(zhèn)一名12歲男童吳某康因不滿母親管教太嚴(yán)，持刀將母親砍了20余刀，致其當(dāng)場死亡。

案情查明后，吳某表現(xiàn)得若無其事，他承認(rèn)自己犯錯，但不是什么大錯，"我又沒殺別人，我殺的是我媽"。因吳某只有12歲，還未達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的年齡，所以被釋放并返回學(xué)校繼續(xù)上學(xué)。

長期研究犯罪心理學(xué)和青少年心理問題的中國人民公安大學(xué)教授李玫瑾在接受《法制日報》采訪時表示，2018年12月的這兩起未成年人犯罪的案件發(fā)生是個例，但是它已經(jīng)顯示出一種社會危機，是一個看似偶然，但實際上必然的問題。

“養(yǎng)育是需要一個連貫的過程，你必須清楚撫養(yǎng)當(dāng)中他對你的一種情感關(guān)系，你才有教育孩子的資本。如果沒有這個連貫的關(guān)系或者中間出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，比如說最開始把孩子交給爺爺奶奶帶，帶過十八歲可能就相對比較安全；如果在十歲左右出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，這是非常危險的?！崩蠲佃f，因為之前父母沒有和孩子建立和諧的情感關(guān)系，沒有形成習(xí)慣和行為方式，然后在十歲左右開始矯正，就會遇到非常強烈的抵抗。這就導(dǎo)致了父母和孩子之間的嚴(yán)重沖突，“這種嚴(yán)重程度也就是我們看到的剛十歲出頭的孩子就殺害父母的案件發(fā)生，顯現(xiàn)出社會當(dāng)中一種危機”。

在李玫瑾看來，這種危機的存在不一定是殺父母，但是父母和孩子的沖突是不可避免的。父母失去對孩子的教育和管理能力，孩子們也會出現(xiàn)逆反心理和行為，甚至他們會走上犯罪道路，危害社會。

而與此同時，對于羅某錘殺雙親的行為，北京青少年法律援助與研究中心副主任、律師于旭坤表示，13歲的羅某涉嫌錘殺父母事實如果成立，是故意殺人的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪。依據(jù)刑法規(guī)定，不滿14周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，即為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。羅某未滿14周歲，沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，所以可能不會受到刑事處罰。

降低刑事責(zé)任年齡可能引發(fā)新問題

那么，接下來的問題來了，羅某的未來將走向何方，這也是社會最為關(guān)心的問題。

近年來低齡未成年人實施嚴(yán)重危害社會行為的惡性案件頻發(fā)，讓圍繞“應(yīng)否降低刑事責(zé)任年齡”的爭論越來越激烈。對此，北京師范大學(xué)刑科院中國刑法研究所副所長彭新林向《法制日報》記者表示說，應(yīng)當(dāng)客觀、理性地看待未成年人違法犯罪問題，刑事責(zé)任年齡的確定不應(yīng)為一些極端的個案或輿論左右科學(xué)專業(yè)的判斷。

“我國刑法對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，是在綜合考慮我國歷史文化傳統(tǒng)、刑事政策、兒童發(fā)育情況、受教育時間及社會經(jīng)歷等因素后作出的判斷，經(jīng)過了歷史的檢驗，符合未成年人身心特點和違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是契合國情和符合國際刑法潮流的，不宜貿(mào)然降低?！迸硇铝终f，誠然，與30多年前相比，相同年齡的未成年人的發(fā)育速度有所加快，但生活成長的社會環(huán)境同樣發(fā)生了巨大變化，他們學(xué)習(xí)、實踐以及試錯的成長期并沒有縮短，心智成熟的年齡也未提前。

彭新林認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡，無法從根本上解決導(dǎo)致低齡未成年人實施危害行為的問題。大量實證數(shù)據(jù)和研究表明，導(dǎo)致未成年人違法犯罪的根源更多的是家庭監(jiān)護(hù)、學(xué)校教育、社會治理出現(xiàn)了問題。簡單地降低責(zé)任年齡并不能有效遏制未成年人犯罪，而且反而會帶來許多新的問題，比如交叉感染、標(biāo)簽化、促使未成年人形成反社會人格等，實際上是一種回避問題、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的做法。

多管齊下綜合治理

對于“問題少年”，我們該怎么辦？

對于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人的犯罪問題，李玫瑾認(rèn)為這些孩子應(yīng)該送到強制學(xué)校，對于降低刑事責(zé)任年齡的意見，她同樣認(rèn)為沒有必要，無法治本。

“少年司法體系和刑法不一樣，不能把這些孩子放在刑事法庭去審判，而應(yīng)該放在特殊的少年法庭。要做到教育和保護(hù)同時進(jìn)行，而不是一個簡單的禁閉，包括工讀學(xué)校和少管所的進(jìn)入，這都需要少年司法體系的完善來解決?！崩蠲佃f。

對于未成年人違法犯罪，彭新林也認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)多管齊下、科學(xué)施策、標(biāo)本兼治、綜合治理。其中包括建立成體系、輕重有別的不良行為早期干預(yù)體系，避免“一放了之”，積極健全未成年人相關(guān)法律制度，強化家庭監(jiān)護(hù)和學(xué)校教育的責(zé)任，完善校園暴力的預(yù)防與處置機制，整治影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的社會不良環(huán)境，加大政府對深處困境的未成年人及其家庭的幫助和支持，重視從根源上解決問題。

“對于實施了危害社會的行為，未滿16周歲不予刑事處罰的人，不是放任不管，而是要責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；在必要的時候，也可以政府收容教養(yǎng)。收容教養(yǎng)是對那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強制性教育、改造、矯治措施。實踐證明，收容教養(yǎng)是一種教育改造違法犯罪未成年人的有效途徑，對于遏制青少年犯罪，教育挽救失足少年，維護(hù)社會治安的穩(wěn)定起到了積極的作用?！迸硇铝终f。

我們也注意到，未成年人保護(hù)法第十條第一款規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。

該法第十二條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人。有關(guān)國家機關(guān)和社會組織應(yīng)當(dāng)為未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人提供家庭教育指導(dǎo)。

此外，李玫瑾的建議是要完善家庭養(yǎng)育的立法，也就是進(jìn)行父母養(yǎng)育法的立法，“過去強調(diào)在未成年的保護(hù)當(dāng)中強調(diào)家庭保護(hù)，但是這個保護(hù)只是一個口號，并沒有真正達(dá)到法律層面可操作的狀態(tài)，實際上沒有真正的社會管理意義。對于家庭養(yǎng)育這個問題，應(yīng)該更具體一些，真正有價值的是通過法律規(guī)定。家庭養(yǎng)育和教育不同，教育的重點在你給他說，是一個知識體系，而養(yǎng)育在于動作，也就是生活當(dāng)中隨時而就的你的表現(xiàn)、反應(yīng)和教誨。這個體系就需要一個連續(xù)的陪伴，但是很多人都沒有意識到這個體系的重要性”。

同時，李玫瑾提出還要用法律方式明確第一監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，“我們要知道孩子年齡小的情況下是不能獨處的，把孩子交給隔輩人撫養(yǎng)的方式也只是搭把手，他們是替代撫養(yǎng)人，不能作為第一監(jiān)護(hù)人”。

（原題為《“13歲少年涉嫌錘殺父母案”或再面臨抓捕后沒轍境地！降低刑事責(zé)任年齡真能解決問題？》）