有消費(fèi)者近日表示，自己與朋友在去哪兒網(wǎng)預(yù)訂同一時(shí)間的同一民宿房型時(shí)，預(yù)訂價(jià)格相差了100多元。針對(duì)此，去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從網(wǎng)站不同入口進(jìn)入，民宿價(jià)格確實(shí)會(huì)有差異。此外，優(yōu)惠券的金額不同也會(huì)導(dǎo)致價(jià)格不同。

不過(guò)，上述去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，優(yōu)惠券金額高低和分發(fā)方式是沒(méi)有邏輯的，就像“抽獎(jiǎng)”。

不同渠道價(jià)格不同

近日，消費(fèi)者王女士在去哪兒網(wǎng)查詢民宿價(jià)格時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己與朋友查詢同一時(shí)間、同一房型、同一服務(wù)的民宿時(shí)，其價(jià)格竟然相差上百元。

王女士表示，她和朋友同時(shí)查詢9月14日新疆伊犁那拉提愛(ài)尚北城民宿“輕奢雙床房”的預(yù)訂價(jià)格時(shí)發(fā)現(xiàn)，朋友查詢的價(jià)格為479元，王女士查詢的價(jià)格為612元。

王女士查詢?cè)撁袼蕖拜p奢雙床房”價(jià)格為612元。

王女士的朋友查詢?cè)撁袼蕖拜p奢雙床房”價(jià)格為479元。

去哪兒網(wǎng)客服表示，這種情況可能是平臺(tái)有（給消費(fèi)者發(fā)放）新客券或優(yōu)惠券，優(yōu)惠券的使用可能導(dǎo)致價(jià)格不同。

但王女士表示：“我的朋友并非去哪兒網(wǎng)新客，且其注冊(cè)時(shí)間比我還長(zhǎng)，兩個(gè)價(jià)格相差100多元并不合理?！?/p>

面對(duì)這樣的價(jià)格差異，那拉提愛(ài)尚北城民宿老板表示，之前就遇到過(guò)這種現(xiàn)象?！昂芏嗟谌狡脚_(tái)不經(jīng)過(guò)我們同意，私自更改價(jià)格?！泵袼蘩习灞硎?。

對(duì)于同一民宿價(jià)格不同的問(wèn)題，去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)商報(bào)記者：“這兩個(gè)價(jià)格不是同一個(gè)供應(yīng)商提供的，所以可能有差別?！?/p>

該負(fù)責(zé)人表示，“供應(yīng)商不同”指的是不同的平臺(tái)拿的貨不同。比如，消費(fèi)者從去哪兒網(wǎng)的主頁(yè)搜索欄中進(jìn)入，是去哪兒平臺(tái)對(duì)接拿的貨。消費(fèi)者若從民宿頻道進(jìn)入，則是途家民宿在運(yùn)營(yíng)。兩個(gè)平臺(tái)有不同的補(bǔ)貼力度，導(dǎo)致最后展示的價(jià)格會(huì)有一些區(qū)別。

據(jù)悉，2020年2月，途家宣布新任CEO為陳剛，自此，陳剛同時(shí)擔(dān)任去哪兒網(wǎng)和途家網(wǎng)CEO。2016年10月，途家民宿宣布戰(zhàn)略并購(gòu)攜程、去哪兒公寓民宿業(yè)務(wù)。

去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“目前，產(chǎn)品部門(mén)正在梳理哪些民宿存在這樣的問(wèn)題，我們也希望把價(jià)格盡可能地統(tǒng)一，但現(xiàn)在確實(shí)會(huì)有這樣的問(wèn)題，因?yàn)楸举|(zhì)上是不同平臺(tái)拿的貨，展示了不同的價(jià)格?！?/p>

謎一般的優(yōu)惠券金額

從王女士提供的價(jià)格截圖來(lái)看，王女士是從民宿頻道得到了612元的價(jià)格；而她的朋友則從主頁(yè)搜索欄進(jìn)入，得到479元的價(jià)格。

記者分別從民宿頻道和去哪兒網(wǎng)主頁(yè)搜索欄查詢了這家民宿在9月14日的預(yù)訂價(jià)格，結(jié)果顯示，其“輕奢雙床房”房型在民宿頻道搜索價(jià)格為578元、在主頁(yè)入口搜索價(jià)格為481元，二者價(jià)格確實(shí)不同。

記者在去哪兒網(wǎng)民宿頻道入口搜索得到“輕奢雙床房”價(jià)格為578元。

記者在去哪兒網(wǎng)主頁(yè)入口搜索得到“輕奢雙床房”價(jià)格為481元。

但是，即使是從同一搜索渠道——民宿頻道進(jìn)入，記者與王女士所得到的價(jià)格也相差了34元。

記者就其價(jià)格差異詢問(wèn)去哪兒網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人，這位負(fù)責(zé)人表示：“因?yàn)椴煌脩羲I(lǐng)優(yōu)惠券的種類不同，不同種類的優(yōu)惠券金額也不一樣。從公司層面而言，不同產(chǎn)品有不同的價(jià)格、有不同的優(yōu)惠券。用戶對(duì)優(yōu)惠券的感知度可能不夠高，有時(shí)候是用戶主動(dòng)領(lǐng)的，有時(shí)候是平臺(tái)分發(fā)的?！?/p>

但當(dāng)記者詢問(wèn)優(yōu)惠券金額的高低和分發(fā)方式由什么因素決定時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)是沒(méi)有邏輯的?！埃▋?yōu)惠券金額高低）就好像抽獎(jiǎng)，有可能抽到100元，也有可能抽到1元，并沒(méi)有邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示。

上海恒復(fù)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張超律師告訴中國(guó)商報(bào)記者，平臺(tái)將同一商品，以不同價(jià)格賣(mài)給不同的消費(fèi)者，其行為不僅不合理，而且不合法。該消費(fèi)者的遭遇并非個(gè)例，而是多年來(lái)電商平臺(tái)的頑疾。同樣的商品或服務(wù)，不同客戶看到的價(jià)格不同的現(xiàn)象，被稱為大數(shù)據(jù)殺熟。

“平臺(tái)實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟的行為，需要獲取消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣、支付能力等個(gè)人信息，從而將同一商品以不同價(jià)格賣(mài)給不同的消費(fèi)者。”張超表示，“《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)，而且規(guī)定對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的收集應(yīng)明示其使用目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。將消費(fèi)者個(gè)人信息用于大數(shù)據(jù)殺熟顯然不正當(dāng)、不合法，違反了該規(guī)定?！?/p>

“《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。大數(shù)據(jù)殺熟通過(guò)算法分析消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和能力，并提供不同的商品價(jià)格，這限制了消費(fèi)者的選擇范圍，侵犯了他們的自主選擇權(quán)?！睆埑f(shuō)，綜上所述，平臺(tái)的大數(shù)據(jù)殺熟行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了嚴(yán)重侵犯，而且這么多年來(lái)一直屢禁不止。為了維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，相關(guān)部門(mén)應(yīng)加大對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟行為的監(jiān)管和處罰力度。（記者 趙熠如 馬嘉）