不到2小時，男子魏某把搶劫到的5000元都輸光了。

搶劫的前一天，他收到了催交房租的電話，因為沉迷網絡賭博，他投入了幾乎所有工資，根本沒錢交房租。整夜未眠，他想到了搶劫……

7月22日，澎湃新聞記者從上海市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡稱“上海普陀檢察院”）獲悉，此前，該院辦理了一起群租房內的持刀入戶搶劫案。經該院提起公訴，被告人魏某以搶劫罪被法院判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。

案發(fā)現(xiàn)場。 上海普陀檢察院 供圖

“小心我的刀不長眼睛”

2020年，胡女士來到上海打工，為節(jié)約生活開支，她租住在一個群租房內，該群租房被隔斷出四個獨立房間，每個房間均配備獨立衛(wèi)生間，且均獨立上鎖。

2023年11月3日下午3點左右，在家的胡女士聽到大門處傳來一陣急促的敲門聲，走到大門透過貓眼觀察，發(fā)現(xiàn)門外是租住在隔壁房間的室友魏某，“我忘帶大門鑰匙了，麻煩你幫忙開下門?！?/p>

幫忙開門后的胡女士正準備返回自己房間，突然，魏某從背后狠狠將其推入房間內，同時魏某也趁機強行進入胡女士的房間，并亮出水果刀脅迫恐嚇胡女士。

被刀脅迫的胡女士受到驚嚇、拼命反抗，但因力量懸殊，她被推倒在床上并被壓制得動彈不得，對方用手使勁掐住她的脖子，不斷警告她不要發(fā)出聲響。

“你再喊叫試試！小心我的刀不長眼睛！”

“你別拿刀傷害我，你要多少錢我給你?！?/p>

此話一出，魏某松開了掐住脖子的手，稍微冷靜了下來，“給我5000！”在魏某的持刀脅迫下，胡女士立即通過支付寶向其轉賬5000元。魏某逃離后，驚魂未定的胡女士立即報警。案發(fā)后不到3小時，魏某便被民警抓獲。

“我不認識他，只知道他住在我隔壁，從來沒有打過招呼?！焙空f。

案發(fā)現(xiàn)場。上海普陀檢察院 供圖

“搶劫她是難度最低的”

“那天晚上我徹夜難眠，想著怎么籌錢賭博翻本?！钡桨负?，魏某如此講述自己的搶劫動機。

原來，2023年11月2日晚，接到催交房租電話后的魏某心事重重，他因沉迷網絡賭博，每月工資幾乎全部投入其中，連維持基本的日常開銷都捉襟見肘，根本沒有錢交房租。他輾轉反側，整夜未眠，萌生出搶劫的想法。

他將目光瞄準了室友胡女士?！叭鹤夥坷镆婚g住著一對中年夫妻，每天白天都上班，一間房住著一個老大爺，他最近不在上海，還有一間住著的是一個二十來歲的小姑娘，小姑娘工作時間比較靈活，有的時候白天也在家，搶劫她是最方便的，而且女性反抗能力也弱，搶劫她也是難度最低的。”魏某供述。

同年11月3日，魏某并沒有去上班，下午3點左右，他聽見胡女士回家后，佯裝未帶大門鑰匙，騙取胡女士開門，繼而強行進入胡女士房間，鋌而走險持刀搶劫。

然而，魏某并沒有將搶來的5000元用來交房租，而是躲到外環(huán)旁邊的綠化帶中進行網絡賭博，不到兩小時，5000元便全部輸光。

是否構成“入戶搶劫”？

案件很快移送到檢察機關，承辦檢察官第一時間前往群租房，實地調查情況。承辦檢察官認為魏某的行為已然構成搶劫罪，但是否構成“入戶搶劫”這一加重情節(jié)，檢察官們進行了詳細的討論分析。

根據(jù)刑法相關規(guī)定，“入戶搶劫”中“戶”應具備相應“供他人家庭生活”的功能特征和“與外界相對隔離”的場所特征，而刑法意義上的“家庭生活”也包含單身獨住。

檢察官認為，胡女士自2020年6月起租住1001室中的一個隔間，該隔間有獨立衛(wèi)浴、床鋪、儲藏空間，三年多來，胡女士長期穩(wěn)定地獨立生活，該隔間已充分滿足其獨立生活的功能需求。且房東的證言也證實該室對外出租4個房間，均含獨立衛(wèi)浴，獨立上鎖，每間各自與房東簽署租房合同，各承租人無權也無法進入其他房間，所以該房間也具有與外界相對隔離的場所性。

據(jù)魏某供述，他在進入胡女士的隔間后才亮出刀具，脅迫、轉賬的行為均發(fā)生在該隔間內。由此，檢察官認為，魏某的行為應當認定為入戶搶劫。

2024年5月10日，經上海普陀檢察院依法提起公訴，被告人魏某因犯搶劫罪，被法院判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。目前，該群租房也已根據(jù)相關規(guī)定拆除。