2018年12月15日，“馬可·波羅及其《行紀(jì)》的歷史面相”暨《馬可·波羅與元代中國(guó)》新書發(fā)布會(huì)在天津圖書大廈舉行。關(guān)于馬可·波羅和他的東方旅行，在學(xué)界、媒體曾幾度引發(fā)討論，場(chǎng)面熱鬧的紛爭(zhēng)背后，究竟真相如何？在這次分享會(huì)的座談環(huán)節(jié)，《馬可·波羅與元代中國(guó)》的作者、南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授馬曉林與南開大學(xué)歷史學(xué)院教授李治安、元史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南開大學(xué)歷史學(xué)院教授王曉欣、北京大學(xué)博雅博士后研究員求芝蓉一起與讀者交流了這場(chǎng)持久論戰(zhàn)背后的故事。本文系現(xiàn)場(chǎng)討論的文字整理，內(nèi)容有刪節(jié)。

主流學(xué)界的肯定回復(fù)：馬可·波羅來(lái)過(guò)中國(guó)

主持人：我們知道《馬可·波羅行紀(jì)》對(duì)元代中國(guó)有詳盡的描述，作為一部歷史文獻(xiàn)，它被許多歷史學(xué)家征引。但如馬老師所說(shuō)，作為一個(gè)具有文化符號(hào)性的歷史人物，每個(gè)人心中都有一個(gè)馬可·波羅，他身上帶著許多疑點(diǎn)和爭(zhēng)論。曾有一段時(shí)間，馬可·波羅究竟是否確有其人？他是否真的到過(guò)中國(guó)？人們對(duì)這樣的問(wèn)題都有疑問(wèn)。請(qǐng)老師跟大家談?wù)劙伞?/p>

馬曉林：有些人說(shuō)馬可·波羅是虛構(gòu)的，實(shí)際上不存在這個(gè)疑問(wèn)。因?yàn)槌恕缎屑o(jì)》，留下來(lái)的還有如遺囑這樣的法律文書，包括馬可·波羅伯父的、叔父的、異母弟弟以及馬可·波羅本人的遺囑都留下來(lái)了。這都是有原件的，存在威尼斯圖書館、檔案館里。了解歐洲中世紀(jì)史的朋友可能都知道，羅馬帝國(guó)之后，意大利都是分裂的，一直到19世紀(jì)，才重新統(tǒng)一。威尼斯是一個(gè)城邦國(guó)家，又是一個(gè)商業(yè)社會(huì)，精英基本上都是商人。這些商人最重視的就是經(jīng)濟(jì)。所以跟經(jīng)濟(jì)相關(guān)的文書，他們都保留著。1311年馬可·波羅跟人合伙買麝香，互相簽訂了合同，原件都存下來(lái)了。還有他的堂兄弟買房子的契約，他的女兒離婚打官司的文書，等等，也留下來(lái)了。這都是可以證明馬可·波羅確有其人。

除了這些與馬可·波羅相關(guān)的檔案、文獻(xiàn)資料可以證明之外，與他同時(shí)代的學(xué)者在其書中也有談到過(guò)馬可·波羅。帕多瓦是距離威尼斯大概三十公里的城市，它是當(dāng)時(shí)一個(gè)文化中心。1222年在這里建立了帕多瓦大學(xué)，科學(xué)史上有名的伽利略在這兒當(dāng)過(guò)教授。在這兒執(zhí)教過(guò)的，還有與馬可·波羅同時(shí)代的一位學(xué)者，叫彼得羅·阿巴諾，他是科學(xué)家、天文學(xué)家、哲學(xué)家。彼得羅·阿巴諾在他的著作就提到了馬可·波羅，這是馬可·波羅第一次被別人的著作提到。他們二人年齡差不多，可能差一兩歲，去世的時(shí)間也差不多。而且彼得羅·阿巴諾住在帕多瓦，離威尼斯也非常近，三十多公里。他的著作主要是天文、地理方面的內(nèi)容，所以他想盡可能多地了解相關(guān)的知識(shí)，而馬可·波羅是當(dāng)時(shí)知識(shí)最多的一個(gè)人，所以他跟馬可·波羅交談，他把馬可·波羅口述給他的內(nèi)容寫在了他的書里。更重要的是，這些內(nèi)容很多是不見于《馬可·波羅行紀(jì)》的，也就是說(shuō)，他不是從《行紀(jì)》里抄來(lái)的。確實(shí)是馬可·波羅告訴他，他再記下來(lái)的。這是很重要的一點(diǎn)。

彼得羅·阿巴諾的雕像

剛才說(shuō)，現(xiàn)代人對(duì)馬可·波羅有不同的解讀，其實(shí)在歷史上不同時(shí)代的人對(duì)馬可·波羅的認(rèn)知也不一樣。同時(shí)代的彼得羅·阿巴諾是尊重馬可·波羅的，他愿意聽取馬可·波羅的意見，當(dāng)時(shí)大家都知道馬可·波羅是一個(gè)去過(guò)東方、知識(shí)很豐富的人。馬可·波羅的壞名聲是什么時(shí)候出現(xiàn)的呢？我覺得是大航海以后，尤其是明清之際，很多歐洲人，特別是歐洲傳教士拿著馬可·波羅的書，到中國(guó)一看，很多情況都對(duì)不上。因?yàn)檫^(guò)了幾百年了，時(shí)代變了，社會(huì)變了，當(dāng)然跟書里對(duì)不上了。但他們就覺得，馬可·波羅肯定是個(gè)騙子。根據(jù)我這幾年讀的書有這樣一個(gè)感受，就是說(shuō)馬可·波羅被污名化，是從這個(gè)時(shí)候開始越來(lái)越猛的。

李治安：關(guān)于馬可·波羅來(lái)華問(wèn)題的爭(zhēng)論，是楊志玖先生研究的三大問(wèn)題之一，花了將近四五十年的時(shí)間?！恶R可·波羅游記》及來(lái)華問(wèn)題，實(shí)際上在上世紀(jì)二三十年代，人們就開始關(guān)心了。馬可·波羅這個(gè)名字，也是傳教士到了中國(guó)以后又傳到中國(guó)的，包括馬可?波羅的這本書。

對(duì)馬可·波羅來(lái)華的身份問(wèn)題，從上個(gè)世紀(jì)二三十年代的時(shí)候，人們就有些困惑。最早有些說(shuō)法認(rèn)為，他是元朝樞密副使孛羅，當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法很快就被推翻了，樞密副使另有其人。岑仲勉就有一個(gè)文章來(lái)反駁這個(gè)說(shuō)法。從這種附會(huì)的解釋也可以看出，當(dāng)時(shí)人們的一種困惑和焦慮，就是中國(guó)的古籍汗牛充棟，為什么就沒(méi)有這么一個(gè)大名人的行蹤和名字？這個(gè)人的真實(shí)性，這個(gè)游記的真實(shí)性，究竟如何？所以，從上世紀(jì)對(duì)他的身份的討論開始，馬可·波羅來(lái)華的真實(shí)性就受到了很大的挑戰(zhàn)。確實(shí)，這客觀上也是因?yàn)槊晒耪鞣院螅瑏?lái)華的西人太多了，據(jù)初步的估計(jì)，至少有幾十萬(wàn)接近百萬(wàn)的人，包括一些有留下游記的人，都沒(méi)有在中國(guó)古籍中留下名字。這是因?yàn)樵性奶厥馇闆r，元朝文化、元朝的語(yǔ)言世界有三個(gè)：蒙古人一個(gè)圈子，色目人一個(gè)圈子，漢人一個(gè)圈子，彼此之間都要翻譯官翻譯，馬可·波羅一家三人在這兒待了十幾年，不用漢語(yǔ)都可以生活，所以這是一個(gè)特殊的情況。

當(dāng)然，這里邊不能不說(shuō)起楊志玖先生的杰出貢獻(xiàn)。1941年他在西南聯(lián)大上研究生的時(shí)候，因?yàn)樗腔刈迦?，他的碩士論文題目就是研究元代的回回人。他收集材料的時(shí)候，就收集到一個(gè)在江淮行省做平章的沙不丁的史料，他把《經(jīng)世大典·站赤》中關(guān)于這個(gè)人的記載抄到了一塊兒，就發(fā)現(xiàn)，這段記載與《馬可·波羅游記》中的有些情節(jié)是一致的。最主要的是，他發(fā)現(xiàn)伊利汗國(guó)（忽必烈的弟弟旭烈兀建立的汗國(guó)）即位的君主阿魯渾大王，派了一個(gè)三人使團(tuán)到忽必烈大汗的東方，其中一個(gè)使者叫火者，三個(gè)使者被派來(lái)迎娶阿魯渾的妻子——他此前妻子亡故了，亡故的時(shí)候留下遺囑，建議阿魯渾大王再娶的話，還應(yīng)該娶伯牙兀氏，就是她的同族的女子。在《馬可·波羅游記》和《經(jīng)世大典·站赤》中間都有這個(gè)使團(tuán)從泉州離開中國(guó)的行蹤。楊先生利用這篇資料，寫成了一篇五千來(lái)字的文章，發(fā)表在顧頡剛先生主持的《文史雜志》上，這個(gè)文章實(shí)際上打開了馬可·波羅來(lái)華真實(shí)性研究的一扇門扉。

楊志玖先生

馬可·波羅很出名，《馬可·波羅游記》更出名。但是人們會(huì)問(wèn)三個(gè)問(wèn)題，也是馬可·波羅來(lái)華真實(shí)性爭(zhēng)論的三個(gè)焦點(diǎn)：第一，為什么中國(guó)的書里面沒(méi)有見到馬可·波羅的直接記載？中國(guó)的書號(hào)稱文史記載是最全的，為什么沒(méi)有他的名字，沒(méi)有他的行蹤？第二，《馬可·波羅游記》中有很多錯(cuò)誤的東西，有很多漏記的東西，怎么看待這個(gè)問(wèn)題？第三，馬可·波羅在中國(guó)究竟是干什么的，他的身份是什么？楊先生的文章除了考證三人使團(tuán)的人名，還考訂了馬可波羅離華的時(shí)間，不是1292年，而是1291年，這起碼解決了第一個(gè)問(wèn)題，而且主要是用漢文的文獻(xiàn)。楊先生這篇文章發(fā)表之時(shí)，正值二戰(zhàn)，這個(gè)文章沒(méi)有及時(shí)被西方的主要學(xué)者所看到，伯希和也沒(méi)有看到楊先生這篇文章。但是伯希和利用《多桑蒙古史》乃至波斯文史籍的一些記載，也考訂了馬可·波羅離華不是在1292年，而是1291年。另外，波義勒1970年也寫了一篇文章，用波斯文的拉施特《史集》中的一些史料，證實(shí)阿魯渾汗的繼承者，即伊利汗國(guó)的繼承者合贊汗在波斯的某個(gè)城市接見了火者為首的三個(gè)使者。

所以，伯希和、波義勒和楊先生，在不同的地方利用不同的史源都印證了馬可·波羅來(lái)華，尤其是離華，經(jīng)過(guò)波斯回到威尼斯的這樣一個(gè)經(jīng)歷是真實(shí)的。這三個(gè)使臣的使命是完全符合《經(jīng)世大典》的記載，這和《馬可·波羅游記》中的記載形成證據(jù)鏈，起碼是三點(diǎn)形成了證據(jù)鏈：漢文（文獻(xiàn)）、《馬可·波羅游記》和波斯文的拉施特《史集》，證實(shí)了這份真實(shí)。所以，雖然馬可·波羅的人名不見于漢人的史籍，但是馬可·波羅離華已經(jīng)證實(shí)，來(lái)華也就真實(shí)了。

“文革”以后，1982年楊先生恢復(fù)了元史的研究，也恢復(fù)了馬可?波羅的研究。那時(shí)候，我和王老師已經(jīng)攻讀了楊先生的碩士。楊先生連續(xù)發(fā)表了七八篇文章，就和國(guó)際、國(guó)內(nèi)懷疑馬可?波羅來(lái)華的一些學(xué)者展開了論戰(zhàn)。我稱這次論戰(zhàn)是“世紀(jì)性”的論戰(zhàn)，因?yàn)樗_實(shí)持續(xù)了70年——1920年代馬可·波羅的身份就引起了爭(zhēng)論，一直到現(xiàn)在，還是有爭(zhēng)論的。楊先生后來(lái)還連續(xù)寫了多篇文章，包括1999年出版的《馬可·波羅在中國(guó)》這本書，主要是和英國(guó)大不列顛圖書館中國(guó)部主任伍德博士（吳芳思）的爭(zhēng)論。伍德博士寫過(guò)《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)嗎？》，那本書在世界上影響很大。她是漢學(xué)家，但她不是搞蒙元史的，不是搞中西交通的，她在北大留過(guò)學(xué)，也懂中文，但是她不是搞歷史，是搞文化的，她的博士論文是研究北京四合院的。所以，贊成馬可·波羅來(lái)華是真實(shí)的，大體上都是蒙元史學(xué)者、中西交通史學(xué)者，當(dāng)然也包括外國(guó)多數(shù)搞《馬可·波羅游記》文獻(xiàn)的專家；而懷疑馬可·波羅來(lái)華真實(shí)性的學(xué)者，可能是過(guò)去的傳教士乃至一般的文化學(xué)者。他們特別感興趣的問(wèn)題，比如《馬可·波羅游記》中為什么沒(méi)有提到長(zhǎng)城，為什么沒(méi)有提到婦女裹腳，為什么馬可·波羅在中國(guó)待了十七年卻沒(méi)提到過(guò)漢字？

《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)嗎？》

其實(shí)，楊先生、包括楊先生同時(shí)代乃至以前的一些人已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)對(duì)這些問(wèn)題都有解答，尤其楊先生的貢獻(xiàn)更多一些。比如說(shuō)，為什么馬可·波羅沒(méi)有記過(guò)長(zhǎng)城？主要是因?yàn)?，現(xiàn)在我們看到的多數(shù)都是明長(zhǎng)城。在馬可·波羅時(shí)代，在元朝的時(shí)候，看到的主要是金長(zhǎng)城。秦漢的長(zhǎng)城早就坍塌了，要見到地面以上遺存的幾乎很困難。而所謂金長(zhǎng)城是漢人的俗稱，其實(shí)它是壕溝，是往地下挖的，是為了防蒙古而挖的壕溝，所以當(dāng)時(shí)不會(huì)有萬(wàn)里長(zhǎng)城的概念。雖然馬可·波羅沒(méi)有記載金長(zhǎng)城，但是他記載了汪古部，汪古部恰恰是給金朝人守“長(zhǎng)城”的一個(gè)部族。漢字問(wèn)題，楊先生也有反駁。馬可·波羅因?yàn)椴欢疂h文、漢字，所以沒(méi)有多記載。但是，他記載了元代的紙鈔，元代紙鈔上就有漢字，不僅有漢字，還涉及印刷術(shù)。很多否定馬可·波羅來(lái)華的人也提到了印刷術(shù)的問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)的印刷術(shù)是四大發(fā)明之一，為什么馬可·波羅沒(méi)提到？其實(shí)他記載紙鈔，紙鈔既印證了漢文，又印證的印刷術(shù)。而婦女裹腳的問(wèn)題，是因?yàn)轳R可·波羅不懂漢語(yǔ)，不在漢人圈子里。而且在元朝，纏腳的風(fēng)俗只在一部分上層?jì)D女中流行，還不像明朝那么普遍，馬可·波羅沒(méi)有記載、漏記也說(shuō)得過(guò)去。類似這樣的問(wèn)題，楊先生都有很好的解答和反駁。

還有馬可·波羅在華的身份問(wèn)題，楊先生乃至后來(lái)的蔡美彪先生都有很精彩的研究?，F(xiàn)在越來(lái)越覺得，馬可·波羅曾當(dāng)過(guò)揚(yáng)州總管這些推測(cè)都靠不住。因?yàn)樵目偣芎芏?，很可能馬可·波羅是斡脫商人，因?yàn)樗以瓉?lái)就是商人出身，包括他記載的一些事情，對(duì)商人的一些行跡、習(xí)慣都有很好的反映，對(duì)經(jīng)濟(jì)史的很多東西，對(duì)于物產(chǎn)等有關(guān)商人的街面上的東西，他記載得非常詳細(xì)。我個(gè)人在一篇文章中間也提到，他除了斡脫商人的身份——受大汗或領(lǐng)主委派去通商，有點(diǎn)官商的意思的商人——他可能還有一個(gè)附帶的身份，就是宮廷的次要侍從。否則的話，有些事情他不可能參與，比如說(shuō)乃顏之亂。我的研究認(rèn)為，他隨著忽必烈親征，到大興安嶺這一帶去打乃顏去了，不然，有些記載不會(huì)那么逼真。他確實(shí)有很多講錯(cuò)的地方，也有很多吹噓的地方，但是這部書畢竟不是史書，而是偏重于商人的地理行紀(jì)式的書，而且不是他自己記得，是別人筆錄的。所以既要看到它的價(jià)值，但也不要對(duì)它進(jìn)行苛求。我們過(guò)去真實(shí)的史書還有很多漏記的或者錯(cuò)的內(nèi)容，何況它是一部商人的地理的行紀(jì)式的著作，它并不是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖窌?。?dāng)然，它有非常有價(jià)值的地方，為什么蒙元史、中西交通史的很多學(xué)者對(duì)這本書特別重視，就是因?yàn)樗_確實(shí)實(shí)記載了非常多可以補(bǔ)充我們史書的內(nèi)容。

王曉欣：我稍微補(bǔ)充幾句。馬曉林老師這部新著的出版，在我看來(lái)，是體現(xiàn)了我們中國(guó)馬可·波羅研究的學(xué)術(shù)傳承。大家公認(rèn)，中國(guó)的馬可·波羅研究第一人就是楊志玖先生，在楊先生去世后，有一段時(shí)間這方面的研究有些停滯的。但是我們很高興地看到，現(xiàn)在這個(gè)工作仍然在繼續(xù)地深入下去，而且開辟了一些新的方向。

馬可·波羅在西方也有過(guò)不同的評(píng)價(jià)。馬老師說(shuō)的，他認(rèn)為馬可·波羅的污名化是在傳教士來(lái)華、明清時(shí)代以后，我對(duì)此稍微有些不同的觀點(diǎn)。因?yàn)轳R可·波羅的污名化，實(shí)際上是要分層次的。馬可·波羅的東西剛流傳到歐洲社會(huì)的時(shí)候，一般社會(huì)大眾很難接受，這對(duì)他們的世界觀是一個(gè)很大的沖擊——東方竟然有如此富庶的文明國(guó)度！所以，那個(gè)時(shí)候就有相當(dāng)多的人認(rèn)為馬可·波羅是在吹牛。有這么一個(gè)記載：馬可·波羅在去世前，人家要求他懺悔，而馬可·波羅的回答是“我所說(shuō)的不到我所知道的一半”。他不愿意懺悔，但是那個(gè)時(shí)候確實(shí)已經(jīng)有人認(rèn)為他是在吹牛。剛剛馬老師也提到，一些比較有學(xué)問(wèn)、有見識(shí)的地理學(xué)家或科學(xué)家和馬可·波羅的觀點(diǎn)一致，或很尊重他。再過(guò)了一段時(shí)間，到了明清時(shí)代，傳教士來(lái)以后，或者是“地理大發(fā)現(xiàn)”前后，有一些人就認(rèn)為馬可·波羅的記述可能和他們所了解的東方不太一致。但是到了18、19世紀(jì)以后，他的價(jià)值又開始被社會(huì)所認(rèn)同。大家認(rèn)為他給我們揭示了一個(gè)新的東方，對(duì)“地理大發(fā)現(xiàn)”有很大的影響，所以他在社會(huì)上的地位，有一段時(shí)間是很高的。到了20世紀(jì)以后，學(xué)術(shù)界有些人提出了一些疑問(wèn)，當(dāng)然經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)討論以后，很多問(wèn)題已經(jīng)被搞蒙元史或搞中西交通史的學(xué)者解決了，但是，在文化界有相當(dāng)部分的人，包括媒體，很熱衷于要給馬可·波羅這本書挑點(diǎn)刺，或者說(shuō)，在某種程度上是要博眼球。所以，我們可以看到這樣一個(gè)現(xiàn)象，大概是20世紀(jì)初開始，我統(tǒng)計(jì)是每十到二十年就有一些人會(huì)提出很嚴(yán)重的質(zhì)疑——盡管這個(gè)質(zhì)疑在我們學(xué)術(shù)梳理的角度上看，實(shí)際上是不斷重復(fù)以前的疑問(wèn)，但是質(zhì)疑積累后，集大成的就是伍德的《馬可·波羅到過(guò)中國(guó)嗎？》。這本書后來(lái)還翻譯成中文了，而且在中國(guó)影響還非常大，甚至一度壓倒了《馬可·波羅行紀(jì)》這本書的影響力。

但是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象是，伍德那本書出來(lái)以后，在西方的史學(xué)界也不被認(rèn)同。不僅是中國(guó)像楊先生以多篇文章進(jìn)行商榷、反駁，包括西方最有名的蒙元史專家，比如澳大利亞的羅依果先生，他是國(guó)際蒙古學(xué)大會(huì)的主席，以及最早對(duì)馬可·波羅是否來(lái)華有過(guò)疑問(wèn)的德國(guó)學(xué)者傅海波，都承認(rèn)馬可·波羅肯定來(lái)過(guò)中國(guó)。羅依果還專門寫了一篇文章，他最后給伍德的回應(yīng)很不客氣，他文章的結(jié)尾說(shuō)：對(duì)不起，伍德，馬可·波羅是來(lái)過(guò)中國(guó)的。意思是，你這個(gè)東西根本站不住腳。所以，在主流學(xué)術(shù)界，這是沒(méi)有人再質(zhì)疑的問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)之后，日本和意大利曾經(jīng)有學(xué)者又提出質(zhì)疑，他用一個(gè)很站不住腳的理論來(lái)質(zhì)疑馬可·波羅，但他不是主流學(xué)者，而且提出的內(nèi)容也不新鮮。

今天在場(chǎng)的讀者、同學(xué)，大家要有一個(gè)比較堅(jiān)定的信念：學(xué)術(shù)界是沒(méi)有人質(zhì)疑馬可·波羅來(lái)過(guò)中國(guó)的。

打破隔閡做研究

王曉欣：馬可·波羅研究需要打通各個(gè)文化圈的隔閡。確實(shí)在很長(zhǎng)時(shí)間里，英語(yǔ)文化圈掌握話語(yǔ)權(quán)。我曾經(jīng)在20世紀(jì)90年代陪楊志玖先生去意大利駐華使館參加過(guò)一次關(guān)于馬可·波羅的研討會(huì)，與會(huì)的都是意大利一般的文化學(xué)者，討論的問(wèn)題較淺。實(shí)際上，意大利真正在搞文本研究的一些專家學(xué)者，也沒(méi)有進(jìn)入意大利做馬可·波羅和中國(guó)關(guān)系研究的圈子里。他們當(dāng)時(shí)感興趣的、重視的是，這是中意關(guān)系史上的一個(gè)重要人物，他對(duì)中意關(guān)系有什么幫助，等等。甚至他們還花很大篇幅要去爭(zhēng)馬可·波羅的出生地，因?yàn)轳R可·波羅的出生地在現(xiàn)在克羅地亞的科爾切拉島，他們要去和克羅地亞爭(zhēng)。而意大利版本學(xué)家的工作，無(wú)論是中國(guó)學(xué)界還是英語(yǔ)學(xué)界都沒(méi)有給予重視。所以，馬老師的新書在這方面有很大的突破。我想，不管是專門搞歷史的同學(xué)，還是對(duì)歷史感興趣的讀者，都能在這里面看到一些以前馬可?波羅研究中看不到的東西，也有一些很有意思的東西。

《馬可·波羅與元代中國(guó)》

前一段時(shí)間，我在網(wǎng)絡(luò)上看到有一個(gè)學(xué)人評(píng)價(jià)說(shuō)，《馬可·波羅與元代中國(guó)》是近十年來(lái)馬可·波羅研究最重要的著作。我想這個(gè)評(píng)價(jià)不算高，馬老師他們這個(gè)團(tuán)隊(duì)，無(wú)論是作為單位，還是作為個(gè)人，可以說(shuō)都站在現(xiàn)在馬可·波羅世界研究的最前沿。所以，希望這本書能夠引起學(xué)界和讀者更多的關(guān)注。

求芝蓉：剛才李老師提出，波斯文中也有馬可·波羅離華的記載，因?yàn)槲易罱谧鲞@方面的相關(guān)研究，所以可以做一點(diǎn)補(bǔ)充。1941年楊先生提出這個(gè)問(wèn)題之后，基本上中國(guó)學(xué)者包括日本學(xué)者是完全認(rèn)同了這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為馬可·波羅是在1291年走的。但是，學(xué)術(shù)隔絕的奇怪之處就在于，英語(yǔ)圈子和我們沒(méi)有太多的交流，所以波義勒在寫《拉施特與法蘭克人》的時(shí)候，他其實(shí)沒(méi)有提到楊先生的論點(diǎn)，而僅僅從波斯文出發(fā)。他的文章是1971年寫的，他看到1959年出版的伯希和《馬可·波羅注》，而伯希和引用的是奧地利人用德語(yǔ)寫的《伊利汗國(guó)史》，里面復(fù)述了一下波斯文的史料，沒(méi)有直接用波斯文。但是波義勒是能看波斯文的，他就把波斯文史料抄出來(lái)了。進(jìn)入20世紀(jì)之后，歐洲最著名的研究馬可·波羅的學(xué)者梅納爾，是一個(gè)法國(guó)人，他就說(shuō)英國(guó)人波義勒寫得不對(duì)，寫了一篇長(zhǎng)文來(lái)反駁。他用《史集》英譯本的資料去說(shuō)事情，但是他完全不知道楊先生的研究，所以也沒(méi)有引用。

現(xiàn)在說(shuō)，要打通幾個(gè)學(xué)術(shù)圈，這一點(diǎn)可能要向日本學(xué)習(xí)。日本人其實(shí)很早就開始關(guān)注馬可·波羅這本書，因?yàn)轳R可·波羅可能是第一個(gè)記載日本的西方人。所以日本人很關(guān)注這本書，很早就有譯本，而且有好多個(gè)譯本。馬老師介紹說(shuō)中文的譯本雖然有很多，但學(xué)術(shù)界能用的可能只有一個(gè)馮先生的譯本。而在日本，他們不僅有好幾個(gè)很好的譯本，而且已經(jīng)關(guān)注到不同的版本所記載的是不一樣的。所以他們是分別去翻譯，會(huì)追溯到源頭，說(shuō)是根據(jù)哪個(gè)版本翻譯的，包括月村辰雄和愛宕松男的這些譯本都是這樣。他們還在第一時(shí)間引進(jìn)了一個(gè)非常漂亮的馬可·波羅的抄本，全彩影印并且翻譯出來(lái)。像愛宕松男1951年的時(shí)候也發(fā)表了一篇關(guān)于馬可·波羅什么時(shí)候到中國(guó)、什么時(shí)候離開中國(guó)的文章，他明顯就打通了中西學(xué)術(shù)，注意到了楊先生的研究，也注意到了波斯文史料。所以日本學(xué)者在這方面走在了我們前面。

21世紀(jì)日本最重要的馬可·波羅研究者，其實(shí)是做意大利文學(xué)的，特別是意大利的騎士文學(xué)，叫高田英樹。他把馬可·波羅的版本中，最重要的三個(gè)系統(tǒng)——F本、Z本和R本，分別翻譯，放在一起出版，而且把三個(gè)版本中不同的地方都標(biāo)出來(lái)了。透過(guò)他的工作，你就非常清楚，原來(lái)版本之間，哪些東西是它們共有的，哪些可能是后人一點(diǎn)一點(diǎn)往里加的?？梢?，日本學(xué)者很早就注意到了這個(gè)問(wèn)題。而且高田英樹雖然是文學(xué)研究者，但他也讀了很多史學(xué)的內(nèi)容，特別是，他既會(huì)意大利文，也會(huì)法文、拉丁文，所以他看了大量的西方文獻(xiàn)，這也是我們現(xiàn)在中國(guó)研究馬可·波羅的學(xué)者所欠缺的一點(diǎn)。雖然他的學(xué)術(shù)規(guī)范不是很好，不太出注，但是他引用了大量的西方文獻(xiàn)，特別是中世紀(jì)與馬可·波羅同時(shí)代的文獻(xiàn)來(lái)論證很多我們看來(lái)很難的問(wèn)題，比如馬可·波羅是怎么從威尼斯出發(fā)到里海，他是坐什么船去的，他是怎么從海上從波斯返回威尼斯的？高田英樹會(huì)告訴你，當(dāng)時(shí)威尼斯帝國(guó)是多么強(qiáng)大，十字軍東征打到耶路撒冷是因?yàn)橛型崴构埠蛧?guó)的支持，所以從威尼斯出發(fā)到耶路撒冷附近是有船來(lái)往的，而這個(gè)船是有一定時(shí)間點(diǎn)的。根據(jù)這些，高田英樹會(huì)告訴我們，馬可·波羅一定是在秋季或春季哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)出發(fā)，哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)到達(dá)波斯，所以他才能夠在什么時(shí)間點(diǎn)到達(dá)中國(guó)；或他什么時(shí)候從中國(guó)離開。當(dāng)然他也是繼承了很多前人的觀點(diǎn)。

我現(xiàn)在跟北大榮新江老師在做這方面的研究，我們的讀書班在之前有爭(zhēng)論的問(wèn)題上還是很有推進(jìn)的。比如關(guān)于裹腳的問(wèn)題，我們最近讀到Z本里面有一條小小的記載，它說(shuō)：中國(guó)的女孩們?yōu)榱吮３重憹?，她們走路的步子一定要非常小，她們邁一步不能超一根手指的距離。如果你的腳是正常的，是絕對(duì)走不出這個(gè)步子的。如果這么推測(cè)的話，他其實(shí)已經(jīng)關(guān)注到她們的腳。但作為一個(gè)外國(guó)人，他可能沒(méi)有辦法去看人家裙子底下的腳是多大或多小。從這方面來(lái)看，有很多問(wèn)題，隨著我們認(rèn)真地對(duì)待每一個(gè)文本，深入閱讀之后，還是能去解決很多問(wèn)題的。還有長(zhǎng)城的問(wèn)題，除了李老師說(shuō)的那一點(diǎn)外，現(xiàn)在學(xué)界也注意到，蒙古人很喜歡把城墻都?xì)Я耍麄冎灰虻侥膫€(gè)地方，就把當(dāng)?shù)厮械姆佬l(wèi)設(shè)施都摧毀。所以元代最開始的時(shí)候，整個(gè)中國(guó)的城墻基本上全都?xì)Я?，所以現(xiàn)在我們看到的城墻都是明朝建的。假設(shè)當(dāng)時(shí)有長(zhǎng)城的存在，地面上還遺留有一部分，蒙古人來(lái)以后，可能就把它毀掉了，所以馬可·波羅看不到長(zhǎng)城是很正常的。