2024年7月26日，重慶市高級法院發(fā)布了《重慶法院2023年度十大典型案件》，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）此前報道的“水果攤主持菜刀劃傷酒后滋事者案”入選，該案中，水果攤主被檢方認定屬于正當防衛(wèi)，依法不起訴，而滋事者其后起訴要求民事賠償也敗訴。此前，該案已被選為重慶法院2023年度民事審判十大典型案例。

澎湃新聞此前報道，重慶市九龍坡區(qū)法院查明，2020年8月15日晚，年逾五旬的侯昌洪在路邊擺攤賣水果。梁某等五人聚餐飲酒結束后，行至水果攤欲購買水果。在品嘗過程中雙方發(fā)生言語爭執(zhí)，梁某用塑料凳砸向侯昌洪，隨行人員又抽走侯昌洪身后躺椅，致使侯昌洪躲閃倒地，周圍群眾見狀上前勸解，梁某等人離開。后梁某等人又折返回來繼續(xù)找侯昌洪理論，雙方再次發(fā)生言語爭執(zhí)。梁某掀翻侯昌洪的水果攤，并再次用塑料凳砸侯昌洪，同行另一人也上前拳打侯昌洪。侯昌洪后退躲閃，并順手拿起水果攤上的菜刀進行防御。梁某等人一擁而上，想要奪過菜刀，雙方發(fā)生扭打。在扭打過程中，侯昌洪的刀劃傷梁某。隨后梁某被送往醫(yī)院治療，傷情經(jīng)鑒定構成九級傷殘。經(jīng)公安機關偵查后，檢察機關認為侯昌洪符合刑法第二十條第一款關于正當防衛(wèi)的規(guī)定，依法作出不起訴決定書。梁某以侯昌洪的行為構成侵權為由提起本案民事訴訟，請求判令侯昌洪賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等損失共計40余萬元。2023年4月26日，九龍坡區(qū)法院作出一審判決，駁回了梁某的全部訴訟請求。一審宣判后，梁某不服提起上訴。重慶市第五中級人民法院二審后駁回上訴，維持原判。

重慶市高院點評認為，該案是準確適用正當防衛(wèi)條款審理民事侵權糾紛的典型案件?！吨腥A人民共和國刑法》第二十條和《中華人民共和國民法典》第一百八一條均規(guī)定了正當防衛(wèi)條款，作為法定免責事由。本案中防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中致加害人受傷，人民檢察院認定其符合刑法上的正當防衛(wèi)，依法作出不起訴決定書，對侯某的行為在刑事法律上屬于正當防衛(wèi)進行定性，并對雙方糾紛發(fā)生過程的事實進行了認定，民事訴訟中未提出相反的證據(jù)推翻該不起訴決定中認定的事實，依法認定在民事法律上亦構成正當防衛(wèi)。本案審理中，人民法院準確把握民事法律正當防衛(wèi)認定標準，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八一條認定防衛(wèi)人不承擔民事責任，讓正義“不委屈也可以求全”，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

重慶大學法學院教授吳如巧認為，正當防衛(wèi)條款的意義在于保障社會利益和其他合法權益免受不法侵害，鼓勵公民同正在進行的不法侵害做斗爭，同時對犯罪分子產(chǎn)生威懾作用。對于正當防衛(wèi)行為而言，由于其依賴于個案的具體情節(jié)，對其適格標準進行準確厘定是司法實踐中的棘手難題，社會公眾對于準確認定正當防衛(wèi)、匡扶正義亦抱有較大期待。該案充分考量侵害行為危害性與防衛(wèi)行為正當性，準確適用《中華人民共和國民法典》第一百八十一條之規(guī)定駁回加害人訴訟請求，突破以往司法實踐中對正當防衛(wèi)的苛刻僵化標準，為該類案件裁判提供了規(guī)則指引，也為社會公眾提供了行為預期，既保護受害者合法權益，也警醒加害者知法守法，發(fā)揮了良好法治引領作用，司法服務保障職能與擔當?shù)靡猿浞终宫F(xiàn)。