近日，浙大城市學院人文學院教師蔡淵迪公開發(fā)表的一篇題為《關于我所負責三門課卷面不及格率高的說明》的文章，引發(fā)關注和熱議，人們大多認為這位敢于負責、較真且課堂教學頗受學生認可的老師，值得尊重。與此同時，更值得人們反思和追問的，是這一事件背后的時代之變、學情及教學管理之變。

第一個問題是，如何在重回“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的學科與專業(yè)布局調(diào)整過程中，正視和重視人文社會科學的發(fā)展，并充分發(fā)揮其育人功能？

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》，在談及教育改革時，專門有一句“強化科技教育和人文教育協(xié)同”。我與蔡老師同齡，估計讀書和任教的時間節(jié)奏也相差不多。二十多年前我們讀大學時，大學語文仍然是一門必修課，現(xiàn)在則可能因專業(yè)而異了。

我們似乎默認了，經(jīng)歷過九年義務教育和高中三年的磨礪，經(jīng)過高考洗禮、作文內(nèi)卷得一路生花的“05后”娃娃們，文筆定然不錯。其實不然。

我不教大學語文，但近年來幾乎每學期，都要花點時間給學生做一些基本提示：“請大家在提交課程作業(yè)或小論文的時候，如果按照中文習慣，段首空兩格，即便你按英文書寫或互聯(lián)網(wǎng)書寫習慣——不空格，至少段落之間應當在行距上有所顯示。”

我憋在內(nèi)心沒說出來的是，難道僅僅一年前的800字作文，就是這么密密麻麻堆在一起的？

無怪乎這些年來，很多高校開設“寫作”主題的通識課程，往往叫好叫座，而這類課程有些還并不完全是聚焦學術寫作，甚至需要從頭講起。

物理學家李政道先生，就很認可法國文學家福樓拜的那句話：“科學與藝術總是在山腳下分手，最后又在山頂相遇?！庇^乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。科學與人文、做事與做人，豈可截然分開？在這個AI科技爆炸的時代，我們恰恰需要更深厚的人文素養(yǎng)才能更好地安身立命、觀海聽濤。

第二個問題是，如何在“教育競賽”由基礎教育向更高階段內(nèi)卷升級后，通過更加合理的考核評價機制，引導學生端正學習動機和提升綜合素質(zhì)？

任教15年來，我的教育對象從90后逐漸到了05后，每一屆學生都是特定環(huán)境共同塑造的獨特群體。十多年前錢理群先生提出“精致利己主義”，說的是學生課堂上會非常體面優(yōu)雅地獲得老師的表揚，然而給出高分的授課老師會發(fā)現(xiàn)“錯付”了，因為學生對課程的熱愛是一種假象，還是為了那一分兩分。

應當說，這種分分計較的傳統(tǒng)，我們每一代人都不陌生。蔡老師講授的幾門課，在不少大學的課程體系中，大體會歸入通識教育類別。在不少學校，對于這類“非硬核”（非專業(yè)核心）課程，學生私下口耳相傳的選課金標準，是不點名、事兒少（不布置作業(yè)）、給分高。

今天的大學生和二十年前大不相同的一點就是，他們的焦慮期，從邁入大學校門甚至收到錄取通知書的那一刻就開始了。享受大學生活？不存在的。保研也好，出國也罷，都需要漂亮的分數(shù)和績點，這在十幾年前還不普遍，今天則成為一種廣泛的自覺。

需求側已悄無聲息卷成這般模樣，供給側自然也不會無動于衷。當下，各高校的績點改革方案，總的方向是落實德智體美勞全面發(fā)展的教育方針，更加注重過程評價、多元評價、綜合評價。改革過程中也必然會遭遇到“上有政策下有對策”“道高一尺魔高一丈”的問題，甚或很快會有新的“績點通脹”問題。

或許正是在整體放松的大趨勢下，蔡老師的“從緊”甚至“通縮”，才引起了熱議。

這樣理下來，我們就會發(fā)現(xiàn)，這不是個案，實際上是新的學科專業(yè)布局調(diào)整背景下，內(nèi)卷升級波瀾中的一朵浪花，是進一步深化教育綜合改革需要攻堅破冰的冰山一角。而無論如何改革，遵循教書育人和學生成長規(guī)律，都是基本的出發(fā)點。（作者為上海財經(jīng)大學教授）