@光明日?qǐng)?bào) 1月13日消息，?? 近日，浙江的一所高校學(xué)生發(fā)帖稱，學(xué)校最近以班級(jí)為單位建了“家校群”，要將學(xué)生日常的獎(jiǎng)懲、出勤情況通過(guò)群聊告知家長(zhǎng)。有學(xué)生調(diào)侃“學(xué)校是不是從幼兒園、小學(xué)的家長(zhǎng)群獲得的靈感”，并疑問(wèn)學(xué)校的做法是否正常。對(duì)此，學(xué)校學(xué)工辦老師回應(yīng)稱，學(xué)校并非“從小學(xué)、幼兒園獲得靈感”，而是在日常工作中發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在宿舍打游戲、翹課等情況，“學(xué)生教育需要學(xué)校、社會(huì)和家長(zhǎng)三方面共同努力，所以有了這樣的想法”。

家校群在中小學(xué)已經(jīng)比較普遍，大學(xué)階段還是比較罕見(jiàn)，這是校方的做法顯得突兀，并引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)原因。當(dāng)前中國(guó)大學(xué)的家校關(guān)系處理得并不算好，甚至可以用“無(wú)關(guān)系”來(lái)形容，因?yàn)槎鄶?shù)家長(zhǎng)甚至都不知道自己的孩子在大學(xué)四年到底是如何度過(guò)的。在這個(gè)角度，建一個(gè)家校群方便學(xué)校和家長(zhǎng)之間建立聯(lián)系，讓家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的管理動(dòng)態(tài)有更多了解，從出發(fā)點(diǎn)上看，應(yīng)該是好的。且校方回應(yīng)，“在群里，我們也不會(huì)給家長(zhǎng)打?qū)W生的‘小報(bào)告’，即使通知獎(jiǎng)懲情況也不會(huì)‘點(diǎn)名道姓’”，更不會(huì)把成績(jī)單等隱私信息發(fā)布到群里?？梢?jiàn)校方還是清楚這里面的“尺度”。

但是，這樣的家校群在大學(xué)復(fù)制，還是應(yīng)該慎重。首先，當(dāng)前中小學(xué)家校群的存在必要性也受到不少質(zhì)疑，一些家校群被指淪為“馬屁群”，不僅未能推動(dòng)建立更好的家校關(guān)系，還帶來(lái)了更多的問(wèn)題。所以，該校大學(xué)生質(zhì)疑“學(xué)校是不是從幼兒園、小學(xué)的家長(zhǎng)群獲得的靈感”，并非杞人憂天。大學(xué)家校群初衷雖好，但是否也會(huì)發(fā)生“扭曲”、“異化”，不能不有所警惕。

當(dāng)然，大學(xué)家校群的必要性引發(fā)爭(zhēng)議，最大的一個(gè)原因還是基于這樣一種價(jià)值疑問(wèn)：大學(xué)生作為成年人，校方在管理方式上，是否真正采取了“成年人標(biāo)準(zhǔn)”？或者說(shuō)，是否能夠讓大學(xué)生感受到自己被作為成年人來(lái)對(duì)待？而家校群，在現(xiàn)實(shí)中已被默許只是幼兒園、小學(xué)階段的產(chǎn)物，因?yàn)樗嬖诘囊粋€(gè)重要前提是，幼兒園、小學(xué)生不能自理，校方大量的管理都需要家長(zhǎng)更多的配合和參與。但是，大學(xué)生已是成年人，如果校方管理，動(dòng)輒將家長(zhǎng)“拉”入，甚至向家長(zhǎng)打“小報(bào)告”，則可能構(gòu)成對(duì)大學(xué)生群體“主體性”的削弱，也混淆了大學(xué)教育和中小學(xué)教育應(yīng)該有的區(qū)別。

當(dāng)前，社會(huì)對(duì)大學(xué)要告別“嚴(yán)進(jìn)寬出”已有共識(shí)，一些學(xué)校在對(duì)學(xué)生的管理上也有明顯的“加壓”舉措。該事件中，學(xué)校建立家校群并無(wú)明確表示與此相關(guān)。但一些高校，要求學(xué)生請(qǐng)假需要家長(zhǎng)簽字，對(duì)學(xué)生實(shí)行早晚打卡等規(guī)定，引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，這些做法，是否能夠?qū)崿F(xiàn)“嚴(yán)出”的目的還有待觀察，可它的確無(wú)甚新意可言，很大程度上依然是對(duì)中小學(xué)管理模式的延續(xù)，其背后突顯的是大學(xué)教育和管理在某種觀念上的偏差。在大學(xué)設(shè)立家校群，在性質(zhì)上未免不屬于同類(lèi)。

無(wú)論哪個(gè)階段的教育，都“需要學(xué)校、社會(huì)和家長(zhǎng)三方面共同努力”，固然不錯(cuò)。但是，這不意味著應(yīng)該對(duì)這一原則進(jìn)行無(wú)差別的執(zhí)行。譬如大學(xué)教育，就應(yīng)該將培養(yǎng)大學(xué)生的自主管理、學(xué)習(xí)、生活能力作為重要目標(biāo)和任務(wù)，這要求校方與家長(zhǎng)都必須在適當(dāng)“放手”與合理教育、監(jiān)督之間有更好的平衡。若一說(shuō)到要加強(qiáng)管理，就必須讓家長(zhǎng)介入，或者學(xué)生一有“事情”，學(xué)校就首先“請(qǐng)”家長(zhǎng)施壓，這既是學(xué)校教育責(zé)任的回避，也是對(duì)大學(xué)教育理念的矮化。

探索大學(xué)階段家校關(guān)系的優(yōu)化，的確可以有更多嘗試和創(chuàng)新。但不該淪為片面的對(duì)學(xué)生施加更多的“監(jiān)視”。大學(xué)學(xué)風(fēng)建設(shè)要更嚴(yán)，但不能退回到中小學(xué)階段的“保姆式”管理。在教育和管理上把大學(xué)生當(dāng)作成年人，才能培養(yǎng)出真正的“人”，而不是“巨嬰”。

（原題為《大學(xué)建家校群要慎重》）