2018年8月，薩米爾·阿明（Samir Amin）在巴黎去世，作為當(dāng)代著名的馬克思主義理論家和積極的社會(huì)主義實(shí)踐者，阿明長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)，高度評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)主義革命的世界史意義，也與中國(guó)學(xué)者展開(kāi)了持續(xù)的討論，并建立了深厚的友誼。2018年12月，在溫鐵軍（中國(guó)人民大學(xué)）、戴錦華（北京大學(xué)）、劉健芝（嶺南大學(xué)）、黃平（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）和汪暉（清華大學(xué)）的共同提議下，來(lái)自內(nèi)地與港澳臺(tái)地區(qū)的十余位學(xué)者在清華大學(xué)人文與社會(huì)高等研究所組織了討論活動(dòng)，表達(dá)了對(duì)阿明的哀思，也以此為契機(jī)，為二十一世紀(jì)的社會(huì)主義理論及其實(shí)踐可能性，展開(kāi)新的探索。

張雙利（復(fù)旦大學(xué)）、朱安東（清華大學(xué)）圍繞著阿明對(duì)馬克思主義理論和社會(huì)主義實(shí)踐路線的探索進(jìn)行討論。張雙利深入討論了阿明對(duì)馬克思的世界歷史理論的批判和發(fā)展，指出馬克思對(duì)普遍歷史的構(gòu)想，對(duì)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的期待，一定程度上依然受限于歐洲中心論的19世界史圖景。而后來(lái)堅(jiān)持在資本主義中心區(qū)域發(fā)達(dá)社會(huì)主義革命的馬克思主義者們，發(fā)現(xiàn)核心區(qū)域的危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)并不必然成為革命被廣泛接受的充分條件，發(fā)生在西歐諸國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也因此在理論和實(shí)踐層面出現(xiàn)“修正”——逐步轉(zhuǎn)向議會(huì)斗爭(zhēng)，最終被資本主義選舉民主制度所吸納。作為出身于第三世界與“邊緣區(qū)域”的馬克思主義者，阿明與歐美左翼學(xué)者相比，阿明可以更深刻地體會(huì)和認(rèn)識(shí)到另一社會(huì)主義實(shí)踐路線——“列寧—毛澤東”路線的世界史意義。在資本主義到社會(huì)主義的漫長(zhǎng)過(guò)渡階段，邊緣區(qū)域先爆發(fā)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”的政治革命與之后借助政黨與國(guó)家的力量主動(dòng)推動(dòng)社會(huì)革命，這種同時(shí)進(jìn)行現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)體系建構(gòu)的雙重革命，對(duì)于廣大第三世界地區(qū)而言，不僅僅是一種已然發(fā)生過(guò)的歷史先例，也是值得持續(xù)總結(jié)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

滕威（華南師范大學(xué)）從細(xì)致的文本分析出發(fā)，討論了薩米爾·阿明對(duì)邁克爾·哈特與安東尼奧·奈格里的批評(píng)。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，以哈特與奈格里的《帝國(guó)》三部曲為代表，西方的左翼批判理論迎來(lái)新的高潮，對(duì)全球化時(shí)代的資本主義全球生產(chǎn)形態(tài)進(jìn)行了新的描述和分析，指出了金融資本主義條件下“資本主義中心”的“偏移與流動(dòng)”的新特征，由此認(rèn)為帝國(guó)主義已經(jīng)發(fā)生變形，使得斗爭(zhēng)形勢(shì)和斗爭(zhēng)主體都必須發(fā)生變化。阿明對(duì)此種理論進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)，原因在于，阿明清楚地意識(shí)到，哈特與奈格里等人的理論，過(guò)度強(qiáng)調(diào)全球資本主義的“去中心化”特征而無(wú)視其“再中心化”的反向運(yùn)動(dòng)。更進(jìn)一步，被哈特和奈格里等人寄予厚望的新主體——差異的、多元的、自由流動(dòng)的“諸眾”(multitude)實(shí)際上只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)在全球資本主義結(jié)構(gòu)下日益碎片化的表現(xiàn)，缺乏有效的組織資源和介入生產(chǎn)環(huán)節(jié)的實(shí)踐能力——也即放棄列寧—毛澤東的先鋒隊(duì)政治路線，此種碎片化、無(wú)中心的反抗形式勢(shì)必?zé)o法持續(xù)，就如同各種形式的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”不斷趨于失敗一般。

阿明與中國(guó)：中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的世界史意義

2018年，時(shí)值中國(guó)改革開(kāi)放四十周年。很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，改革開(kāi)放往往被視為中國(guó)“融入世界”的過(guò)程，然而，2018年以來(lái)中國(guó)與美國(guó)之間一系列圍繞著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題的沖突事件，打破了此種和平“融入世界市場(chǎng)”的幻象，中美之間的矛盾，也被很多左翼或右翼人士共同視為是“帝國(guó)主義霸權(quán)爭(zhēng)奪”邏輯的延續(xù)。今天中國(guó)的復(fù)雜之處也恰恰在于，如果我們放棄了社會(huì)主義原則，滑向帝國(guó)主義并非無(wú)稽之談。中國(guó)的左翼知識(shí)分子需要做的工作，絕不僅僅是為說(shuō)明中國(guó)不是“新興帝國(guó)主義”而進(jìn)行論證，更艱巨的任務(wù)，是探索超越霸權(quán)主義邏輯的理論和實(shí)踐路徑，探索全球化時(shí)代的中國(guó)社會(huì)主義。也正是在此處，阿明的思想遺產(chǎn)可以給予我們重要的啟發(fā)。在國(guó)際左翼知名學(xué)者中，阿明常常以中國(guó)的辯護(hù)者、支持者的姿態(tài)出現(xiàn)，然而正如汪暉指出的，阿明對(duì)中國(guó)的支持和辯護(hù)，并非出于第三世界的情感聯(lián)系，而是恰恰出于阿明是社會(huì)主義行動(dòng)者的政治立場(chǎng)。阿明清楚地意識(shí)到，通過(guò)在生產(chǎn)領(lǐng)域獨(dú)立自主的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)實(shí)踐，并在政治路線上經(jīng)歷毛澤東的群眾路線洗禮的中國(guó)，盡管也存在著被全球資本主義不斷滲透的現(xiàn)實(shí)，但依然相對(duì)于其他國(guó)家和主體更具備承載二十一世紀(jì)世界社會(huì)主義事業(yè)的可能性。

溫鐵軍從阿明的依附理論出發(fā)，重新梳理了1950到1980年代中國(guó)的土地改革歷程，探討了中國(guó)如何在依附外部政治經(jīng)濟(jì)體系與實(shí)踐獨(dú)立自主路線不斷來(lái)回調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)，為如何更有效和更全面地認(rèn)識(shí)前三十年與改革開(kāi)放歷史延續(xù)性提供了新的參考。國(guó)史和黨史研究者老田先生，對(duì)中國(guó)前三十年的自力更生戰(zhàn)略（阿明稱之為“脫鉤”）轉(zhuǎn)向再依附道路（主動(dòng)融入“全球化”），由此根本變革了內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)體系，以塑造低成本積累體制所蘊(yùn)含的內(nèi)在困境，進(jìn)行了一個(gè)初步的梳理，對(duì)社會(huì)主義制度的內(nèi)在局限進(jìn)行了認(rèn)真反思，并認(rèn)為社會(huì)主義者必須像阿明一般，在思考克服社會(huì)主義制度內(nèi)在局限的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，發(fā)展社會(huì)主義。邱士杰（廈門(mén)大學(xué)）細(xì)致梳理了二十世紀(jì)八十年代臺(tái)灣馬克思主義者對(duì)阿明理論的本土化運(yùn)用及其引發(fā)的爭(zhēng)論，呈現(xiàn)了美國(guó)和中國(guó)大陸雙重政治影響下臺(tái)灣尋求自身定位的復(fù)雜處境和意識(shí)形態(tài)困境。這一分析也使得與會(huì)嘉賓再次意識(shí)到，上世紀(jì)中葉以來(lái)，日韓臺(tái)等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，很大程度上是因?yàn)樽鳛閲律鐣?huì)主義陣營(yíng)而被“接納”為西方資本主義體系中而獲得的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)也隨著國(guó)際形勢(shì)的變化而改變，日韓臺(tái)等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)停滯和困境也再次證明依附于世界資本主義體系的代價(jià)。劉世鼎（澳門(mén)大學(xué)）圍繞著阿明與歐洲中心主義進(jìn)行了討論，指出其貢獻(xiàn)和不足，并討論了歐洲中心主義對(duì)第三世界主體性的影響，以及如何形塑著第三世界民族主義的樣貌。孫柏（中國(guó)人民大學(xué)）則進(jìn)一步圍繞著阿明思想中的毛澤東主義內(nèi)涵進(jìn)行了分析。周展安（上海大學(xué)）從二十世紀(jì)中國(guó)革命歷程中兩次去精英化、去依附性的本土群眾路線實(shí)踐和第三世界聯(lián)合實(shí)踐出發(fā)，發(fā)掘和分析了中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐內(nèi)在的人民性、民主性、自主性的世界史意義，進(jìn)而批判了各種因?yàn)榉艞壣鐣?huì)主義傳統(tǒng)而導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的理解向內(nèi)坍塌、喪失普遍性意涵的歷史觀爭(zhēng)論。

薛翠（西南大學(xué)）從阿明的依附理論出發(fā)，對(duì)近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體遭遇的經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)行了分析，指出以美國(guó)為代表的核心國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)了金融政策協(xié)調(diào)，形成資本流動(dòng)性的相互支持，從而可以降低核心國(guó)家內(nèi)部危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給新興國(guó)家，標(biāo)志性事件是2013年美、歐、英、日等主要經(jīng)濟(jì)體央行達(dá)成的長(zhǎng)期貨幣互換協(xié)議。葉敬忠（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)）結(jié)合阿明的依附理論對(duì)全球農(nóng)業(yè)、食品工業(yè)存在的支配性結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，并反思中國(guó)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展策略。嚴(yán)海蓉（香港理工大學(xué)）則以中國(guó)在贊比亞、埃塞俄比亞、斯里蘭卡三國(guó)的投資為例，討論了中國(guó)在基礎(chǔ)建設(shè)、制造業(yè)和采礦業(yè)的資本積累形態(tài)，分析了中國(guó)對(duì)外投資與西方投資的數(shù)量、收益比較，指出沒(méi)有跡象表明中國(guó)資本在獲取帝國(guó)主義租，反駁了中國(guó)正在推行“新帝國(guó)主義”和“債務(wù)陷阱”的言論。魏然（中國(guó)社科院比較文學(xué)所）指出，在以拉美國(guó)家為代表的第三世界國(guó)家，雖然出現(xiàn)了左翼政府執(zhí)政的事實(shí)，但卻無(wú)法再短期內(nèi)完成發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，只能通過(guò)福利體系向民眾轉(zhuǎn)移部分資源貿(mào)易收益，無(wú)法抵御外部輸入的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此遭遇各種形式左翼執(zhí)政危機(jī)。今天，要真正克服這些危機(jī)，避免在“左”和“右”之間來(lái)回劇烈擺蕩，應(yīng)該重新發(fā)掘阿明的第三世界理論。正像阿明指出的，后發(fā)國(guó)家、邊緣國(guó)家真正的發(fā)展，不是功利主義、追求國(guó)富、親資本式的“趕超”，而是要“別有作為”，即在與中心國(guó)家脫鉤的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的平等交往與交換——社會(huì)主義意義上的經(jīng)濟(jì)民主。

阿明與未來(lái)：認(rèn)真思考社會(huì)主義的可能性，是對(duì)阿明最好的紀(jì)念

截至2018年，世界性的金融危機(jī)已經(jīng)持續(xù)了十年，我們身處于一個(gè)持續(xù)的資本主義危機(jī)中。然而，我們也已經(jīng)無(wú)法浪漫化地期待此種資本主義危機(jī)，會(huì)以一種最終危機(jī)的形態(tài)整體爆發(fā)，從而使得全球性的社會(huì)主義革命加速到來(lái)，相反，斗爭(zhēng)的形勢(shì)可能更為嚴(yán)峻和復(fù)雜。

正像阿明所指出的，今天，復(fù)雜的全球分工體系使得勞動(dòng)者的分布越來(lái)越多元化、碎片化。馬克思列寧時(shí)代常見(jiàn)的“大工廠集中勞動(dòng)”式的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，正在被流動(dòng)化、碎片化的雇傭形式所取代，與此同時(shí)，新技術(shù)革命浪潮中的兩大趨勢(shì)——工業(yè)自動(dòng)化和信息智能化，將進(jìn)一步加劇全球就業(yè)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整，這使得勞資結(jié)構(gòu)在全球范圍內(nèi)都出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡狀態(tài)，全球性的階級(jí)分化和貧富分化也愈發(fā)嚴(yán)重；今天，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的新的權(quán)力形式正在與傳統(tǒng)霸權(quán)國(guó)家的主權(quán)形式相結(jié)合，不斷塑造出新的中心與邊緣結(jié)構(gòu)，國(guó)家這種政治形態(tài)并沒(méi)有喪失影響力，但卻面臨被少數(shù)精英群體壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。2008年以來(lái)，我們見(jiàn)證過(guò)各種形式的左翼抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)和“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”， 但也看著它們一次次走向失敗，無(wú)法對(duì)全球資本主義產(chǎn)生有效制約。更為復(fù)雜的是，廣大被壓迫和被損害者，反而很容易被資本主義制度體系加以分化和瓦解，甚至引發(fā)勞動(dòng)者的進(jìn)一步分裂——被地緣、族裔、宗教等等要素所肢解，彼此對(duì)立、爭(zhēng)斗不休。正如路愛(ài)國(guó)（中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)所）指出的，今天的理論思考者也依然需要面對(duì)如何改變世界的問(wèn)題，左翼理論不能放棄對(duì)生產(chǎn)形態(tài)的討論。與此同時(shí)，也正像老田和張雙利所提出的，今天的社會(huì)主義者也必須思考社會(huì)主義實(shí)踐過(guò)程中存在的真實(shí)問(wèn)題，如社會(huì)主義的積累機(jī)制問(wèn)題、社會(huì)主義制度下依然存在的基于管理權(quán)分工而出現(xiàn)的干部異化和階級(jí)再生產(chǎn)難題、先鋒隊(duì)政治路線的條件及其演化，社會(huì)主義需要為自身確立的原則不斷進(jìn)行探索和調(diào)整。

因此，正如同汪暉所總結(jié)的，對(duì)于今天的行動(dòng)者和思考者而言，需要建立起對(duì)現(xiàn)代世界基本問(wèn)題的判斷，對(duì)基本矛盾的把握。我們不僅僅需要重溫馬克思、恩格斯在十九世紀(jì)中后期努力理解現(xiàn)代工業(yè)資本主義的心路歷程，也需要從當(dāng)下生產(chǎn)力巨變的時(shí)代背景出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)的歷史條件出發(fā)，作出合理與科學(xué)的選擇；我們不僅僅要重新發(fā)掘二十世紀(jì)中國(guó)革命歷程中的政治經(jīng)驗(yàn)，探索如何激活新條件下的先鋒隊(duì)政治與群眾路線相互交融的政治過(guò)程，也需要在全球化背景下探索改善勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的可能方向，探索中國(guó)與第三世界國(guó)家的共同發(fā)展之路。今天的社會(huì)主義者，需要像阿明一般，培養(yǎng)戰(zhàn)略思維，超越浪漫主義的想象和充滿怨恨的情緒宣泄，堅(jiān)持斗爭(zhēng)，反對(duì)精英集團(tuán)的機(jī)會(huì)主義，也不放棄任何充實(shí)社會(huì)主義支持力量的機(jī)會(huì)。認(rèn)真思考社會(huì)主義的可能性，探索現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，才是對(duì)薩米爾·阿明最好的紀(jì)念，這或許可以成為本次阿明紀(jì)念會(huì)議全體參與者的共同心聲。