近日，網(wǎng)約車司機趙先生向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，7月31日，他通過一位自稱售賣平安保險的業(yè)務(wù)員，購買了一份價值7196.07元的車輛商業(yè)險。付完錢后，他發(fā)現(xiàn)自己購買的不是平安商業(yè)險，而是“平安普元交通安全服務(wù)”，屬于統(tǒng)籌業(yè)務(wù)產(chǎn)品，且該業(yè)務(wù)和平安保險無任何關(guān)聯(lián)。

趙先生花費7196.07元購買了業(yè)務(wù)員口中的“商業(yè)險”。本文圖片 受訪者提供

8月1日，趙先生要求退款，但工作人員讓趙先生登記退款信息后，遲遲不予退款。此后，售后客服甚至不再回復(fù)消息。

對此，澎湃新聞致電普元匯友新能源（遼寧）有限公司。相關(guān)工作人員表示，只負責(zé)登記趙先生的車牌號信息以及聯(lián)系方式，對于其他問題無法回答。

目前，趙先生的退費訴求仍未得到解決。

據(jù)合同顯示，趙先生購買的是“平安普元交通安全服務(wù)”，并非真正意義上的保險。

消費者投訴：

據(jù)趙先生介紹，7月底，他接到一個自稱是保險業(yè)務(wù)員的電話，對方表示可以用5.8折的優(yōu)惠價給趙先生的車上商業(yè)險。趙先生多年來買的都是人保的車險，今年人保車險漲價，他就想買一個便宜點的車險，于是添加了該業(yè)務(wù)員的微信。

趙先生提供的微信聊天記錄截圖顯示，溝通過程中，該業(yè)務(wù)員表示自己賣的是平安公司的車輛商業(yè)險，可以打5.8折。

該業(yè)務(wù)員與趙先生溝通中，表示自己售賣的是平安的商業(yè)險。

趙先生和對方溝通完后支付了7196.07元?！半S后我就收到他發(fā)來的電子合同，但我感覺自己被騙了?！壁w先生提供的合同資料顯示，他購買的并非平安商業(yè)險，而是“平安普元交通安全服務(wù)”。售賣該業(yè)務(wù)的公司為“普元匯友新能源（遼寧）有限公司”，是一家私人企業(yè)，與平安保險毫無關(guān)聯(lián)。

“這個合同是我付完錢他才發(fā)給我的，在此之前我沒看到這個合同也沒簽字?！煌ò踩?wù)’是屬于統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，不是保險。”趙先生說，事發(fā)后他查資料發(fā)現(xiàn)，早在2022年8月29日，中國保險行業(yè)協(xié)會就發(fā)布了《關(guān)于機動車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險提示》，其中明確：機動車輛安全統(tǒng)籌不是保險，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機構(gòu)未依法取得保險業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，不是依法設(shè)立的保險公司，缺乏專業(yè)監(jiān)管，一旦此類公司出現(xiàn)資金鏈斷裂、撤銷破產(chǎn)等重大危機時，只能按照《公司法》等法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，可能給消費者帶來損失，存在較大風(fēng)險。

8月1日，趙先生向業(yè)務(wù)員提出退費，對方讓趙先生聯(lián)系售后?！拔以谑酆罂头闹敢绿顚懥朔?wù)退出申請書，就便沒了下文?！?/p>

趙先生多次聯(lián)系對方退款進度，對方不予有效回復(fù)。

趙先生向澎湃新聞提供的微信聊天記錄截圖顯示，他多次聯(lián)系對方詢問退款到賬時間，但均未收到回復(fù)。

無奈之下，趙先生向市場監(jiān)督管理局反映。相關(guān)工作人員給出的書面回復(fù)顯示，趙先生辦理的不是保險業(yè)務(wù)而是統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，屬于統(tǒng)籌合同爭議，根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)采用訴訟的方式解決，因此市場監(jiān)管局不予受理。

圖為新?lián)釁^(qū)市場監(jiān)管局給趙先生的回復(fù)。

企業(yè)回應(yīng)：

接到趙先生投訴后，澎湃新聞多次致電普元匯友新能源（遼寧）有限公司，相關(guān)工作人員表示，他只負責(zé)登記車牌號信息以及車主聯(lián)系方式，對于其他的問題無法回答。

工商信息顯示，普元匯友新能源（遼寧）有限公司成立于2022年11月，注冊資本為10萬元，參保人數(shù)為2人，目前的經(jīng)營狀態(tài)為“存續(xù)”。

澎湃新聞了解到，某投訴平臺上，普元匯友新能源（遼寧）有限公司已多次被消費者投訴，指責(zé)其利用“平安”誤導(dǎo)消費者購買統(tǒng)籌業(yè)務(wù)產(chǎn)品。

對此，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，趙先生意在購買“車輛商業(yè)保險”，在交涉中也明確真實訴求是購買商業(yè)保險，但繳費后的電子合同顯示為“平安普元交通安全服務(wù)”，這說明業(yè)務(wù)員刻意隱瞞真實情況，構(gòu)成民事欺詐。

針對涉事公司的民事欺詐行為，趙良善表示，依據(jù)《民法典》第148條規(guī)定，一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。趙先生可主張撤銷合同，要求涉事公司退費。

趙良善指出，涉事公司還涉嫌虛假宣傳，當?shù)厥斜O(jiān)部門查證屬實后可行政處罰。