2016年3月，安徽阜陽(yáng)一位農(nóng)民家中的雞被氣槍打死，意外牽出一起遍布全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)售槍團(tuán)伙案。該案中，一款具有外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利文件和商標(biāo)文書(shū)的通廁器握把被阜陽(yáng)警方鑒定為槍支散件。2018年9月17日，上述通廁器研發(fā)者、江西籍塑料家居日用品設(shè)計(jì)師姜志平因犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪被判處有期徒刑13年。

2019年4月9日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從姜志平家屬處獲悉，安徽省高級(jí)人民法院已于3月13日作出裁定，認(rèn)為原判決部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，將此案發(fā)回阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院重審。

本案二審代理律師楊衛(wèi)華此前接受澎湃新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，在第一份起訴書(shū)完成后，偵查機(jī)關(guān)對(duì)同案第一被告人涉案的閥門(mén)、打氣筒、禿鷹握把等物證進(jìn)行了第二次鑒定，部分被認(rèn)定不屬于槍支散件。

楊衛(wèi)華查閱案卷時(shí)發(fā)現(xiàn)，一審法官在正卷后附了三份補(bǔ)充鑒定報(bào)告，顯示鑒定系“根據(jù)公安部物證鑒定中心出臺(tái)的新標(biāo)準(zhǔn)”作出，且以“內(nèi)部規(guī)定”為由，拒絕透露具體內(nèi)容。

2019年1月11日，姜志平家屬向阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所寄出材料，對(duì)上述“新規(guī)”申請(qǐng)信息公開(kāi)。1月25日，阜陽(yáng)市公安局出具書(shū)面答復(fù)稱(chēng)，該局未持有“公安部物證鑒定中心于2016年7月1日至2017年4月30日期間出臺(tái)的關(guān)于槍支（包括散件）鑒定標(biāo)準(zhǔn)的文件”。

通廁器握把被認(rèn)定為槍支散件，設(shè)計(jì)者一審被判13年

2016年3月，安徽阜陽(yáng)一位農(nóng)民家中的雞被氣槍打死。當(dāng)?shù)鼐巾樚倜喜槌隽艘粋€(gè)遍布全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)售槍團(tuán)伙，共涉及來(lái)自天津、安徽、廣東等地的6名被告，姜志平是其中之一。

在姜志平倉(cāng)庫(kù)中，警方共查獲了3870件他所研發(fā)生產(chǎn)的高壓通廁器握把，且在檢方提交的鑒定報(bào)告中，這些由塑料片組裝的握把全部被認(rèn)定為槍支散件。

姜志平之妹姜小琴告訴澎湃新聞，哥哥從事塑料家居日用品設(shè)計(jì)，這款通廁器握把是其自主設(shè)計(jì)的第一款專(zhuān)利產(chǎn)品。在2018年6月的一審?fù)忂^(guò)程中，姜志平的一審辯護(hù)律師還曾當(dāng)庭向法庭提交了涉案通廁器握把的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利文件和商標(biāo)文書(shū)。

姜志平在庭上還親自演示了這款高壓通廁器的使用方法，而另一被告楊銘的辯護(hù)律師則展示了淘寶上正在銷(xiāo)售同類(lèi)握把的頁(yè)面，以證明姜志平、楊銘生產(chǎn)銷(xiāo)售的握把并非槍托。

一審判決書(shū)顯示，阜陽(yáng)中院以《槍支散件的檢驗(yàn)方法》并非要求槍支散件必須有功能上的完全排他性，駁回了律師的辯護(hù)意見(jiàn)。2018年9月17日，姜志平因犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪，一審被判處有期徒刑13年。

申請(qǐng)重新鑒定及“新規(guī)”信息公開(kāi)，阜陽(yáng)公安答復(fù)：未持有“新規(guī)”

一審判決書(shū)載明，姜志平曾在偵查階段供述稱(chēng)自己是在網(wǎng)上了解到氣槍握把的相關(guān)信息后，畫(huà)了設(shè)計(jì)圖并打造模具、批量生產(chǎn)。

楊衛(wèi)華告訴澎湃新聞，本案中的槍支是一種名為“氣排”（或稱(chēng)“快排”）的自制槍形物。在一審案卷中，鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)將姜志平設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的握把與鑒定機(jī)構(gòu)之前認(rèn)定的一把快排槍進(jìn)行了比較。這把被當(dāng)作樣本的快排槍符合“動(dòng)能比大于1.8”的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而姜志平生產(chǎn)的握把與這把槍的塑料握把在形制和功能上完全相同，鑒定機(jī)構(gòu)由此認(rèn)定這款握把屬于槍支配件。

楊衛(wèi)平認(rèn)為，公安部對(duì)槍支彈藥的鑒定工作有明確規(guī)定，對(duì)于非制式槍支的功能判定應(yīng)當(dāng)與制式槍支進(jìn)行比較，上述鑒定程序違反規(guī)范。姜志平在上訴時(shí)要求，對(duì)其涉案握把進(jìn)行重新鑒定。

姜小琴告訴澎湃新聞，一審開(kāi)庭時(shí)，公訴人宣讀了變更起訴決定書(shū)：經(jīng)二次鑒定后，本案第一被告人陳澤南被認(rèn)定的槍支散件數(shù)量減少了近一半。

2017年2月，阜陽(yáng)市人民檢察院對(duì)本案6名被告提起公訴。當(dāng)時(shí)的起訴書(shū)顯示，陳澤南被查扣的2支疑似氣槍被鑒定為以氣體為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支，送檢的疑似槍支散件中有9111個(gè)被鑒定為槍支散件，另有3套槍支散件經(jīng)組裝鑒定為以氣體為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支，具有致傷力。

2017年4月，陳澤南的涉案證據(jù)被檢方送到鑒定機(jī)構(gòu)做第二次鑒定。二次鑒定后，陳澤南被認(rèn)定、并出現(xiàn)在第二次起訴書(shū)中的槍支散件數(shù)量，減少到4568個(gè)。

緣何對(duì)部分涉案證據(jù)發(fā)起二次鑒定？楊衛(wèi)華透露，一審正卷最后一頁(yè)附上的一份報(bào)送上訴函和三份補(bǔ)充鑒定報(bào)告顯示，據(jù)“公安部物證鑒定中心出臺(tái)的新標(biāo)準(zhǔn)”，原本第一被告人被鑒定為槍支散件的幾千個(gè)閥體、氣筒、禿鷹握把等物證都被重新鑒定為不屬于槍支散件。

楊衛(wèi)華告訴澎湃新聞，這份“新規(guī)”至今無(wú)人知曉其具體內(nèi)容，法院方面也告知此為“內(nèi)部規(guī)定”，無(wú)法透露。1月11日，楊衛(wèi)華和姜志平的家屬向阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所遞交對(duì)這份新規(guī)定的信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)。1月25日，阜陽(yáng)市公安局出具書(shū)面答復(fù)稱(chēng)，該局未持有“公安部物證鑒定中心于2016年7月1日至2017年4月30日期間出臺(tái)的關(guān)于槍支（包括散件）鑒定標(biāo)準(zhǔn)的文件?！?/p>

安徽高院二審裁定：部分事實(shí)不清證據(jù)不足，發(fā)回重審

4月9日，姜小琴收到了安徽高院寄出的二審裁定書(shū)，她向澎湃新聞出示的裁定書(shū)顯示，安徽高院認(rèn)為阜陽(yáng)中院作出的原判決部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項(xiàng)，撤銷(xiāo)一審判決，將此案發(fā)回阜陽(yáng)中院重審。