“路虎女司機逆行打人事件”還在持續(xù)發(fā)酵。8月29日，青島市公安局嶗山分局就發(fā)布通報稱，駕車逆行的王某因正常行駛的林某某未對其讓行，便下車對林某某進行連續(xù)辱罵、毆打，導(dǎo)致林某某鮮血直流，王某隨后逃逸；王某的行為違反了《治安管理處罰法》規(guī)定，對其作出行政拘留10日，罰款1000元的處罰。

結(jié)合現(xiàn)場視頻和警方通報，可以看到女司機王某打人的情節(jié)十分清楚，在此過程中，男司機林某某被打的滿臉是血，也始終沒有還手。這起事件在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議，網(wǎng)友的討論主要集中在兩點：對王某的處罰是否過輕？面對毆打不敢還手的心結(jié)如何化解？

還手就一定會理虧嗎？

多數(shù)網(wǎng)友對林某某的克制與不還手表示了肯定，認(rèn)為其理智且克制。正如當(dāng)場還有一名勸導(dǎo)林某某的男子所言，“一定不要還手，還手就理虧”。想來，和不少網(wǎng)友的想法一樣，林某某也怕一旦還手，自己在法律上將處于不利境地，甚至要承擔(dān)不利后果。

的確，即使近年來支持正當(dāng)防衛(wèi)的理念已為社會廣泛接受，但“打贏坐牢，打輸住院”“還手就會理虧”的慣性思維，依然很有市場。這次同樣有聲音認(rèn)為，林某某“過度忍讓”“看著真憋屈”。我們有必要假設(shè)一下，假如林某某當(dāng)時還手反擊，很可能會帶來兩種法律風(fēng)險。

一是，林某某適當(dāng)進行還手，例如也打?qū)Ψ蕉庖砸种仆跄硨ψ约旱臍蛐袨?，如果沒有造成對方輕傷以上，這確有可能被認(rèn)為是普通的互毆，結(jié)果是雙方“各打五十大板”，相互和解和賠償了事，即使承擔(dān)行政拘留的處罰，也很可能是兩方都承擔(dān)。這種案例之前經(jīng)常出現(xiàn)，林某某的忍耐不排除有這種顧慮。

但無論是出于人之常情，還是法律對正當(dāng)防衛(wèi)行為的規(guī)定，針對正在發(fā)生的侵害，予以適當(dāng)?shù)倪€擊，法律應(yīng)該維護最先被害一方的權(quán)益，而不是強人所難地要求被打者克制忍讓。

另一種可能是，林某某作為一個壯年男性，若氣急之下還手反擊，可能因為力度過大，導(dǎo)致對方受到輕傷，而自己又構(gòu)不成輕傷的話，這個時候確有被追究責(zé)任的可能。因為構(gòu)成輕傷就達(dá)到了“故意傷害罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)。

然而，即便如此，也不能只處罰林某某一方，對林某某追究刑事責(zé)任時，必須考慮對方過錯的嚴(yán)重性，以及林某某屬于防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)以防衛(wèi)過當(dāng)論處，適用刑法規(guī)定的“減輕或者免除處罰”。

當(dāng)然，如果反擊行為轉(zhuǎn)化為惡意傷害，導(dǎo)致先行侵害的一方遭受嚴(yán)重傷害，案件的性質(zhì)就發(fā)生了變化，刑事追究則理所應(yīng)當(dāng)。此次事件中，林某某采取極其理性的忍讓，至少反映出一般民眾對傳統(tǒng)司法觀念還有不小的擔(dān)憂，這是值得執(zhí)法與司法者深刻反思的。

在法律上，針對他人的人身侵害，適度的還手既是對不法侵害的正當(dāng)回?fù)?，也是保護自身權(quán)益的必要手段，理應(yīng)得到法律支持。處理這類事件，不應(yīng)模糊互毆與防衛(wèi)的界限，更不能不分輕重對錯。

如何看網(wǎng)友對比“毆打老師案”？

許多網(wǎng)友認(rèn)為對王某的處罰太輕了，還有人對比起2018年發(fā)生的“20年后學(xué)生當(dāng)街毆打老師案”，在那起案件中，何某某同樣是扇耳光，卻被判入獄一年六個月，比較而言，兩個案件的確反差不小，容易引發(fā)“同案不同判”的質(zhì)疑。

公安機關(guān)對王某的處罰依據(jù)是《治安管理處罰法》第四十二條和第四十三條。根據(jù)前者規(guī)定，威脅他人人身安全的、公然侮辱他人的，應(yīng)當(dāng)“處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”；根據(jù)后者規(guī)定，毆打他人的，“處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。

結(jié)合這兩條法規(guī)，王某的行為確實構(gòu)成了毆打他人等一系列違法行為。因此，拘留十天、罰款1000元的處罰還是二者相加并罰的結(jié)果，拘留雖然沒有達(dá)到最高的15日，但罰款已經(jīng)是最高相加了，這也體現(xiàn)了處罰機關(guān)對本案的懲罰力度。那么，王某的行為是否應(yīng)當(dāng)升格為刑事責(zé)任呢？

此次王某的行為，是在公共道路上公然逆行，追尾其他車輛后，毆打她認(rèn)為沒有給她讓道的其他人，且連續(xù)毆打致被害人鮮血直流，王某還不聽勸阻，最后更是逃之夭夭，因而引發(fā)很大的社會公憤和輿情，此行為以尋釁滋事定性沒有問題。至于能否構(gòu)成尋釁滋事罪，還要取決于對“情節(jié)惡劣”與否的評價。

而對比此前的“毆打老師”案，那起案件主要存在這樣幾個嚴(yán)重情節(jié)：毆打的對象是老人，惡意毆打自己老師引發(fā)民憤，還有進行現(xiàn)場錄視頻等。此次事件從時間、地點來看，對公共秩序的破壞也很明顯，對被害人的言語侮辱和毆打情節(jié)也很嚴(yán)重，對社會公共秩序已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重挑釁，其社會危害性總體上也不小。

林某某在8月30日公開回應(yīng)稱，女司機未道歉也未給予賠償，他將繼續(xù)申訴。所以，不排除這起事件的定性還會發(fā)生變化。此外，諸如王某逆行、追尾、逃逸等情節(jié)是否屬實，是否違反相應(yīng)的交通法規(guī)，該如何追究責(zé)任等，也有待后續(xù)的公開通報。

當(dāng)然，對該案的討論并非限于該事件本身，人們更在意的是，面對毆打不敢還手的心結(jié)如何化解？法律是否能夠給予更明確、有效的支撐？如果能推動相關(guān)法律和執(zhí)法的進一步完善，此次事件就很有意義了。（作者系同濟大學(xué)法學(xué)院教授）