前文說到，1960年末美蘇實(shí)現(xiàn)了初始狀態(tài)的“第一次打擊穩(wěn)定”，美國不再擔(dān)心突然襲擊的問題。即便如此，這種關(guān)系仍是低水平的、脆弱的，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的差錯(cuò)都可能引發(fā)錯(cuò)誤的軍事行動，即使決策者并不想這樣做。此外，力量的分散部署也會增加偶然或未經(jīng)授權(quán)的發(fā)射行動的可能性。

很快，挑戰(zhàn)就來了。1962年，古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)，非理性因素隨時(shí)可能導(dǎo)致危機(jī)失控，引爆全球性核戰(zhàn)爭。雖然美軍在危機(jī)中展現(xiàn)出更大的優(yōu)勢，海基和陸基導(dǎo)彈技術(shù)及精確性能都比蘇聯(lián)更為先進(jìn)，但肯尼迪總統(tǒng)仍不免于恐懼，“（這）不是基于對赫魯曉夫意圖的恐懼，而是對可能發(fā)生錯(cuò)誤事件的恐懼”。

“相互確保摧毀”與“危機(jī)穩(wěn)定”

經(jīng)過古巴導(dǎo)彈危機(jī)，美國政策精英大都認(rèn)識到維持戰(zhàn)略穩(wěn)定是一個(gè)關(guān)鍵問題。時(shí)任防長的麥克納馬拉主張通過威懾穩(wěn)定來制止核戰(zhàn)爭，他強(qiáng)調(diào)“相互確保摧毀”的戰(zhàn)略觀。

在1964 年12月3日提交的核力量問題備忘錄中，麥克納馬拉提出“確保摧毀”的核心戰(zhàn)略方針。其側(cè)重點(diǎn)是打擊蘇聯(lián)的城市目標(biāo)，在報(bào)復(fù)力量的規(guī)模方面，要求建立一支打擊城市目標(biāo)的第二次打擊力量，即在遭到蘇聯(lián)核襲擊后仍能通過還擊，一舉毀滅蘇聯(lián)的20％ ～25％ 的人口和50％ 的核設(shè)施，以摧毀蘇聯(lián)的大城市作為威懾，遏制蘇聯(lián)發(fā)動核戰(zhàn)爭。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，避免爆發(fā)核沖突、核戰(zhàn)爭成為美蘇共識。兩國通過建立首腦熱線，建立溝通機(jī)制，開啟了越頂外交。在危機(jī)中，基于對手具有充足的懲罰性核報(bào)復(fù)能力這一事實(shí)，雙方確認(rèn)沒有哪一方有發(fā)動核戰(zhàn)爭的動機(jī)，因此不管分歧有多大，危機(jī)的程度多么嚴(yán)重，雙方都致力于減少各種壓力，包括心理壓力，以避免危機(jī)失控。這就形成了所謂的“危機(jī)穩(wěn)定”局面，亦即美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系的第二階段。

“危機(jī)穩(wěn)定”側(cè)重于確保第一次打擊穩(wěn)定和避免危機(jī)失控，在時(shí)間和效果上具有聚焦效應(yīng)。但它仍然無法從根本上解決雙方長期存在的安全困境和戰(zhàn)略競爭。

反導(dǎo)條約與“軍備競賽穩(wěn)定”

古巴導(dǎo)彈危機(jī)曝露了蘇聯(lián)在核力量上的劣勢，莫斯科隨即提速追趕。與此同時(shí)，美國的主要精力被越南問題所消耗，核競賽漸漸成為一種負(fù)擔(dān)。到60年代末70年代初，蘇聯(lián)的核武庫在數(shù)量上已經(jīng)接近美國的規(guī)模，雙方形成大致的戰(zhàn)略均勢。而且，蘇聯(lián)導(dǎo)彈的重量更大，種類更多，在大型陸基導(dǎo)彈方面處于優(yōu)勢。

美國政府、戰(zhàn)略界乃至公眾，再一次陷入了極大的恐慌之中。只是這一次的焦點(diǎn)不是“突然襲擊”，而在于核軍備競賽——怎樣應(yīng)對軍備競賽造成的不穩(wěn)定，成為美國戰(zhàn)略家的當(dāng)務(wù)之急。

拜越南戰(zhàn)爭所賜，美國篤信力量優(yōu)勢的強(qiáng)硬派的影響力下降，溫和派獲得戰(zhàn)略主導(dǎo)，通過戰(zhàn)略緩和尋找戰(zhàn)略妥協(xié)成為可能對外政策選項(xiàng)。例如托馬斯?謝林主張通過戰(zhàn)略博弈來實(shí)現(xiàn)軍備控制；基辛格則從國際體系的角度出發(fā)，致力于建構(gòu)包括蘇聯(lián)在內(nèi)的主要大國都接受的政治秩序和戰(zhàn)略安排，并希望通過這種安排限制蘇聯(lián)的軍備發(fā)展，重塑美國的主導(dǎo)地位。

而使美國強(qiáng)硬派真正接受“軍控”路徑的，還是技術(shù)的發(fā)展，尤其是具有戰(zhàn)略功能的彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和分導(dǎo)式多彈頭導(dǎo)彈進(jìn)攻系統(tǒng)的出現(xiàn)。蘇聯(lián)在前者占有先機(jī)，美國在后者占主導(dǎo)地位。對于強(qiáng)硬派而言，借助有關(guān)軍控談判來限制蘇聯(lián)在防御技術(shù)上的突破，成為一種“合理”的政策選擇。

1960年代末，通過軍備控制來實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略平衡，成為美國的戰(zhàn)略共識。1969年，尼克松政府上臺，實(shí)現(xiàn)“軍備競賽穩(wěn)定”正式進(jìn)入優(yōu)先決策議程。所謂“軍備競賽穩(wěn)定”，指每一方的武器發(fā)展都明確地設(shè)計(jì)為保持某種長期的相互脆弱性現(xiàn)實(shí)，而非通過單方面的努力去贏得戰(zhàn)略優(yōu)勢，這樣一來，成本高昂甚至可能是致命的軍備競賽升級就得以避免。

隨后開啟的談判試圖從兩個(gè)方面，建立以軍備競賽穩(wěn)定為內(nèi)涵的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系：

一是技術(shù)和力量層面，這反映了美國的一貫主張，包括戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略進(jìn)攻兩個(gè)方面，即《反導(dǎo)條約》和《美蘇關(guān)于限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的臨時(shí)協(xié)定》。前者通過禁止部署全國性彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，阻止蘇聯(lián)占有先機(jī)的反導(dǎo)防御系統(tǒng)的擴(kuò)展，使美蘇在防御性武器的研發(fā)部署方面形成大致對等局面，避免任何一方獲得明顯優(yōu)勢。后者以維持現(xiàn)狀的方式，把美蘇兩國陸基和潛射導(dǎo)彈數(shù)量分別凍結(jié)在已建或在建現(xiàn)有水平。這樣，由于雙方戰(zhàn)略防御性能均維持在較低水平，沒有哪一方有動機(jī)去發(fā)展進(jìn)攻性打擊力量，即實(shí)現(xiàn)了所謂的“軍備競賽穩(wěn)定”。

另一個(gè)屬于政治層面，即《防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》，這反映了蘇聯(lián)的一貫政治立場。協(xié)定宣布雙方致力于消除核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)和使用核武危險(xiǎn)。但是，美國不同意蘇聯(lián)一開始提出的彼此明確承諾不使用核武器的要求，使得該協(xié)定對美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系作用并不明確。美國國內(nèi)一貫強(qiáng)調(diào)實(shí)力地位和技術(shù)優(yōu)勢的強(qiáng)硬派，愿意就技術(shù)和力量問題進(jìn)行技術(shù)性談判以限制對手，卻不愿意達(dá)成政治協(xié)議而限制自身，特別是當(dāng)他們處于相對不利地位之時(shí)。

穩(wěn)定的終結(jié)

對于1970年代的戰(zhàn)略妥協(xié)性安排，美國國內(nèi)的強(qiáng)硬派日益感到不滿，他們發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御力量的訴求從未停止，這使美國政府維持了對導(dǎo)彈防御的研發(fā)投入。到70年代后期，隨著分導(dǎo)式多彈頭技術(shù)的成熟發(fā)展，他們又極力促成給現(xiàn)存導(dǎo)彈加裝分導(dǎo)式多彈頭，這極大地撼動了美蘇戰(zhàn)略平衡，意味著新的不穩(wěn)定時(shí)代的到來。

與此同時(shí)，美國對反導(dǎo)系統(tǒng)的技術(shù)研究取得新進(jìn)展，主要的防務(wù)公司加入強(qiáng)硬派的行列，力主改變現(xiàn)狀，推動新型反導(dǎo)系統(tǒng)的部署。溫和派逐漸失去戰(zhàn)略主導(dǎo)的位子。

1979年6月，美國總統(tǒng)卡特和蘇共總書記勃列日涅夫簽署《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》（SALT II），對各自的戰(zhàn)略武器的總額、分導(dǎo)式多彈頭的數(shù)量、重型導(dǎo)彈、蘇聯(lián)的逆火式轟炸機(jī)、美國的巡航導(dǎo)彈、戰(zhàn)略武器的改進(jìn)等做出一系列的限制，以便維系彼此之間的“軍備競賽穩(wěn)定”。然而，由于強(qiáng)硬派日漸占據(jù)上風(fēng)，美國國會始終沒有批準(zhǔn)該條約。

在強(qiáng)硬派營造的社會政治氛圍中，里根當(dāng)選美國總統(tǒng)。里根認(rèn)為，美國已經(jīng)在和蘇聯(lián)的競爭中處于劣勢，呈現(xiàn)出所謂“脆弱之窗”，必須進(jìn)行“一場強(qiáng)有力的防務(wù)建設(shè)”，予以糾正。在他看來，“相互確保摧毀”是一種戰(zhàn)略失常，美國的目標(biāo)不是穩(wěn)定關(guān)系，而是消除蘇聯(lián)戰(zhàn)略核導(dǎo)彈的威脅。

1983年3月23日，里根提出著名的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”。它在軍事上并不依靠核力量，而是充分利用激光、粒子束武器、地基和空基導(dǎo)彈系統(tǒng)等各種新興的高水準(zhǔn)武器系統(tǒng)，以及各種傳感器、指揮與控制、高性能計(jì)算機(jī)等技術(shù)系統(tǒng)，構(gòu)建一個(gè)由成百上千個(gè)戰(zhàn)斗中心和衛(wèi)星系統(tǒng)組成的、覆蓋全球的、兼具防御性和進(jìn)攻性的武器綜合體。

說白了，里根政府試圖利用美國先進(jìn)的軍工技術(shù)、強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)略壓制，徹底改變冷戰(zhàn)以來長期持續(xù)的以相互軍事威懾為特征的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，將美蘇關(guān)系帶入了一個(gè)不確定、不穩(wěn)定的新階段。

這種非穩(wěn)定性戰(zhàn)略，不僅僅局限于軍事層面，而是一種全面的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。有學(xué)者稱之為“強(qiáng)制外交”或“強(qiáng)制戰(zhàn)略”，里根政府內(nèi)部則稱其為“成本強(qiáng)加戰(zhàn)略”（cost-imposing strategy），即用美國的大規(guī)模軍備建設(shè)迫使蘇聯(lián)去投資其無法支持的新武器項(xiàng)目，繼而開啟新的重大軍事競爭領(lǐng)域，使蘇聯(lián)之前的武器投入過時(shí)，最終陷入進(jìn)退失據(jù)的戰(zhàn)略泥沼之中。

面對美國的戰(zhàn)略競爭壓力，蘇聯(lián)很快陷入了“帝國困境”。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人很清楚，里根的政策意在推翻兩強(qiáng)均勢，極大地削弱蘇聯(lián)甚至是要結(jié)束社會主義陣營，正如安德羅波夫在1983年就指出的，“如果我們開始做出讓步，失敗將是不可避免的”。

但蘇聯(lián)還是讓步了。當(dāng)里根政府將“成本加強(qiáng)戰(zhàn)略”推進(jìn)到極限邊緣，轉(zhuǎn)而提出重啟武器談判的建議時(shí)，蘇聯(lián)無法拒絕。在三年之內(nèi)三位最高領(lǐng)導(dǎo)人相繼去世之后，蘇聯(lián)進(jìn)入了戈?duì)柊蛦谭虻摹案母锬甏?。這位年輕的蘇共總書記在內(nèi)推行改革，在外與美國重新進(jìn)行武器談判，而談判的結(jié)果將反映出新的實(shí)力現(xiàn)實(shí)。

1985年11 月21 日，美蘇最高領(lǐng)導(dǎo)人在日內(nèi)瓦發(fā)表共同聲明，“雙方同意，無法贏得核戰(zhàn)爭，也絕不打核戰(zhàn)爭”。冷戰(zhàn)時(shí)期建立在彼此恐懼突襲、相互確保摧毀基礎(chǔ)之上的美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系，就此宣告終結(jié)。

-----

本文節(jié)選自作者刊于《當(dāng)代美國評論》（2018年第3期）的論文《美國戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：基于冷戰(zhàn)進(jìn)程的詮釋》。為閱讀方便，略去注釋。作者葛騰飛系國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授?！芭炫取苯?jīng)授權(quán)選編。