基本案情

2020年7月17日21時(shí)許，被告人趙某某在北京市豐臺(tái)區(qū)一燒烤店門(mén)前，因瑣事與被害人魏某某發(fā)生口角，趙某某持剪刀將魏某某右背部扎傷，后魏某某被送至北京某醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)開(kāi)胸探查術(shù)后魏某某于2020年7月23日出院，診斷為右側(cè)創(chuàng)傷性血?dú)庑?、胸部開(kāi)放性損傷、腰1雙側(cè)橫突骨折、右側(cè)腎挫傷、腎被膜下血腫、血尿；出院后，魏某某因病情惡化于2020年7月25日再次前往北京某醫(yī)院入院就醫(yī)，并于2020年7月26日進(jìn)行右腎摘除手術(shù)，出院診斷為右腎損傷、右腎出血、出血性休克、右腎周圍感染、肌酐升高、低鈉血癥、低鈣血癥、膽囊結(jié)石、腰1雙側(cè)橫突骨折、胸部損傷個(gè)人史、背部銳器傷清創(chuàng)術(shù)后、胸腔閉式引流術(shù)后。經(jīng)司法鑒定，魏某某身體所受損傷主要為胸背部開(kāi)放性穿透創(chuàng)，創(chuàng)傷性血?dú)庑?，腎破裂，右腎包膜下血腫，腰1雙側(cè)橫突骨折。其中魏某某胸背部開(kāi)放性穿透創(chuàng)，創(chuàng)傷性血?dú)庑匕閱畏螇嚎s30%以下，腰1椎體雙側(cè)橫突骨折，損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)，右腎破裂、右腎包膜下血腫并行手術(shù)治療，損傷程度構(gòu)成重傷二級(jí)。綜合損傷程度為重傷二級(jí)。經(jīng)鑒定，魏某某外傷致右腎損傷等符合七級(jí)傷殘。在魏某某治療過(guò)程中，被告人趙某某及其家屬代為支付部分治療費(fèi)。被告人趙某某于2020年7月17日被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。

北京市某區(qū)人民法院于2021年12月31日作出刑事判決，被告人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。宣判后，被告人趙某某提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2022年6月28日作出刑事判決，改判上訴人趙某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：上訴人（原審被告人）趙某某不能正確處理因瑣事引發(fā)的糾紛，持械傷害他人身體，造成被害人重傷后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于趙某某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。趙某某案發(fā)后主動(dòng)支付部分醫(yī)藥費(fèi)用，被害人就醫(yī)過(guò)程中醫(yī)院存在診療失誤，可對(duì)趙某某酌情從輕處罰。

法官后語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，如何判斷介入因素對(duì)刑事案件定性量刑的影響是刑事審判中的重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于介入因素是否會(huì)中斷行為與后果間的因果關(guān)系，以及介入因素對(duì)行為人量刑產(chǎn)生的影響程度如何都是案件審理中必須考慮的問(wèn)題。一般而言，在此種情況下，法官應(yīng)窮盡手段，全面、充分評(píng)價(jià)在案證據(jù)，并綜合案件具體情況作出相應(yīng)判斷。司法實(shí)踐中，若介入因素沒(méi)有中斷因果關(guān)系，但綜合案件情況無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)介入因素對(duì)犯罪后果影響力的程度的，則應(yīng)適用“存疑有利于被告人”的原則，對(duì)相關(guān)案件作出判斷。

本案二審期間，法院調(diào)取到相關(guān)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，顯示北京某醫(yī)院在對(duì)魏某某進(jìn)行診療的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。該鑒定書(shū)載明，北京某醫(yī)院存在未盡到必要的注意義務(wù)之醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療文書(shū)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范之過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者右腎摘除的損害后果原因力程度介于“輕微原因”至“次要原因”之間?；颊撸ㄎ耗衬常┳罱K產(chǎn)生右腎摘除的損害后果，主要是因其原始損傷較為嚴(yán)重所致。

因存在“救治行為不當(dāng)”這一介入因素，如何評(píng)價(jià)被害人魏某某重傷結(jié)果與被告人趙某某實(shí)施傷害行為之間的因果關(guān)系，進(jìn)而定罪量刑，是本案審理的關(guān)鍵問(wèn)題。本案中，在案被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、病歷材料等證據(jù)能形成完整證據(jù)鏈，可證明案發(fā)時(shí)趙某某因瑣事與魏某某發(fā)生口角，后持剪刀扎魏某某后腰部，致魏某某就醫(yī)的事實(shí)。病歷材料反映出魏某某到醫(yī)院時(shí)即已診斷出“右側(cè)腎挫傷”“腎被膜下血腫”，可認(rèn)定趙某某的傷害行為給魏某某的右腎造成了損傷；在7月18日手術(shù)及至7月22日住院治療期間，病歷材料反映魏某某“血尿較前好轉(zhuǎn)”，可確定其傷情有好轉(zhuǎn)跡象，但醫(yī)囑中仍明確要求“動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”“繼續(xù)臥床”“絕對(duì)臥床”，可認(rèn)定病情仍有極大的不確定性，仍應(yīng)繼續(xù)給予相應(yīng)治療措施并隨時(shí)觀察，但醫(yī)院并未盡到注意義務(wù)，在7月23日允許魏某某出院，且醫(yī)囑為“囑患者絕對(duì)臥床2周，期間減少活動(dòng)”，與其他多份要求絕對(duì)臥床的醫(yī)囑存在前后不一致的情形。被害人在出院的第三天因病情惡化，再次返回醫(yī)院就診，最終右腎被摘除。魏某某的病情在出院前后存在明顯變化，最終導(dǎo)致重傷后果，在沒(méi)有證據(jù)反映出魏某某自身存在過(guò)錯(cuò)的情況下，“出院”這一介入因素對(duì)本案的影響就變得極為重要，換句話說(shuō)，如果魏某某沒(méi)有按照不當(dāng)?shù)尼t(yī)囑出院，而是繼續(xù)住院治療，是否就可以避免重傷后果呢？為進(jìn)一步確定該介入因素對(duì)本案的影響力，承辦人專門(mén)咨詢了相關(guān)鑒定人員以增加內(nèi)心確信。鑒定人員答復(fù)，本案中，可以認(rèn)定魏某某右腎的創(chuàng)口就是趙某某用剪刀扎刺造成的；剪刀是銳器，插入腎臟并造成損傷，說(shuō)明扎得很深，至少扎穿了腎臟外壁；而且魏某某右腎部的創(chuàng)口較大，不經(jīng)過(guò)手術(shù)自愈可能性極低，醫(yī)院應(yīng)在第一時(shí)間進(jìn)行手術(shù)（縫合或部分切除），才有可能保住右腎。故結(jié)合全案情況，雖有錯(cuò)誤出院可能導(dǎo)致病情加重這一介入因素，但仍可認(rèn)定趙某某的傷害行為必將導(dǎo)致重傷后果，即傷害行為與重傷后果之間的因果關(guān)系并未中斷，由此可認(rèn)定趙某某應(yīng)承擔(dān)故意傷害致人重傷的刑事責(zé)任；但因考慮到無(wú)法準(zhǔn)確衡量醫(yī)院診療過(guò)錯(cuò)這一介入因素對(duì)魏某某右腎摘除這一較為嚴(yán)重的重傷后果的原因力大小，故從“存疑有利于被告人”的原則出發(fā)，改判被告人魏某某有期徒刑三年。

聲明：發(fā)布圖文，來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，為了研習(xí)法律、傳遞信息、宣傳法治，與商業(yè)利益無(wú)關(guān)。如無(wú)意侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系。