花10萬(wàn)買(mǎi)了個(gè)車(chē)位，兩年后發(fā)現(xiàn)是人防車(chē)位。近日，山東青島的閆先生向澎湃公眾互動(dòng)平臺(tái)“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，他居住的青島李滄區(qū)綠地香頌小區(qū)2017年交房，2018年他以10萬(wàn)元的價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)了位于小區(qū)負(fù)二樓的車(chē)位。

閆先生稱(chēng)，2020年，有業(yè)主調(diào)取了小區(qū)的竣工圖紙，發(fā)現(xiàn)他所購(gòu)買(mǎi)的車(chē)位屬于人防區(qū)域。在這之前，無(wú)人告知他這里屬于人防區(qū)域，購(gòu)買(mǎi)的合同及收據(jù)等材料上也未提及人防車(chē)位等信息，閆先生以為自己購(gòu)買(mǎi)的是擁有產(chǎn)權(quán)的普通車(chē)位，卻未意識(shí)到合同中約定的“使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”意味著僅僅擁有使用權(quán)，但無(wú)產(chǎn)權(quán)。包括閆先生在內(nèi)的多名業(yè)主買(mǎi)的均是人防車(chē)位，他們認(rèn)為是開(kāi)發(fā)商偷換概念，故意隱瞞，希望開(kāi)發(fā)商能退款。

閆先生提供給澎湃新聞的一份《車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》顯示，甲方為綠地控股集團(tuán)青島滄海置業(yè)有限公司，其中規(guī)定，“乙方因自行泊車(chē)需要自愿向甲方申請(qǐng)受讓甲方建設(shè)的綠地香頌項(xiàng)目負(fù)二樓車(chē)位的使用”“該車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的總價(jià)款為100000元......”

閆先生介紹，他買(mǎi)的車(chē)位位于負(fù)二樓，負(fù)一樓的車(chē)位價(jià)格比負(fù)二樓大約貴兩三萬(wàn)元，經(jīng)了解才得知負(fù)一樓是擁有產(chǎn)權(quán)的普通車(chē)位。

閆先生稱(chēng)，小區(qū)的幾位業(yè)主曾就此事找到青島市國(guó)防動(dòng)員辦公室。他提供的青島市國(guó)防動(dòng)員辦公室作出的《關(guān)于李滄區(qū)綠地香頌項(xiàng)目部分業(yè)主反映問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《答復(fù)意見(jiàn)》”）顯示，業(yè)主提出“人防車(chē)位買(mǎi)賣(mài)是否合法？合同是否有效？”的問(wèn)題，該《答復(fù)意見(jiàn)》回復(fù)稱(chēng)，不存在“買(mǎi)賣(mài)”，因?yàn)楦鶕?jù)業(yè)主代表提供給國(guó)防動(dòng)員辦公室的《車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》）第2條關(guān)于“協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為該車(chē)位使用權(quán)”等約定可知，該協(xié)議具備車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要內(nèi)容，雙方建立的是有償使用車(chē)位的關(guān)系，各自權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任均圍繞車(chē)位使用權(quán)設(shè)定，該《協(xié)議》既不是買(mǎi)賣(mài)合同也不是租賃合同，而是車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

該《答復(fù)意見(jiàn)》載明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民防空法》《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)人民防空法>辦法》相關(guān)規(guī)定，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位如作為相關(guān)人防設(shè)施的投資者，則對(duì)相關(guān)人防工程具有在平時(shí)進(jìn)行收益的權(quán)利。開(kāi)發(fā)建設(shè)單位不能出售防空地下室車(chē)位所有權(quán)，一般會(huì)采用防空地下室車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)收益。當(dāng)前，防空地下室車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有違反人防相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。

針對(duì)業(yè)主代表反映人防車(chē)位轉(zhuǎn)讓時(shí)，開(kāi)發(fā)商未告知其車(chē)位屬于人防區(qū)域內(nèi)，這份《答復(fù)意見(jiàn)》顯示，關(guān)于該《協(xié)議》是否有效等事宜，建議咨詢(xún)相關(guān)職能部門(mén)或通過(guò)司法途徑解決爭(zhēng)議。

9月19日，青島市國(guó)防動(dòng)員辦公室一名王姓工作人員告訴澎湃新聞，此前多名業(yè)主來(lái)反映過(guò)此事，他們也已核實(shí)了解。他稱(chēng)，業(yè)主提供的合同為《車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該《協(xié)議》“實(shí)際上不是買(mǎi)賣(mài)”。業(yè)主提出希望開(kāi)發(fā)商退款等事宜，涉及合同糾紛，建議通過(guò)司法途徑解決。

同日，綠地控股集團(tuán)青島滄海置業(yè)有限公司自稱(chēng)為前臺(tái)的工作人員回應(yīng)記者稱(chēng)，已經(jīng)把此事轉(zhuǎn)達(dá)給相關(guān)工作人員，稍后會(huì)給記者回電。截至發(fā)稿前，記者暫未收到該公司的回電。

湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師邢鑫介紹，人防車(chē)位主要用于人防工程，產(chǎn)權(quán)歸屬?lài)?guó)家所有，只能出租或轉(zhuǎn)讓使用權(quán)；人防車(chē)位的租賃期限不得超過(guò)20年，而普通車(chē)位的使用年限與房產(chǎn)期限一致可達(dá)70年。

邢鑫認(rèn)為，閆先生提供的合同是《車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而非《車(chē)位購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)防空法》第五條的規(guī)定，國(guó)家對(duì)人民防空設(shè)施建設(shè)按照有關(guān)規(guī)定給予優(yōu)惠。國(guó)家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，通過(guò)多種途徑投資人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。

邢鑫稱(chēng)，人防工程在和平時(shí)期遵循“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則，投資建設(shè)商可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)等方式獲取收益，一方面是因?yàn)槿朔拦こ探ㄔO(shè)成本較高，為了提高開(kāi)發(fā)商建設(shè)人防工程的積極性，允許開(kāi)發(fā)商通過(guò)此方式獲取利益，收回成本；另一方面，平時(shí)大面積空間的閑置，也是一種資源的浪費(fèi)。

他坦言，在購(gòu)置車(chē)位簽訂合同時(shí)，購(gòu)買(mǎi)人需要審慎審查合同，確認(rèn)所簽訂的協(xié)議究竟是《車(chē)位租賃協(xié)議》、《車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（人防車(chē)位）還是《車(chē)位購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》（普通車(chē)位），對(duì)于合同中的各項(xiàng)條款都要及時(shí)確認(rèn)，存在不了解的情況要及時(shí)與甲方溝通。