“只有完善產(chǎn)權(quán)制度，才能真正解決公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)或者民營經(jīng)濟(jì)之間的鴻溝?！敝袊?cái)政科學(xué)研究院院長劉尚希日前在參加中華工商時(shí)報(bào)主辦的2018年度中國民營經(jīng)濟(jì)年會(huì)時(shí)提出上述觀點(diǎn)。

劉尚希說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在公有制基礎(chǔ)上不能搞市場經(jīng)濟(jì)。但是我們突破了傳統(tǒng)理論束縛，在公有制基礎(chǔ)上建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，衍生出了非公有制經(jīng)濟(jì)或民營經(jīng)濟(jì)，并且已經(jīng)在稅收、產(chǎn)值、創(chuàng)新、就業(yè)等方面成為國民經(jīng)濟(jì)的主體?！斑@得益于產(chǎn)權(quán)改革形成的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，一是公有制經(jīng)濟(jì)中，從所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分到國企所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，二是從禁止到放開、鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”

不過，公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)逐漸形成了兩個(gè)板塊。這種板塊化反映出傳統(tǒng)觀念仍在延續(xù)，甚至在板塊之間產(chǎn)生了一些體制摩擦，形成所有制歧視。要解決好這個(gè)問題，根本辦法是完善產(chǎn)權(quán)制度，填平公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間的鴻溝。

“為什么是產(chǎn)權(quán)而不是所有權(quán)成為市場經(jīng)濟(jì)基石？這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有權(quán)社會(huì)化、結(jié)構(gòu)化的趨勢越來越明顯?！眲⑸邢＝忉屨f，所有權(quán)可以分解為占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，這些“權(quán)”可以由不同主體行使，所有權(quán)從絕對化到相對化或從完全所有權(quán)到不完全所有權(quán)。在這個(gè)趨勢中，產(chǎn)權(quán)從所有權(quán)中衍生出來，產(chǎn)權(quán)人成為主導(dǎo)力量。只要搞市場經(jīng)濟(jì)，無論是國家所有還是私人所有，所有權(quán)與使用權(quán)的分離，將成為一種普遍現(xiàn)象。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有權(quán)作為所有權(quán)對象物的生產(chǎn)要素或資產(chǎn)，正在從以“占有”為目的到以“收益”為目的轉(zhuǎn)變。是否實(shí)際控制已經(jīng)淪為次要的事情，獲取收益或增值才是首要目的。產(chǎn)權(quán)超越所有權(quán)，也同時(shí)超越了公與私，成為市場經(jīng)濟(jì)的基石。所以，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)即不是單純的私有制、公有制，而是以產(chǎn)權(quán)為基石的混合經(jīng)濟(jì)。公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)都演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)。

劉尚希認(rèn)為，所有權(quán)有公、私之分，而產(chǎn)權(quán)是相對的、混合的。我國關(guān)于所有權(quán)的法律很清晰，而關(guān)于產(chǎn)權(quán)的法律，如物權(quán)法，歷經(jīng)14年，直到2007年才實(shí)施。此外還存在產(chǎn)權(quán)人的利益保護(hù)如各種用益物權(quán)，與所有權(quán)人的利益保護(hù)不平等，城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)人之間權(quán)利不平等。

基于所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)劃分會(huì)產(chǎn)生排斥力。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，從生產(chǎn)關(guān)系來說有意義，但是，從生產(chǎn)要素的市場化配置來說則會(huì)產(chǎn)生妨礙作用，不利于生產(chǎn)力發(fā)展。從管資本的改革取向來看，公、非公所有制經(jīng)濟(jì)劃分已經(jīng)不合時(shí)宜。國有企業(yè)、民營企業(yè)的稱謂只勉強(qiáng)適用于獨(dú)資企業(yè)?；谄髽I(yè)法人所有權(quán)來看待企業(yè)性質(zhì)，是過時(shí)的觀念，姓公、姓私的企業(yè)觀，與市場經(jīng)濟(jì)的要素產(chǎn)權(quán)觀念相悖，也與十九大報(bào)告要求完善產(chǎn)權(quán)制度相悖。

對于如何完善產(chǎn)權(quán)制度，填平公有制與非公有制之間的鴻溝，劉尚希建議，第一，更新觀念，從以所有權(quán)為中心轉(zhuǎn)向以產(chǎn)權(quán)為中心；第二，平等保護(hù)自物權(quán)與他物權(quán)；第三，分開行使行政權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；第四，中央對地方的產(chǎn)權(quán)要明晰、法定。

（原標(biāo)題 用產(chǎn)權(quán)制度填平 公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)鴻溝）