在我國(guó)法律中，“財(cái)產(chǎn)歸屬”與“贍養(yǎng)義務(wù)”是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念，并不因財(cái)產(chǎn)給某位子女就解除其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，屬于《民法典》中規(guī)定的親屬義務(wù)，不因繼承或財(cái)產(chǎn)分配而改變。

下面我將從法律基礎(chǔ)、財(cái)產(chǎn)處分、贍養(yǎng)義務(wù)分配和實(shí)際情況分析等方面，解答“父母的財(cái)產(chǎn)給誰(shuí)就由誰(shuí)贍養(yǎng)”是否成立的問(wèn)題。

贍養(yǎng)義務(wù)的法律基礎(chǔ)

《民法典》第1067條明確規(guī)定，子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助的義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)具有強(qiáng)制性，是法定的義務(wù)，并不因父母的財(cái)產(chǎn)分配方式而發(fā)生轉(zhuǎn)移或消失。無(wú)論父母將財(cái)產(chǎn)留給哪個(gè)子女，所有子女都有義務(wù)保障父母的生活需求。這意味著，即使父母將財(cái)產(chǎn)完全留給某一子女，其他子女也不能因此免除贍養(yǎng)責(zé)任。

財(cái)產(chǎn)分配與贍養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系

在法律上，父母有權(quán)根據(jù)自己的意愿處分財(cái)產(chǎn)，選擇將其遺產(chǎn)留給任何一位子女或第三方，甚至可以通過(guò)立遺囑將全部財(cái)產(chǎn)給予其中一人。

然而，這一財(cái)產(chǎn)分配行為并不改變其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)。父母的財(cái)產(chǎn)分配屬于個(gè)人處分權(quán)，贍養(yǎng)義務(wù)則是法律賦予所有子女的共同責(zé)任，二者并不因財(cái)產(chǎn)分配而互相替代。

實(shí)務(wù)中的贍養(yǎng)義務(wù)分擔(dān)

在現(xiàn)實(shí)生活中，可能出現(xiàn)部分子女實(shí)際承擔(dān)更多的贍養(yǎng)責(zé)任，而其他子女相對(duì)較少參與贍養(yǎng)的情況。

在這種情況下，付出更多的子女可以與父母或其他兄弟姐妹達(dá)成協(xié)議，由獲得財(cái)產(chǎn)份額較大的子女承擔(dān)更多的贍養(yǎng)責(zé)任。但這種協(xié)議屬于自愿協(xié)商性質(zhì)，不具備強(qiáng)制性。如果該子女拒絕履行額外贍養(yǎng)義務(wù)，其他子女依舊需要承擔(dān)父母的基本生活保障責(zé)任。

案例分析

在一些司法案例中，法院在判決中考慮了子女對(duì)父母的贍養(yǎng)情況，對(duì)繼承份額做出調(diào)整。

比如，在某些遺產(chǎn)糾紛案件中，實(shí)際承擔(dān)較多贍養(yǎng)責(zé)任的子女獲得較大份額的財(cái)產(chǎn)，但這只是根據(jù)貢獻(xiàn)做出的財(cái)產(chǎn)分配調(diào)整，不能以此為由完全免除其他子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)。

綜上所述，父母的財(cái)產(chǎn)分配權(quán)和子女的贍養(yǎng)義務(wù)是獨(dú)立的，不能通過(guò)將財(cái)產(chǎn)歸于某一子女而免除其他子女的贍養(yǎng)責(zé)任。

如果希望通過(guò)合理方式安排贍養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分配，建議父母立遺囑明確說(shuō)明財(cái)產(chǎn)和贍養(yǎng)安排，并在法律框架內(nèi)保障各方的權(quán)益。