七旬老夫妻生活難，一套房換女兒照顧，名為買賣實為贈與，卻只有一方兌現(xiàn)承諾。

女兒怠于贍養(yǎng)，老人能否撤銷贈與？

陳爺爺與張奶奶系夫妻關(guān)系，共同育有一子一女。2016年，張奶奶突發(fā)肢體活動障礙，經(jīng)檢查、鑒定，屬于身體高度殘疾，生活無法自理。幾年來，夫婦二人無法與兒子取得聯(lián)系，女兒小陳定居上海，僅回家探望過1次，兩位老人未享受到來自子女經(jīng)濟、生活和精神上的贍養(yǎng)。2023年，隨著年齡增長，陳爺爺照顧張奶奶逐漸吃力，希望女兒小陳能回家照顧自己與老伴，并承諾將名下價值60萬元的房產(chǎn)過戶給小陳。

2023年10月，陳爺爺在兩位親屬的見證下立下遺囑，約定名下房產(chǎn)歸小陳所有，并在遺囑上簽字確認(rèn)。隨后，夫婦二人與女兒小陳簽訂房屋買賣合同、辦理房屋申請轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，小陳未實際支付房屋過戶所產(chǎn)生的任何費用。辦理完過戶手續(xù)后，小陳借口處理工作事宜回到上海，同時承諾盡快離職回家。但半年過去了，小陳依然不主動聯(lián)系、關(guān)心其父母，并以工作繁忙、抽不開身為由拒絕回家。

2024年5月，夫婦二人向湖南省張家界市永定區(qū)人民法院起訴撤銷對小陳的贈與，要求小陳返還房產(chǎn)。

法院：撤銷合同，返還房產(chǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然夫婦二人對于該房產(chǎn)立有遺囑，但被繼承人并未死亡，故繼承未開始，本案應(yīng)屬于贈與合同性質(zhì)。此外，雙方雖然簽訂了房屋買賣合同，但實際履行的仍是贈與合同，雙方在贈與合同中沒有關(guān)于撤銷贈與的合同約定。因此，雙方的爭議焦點為：夫婦二人訴請撤銷贈與合同是否符合法定的條件。

本案中，小陳無論是為人子女，還是受贈人，均應(yīng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。但其母親張奶奶癱瘓臥床長達(dá)8年之久，小陳長期在外地工作，并未盡照顧和陪伴義務(wù)，也未在經(jīng)濟上給予支持，由此可見，小陳沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。故從行使法定撤銷權(quán)的條件看，夫婦二人主張撤銷贈與合同，具備事實基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。綜上，法院判決撤銷夫婦二人于2023年10月所簽訂的房屋買賣合同，女兒小陳于10日內(nèi)返還房產(chǎn)。小陳不服提起上訴，湖南省張家界市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

法官：切實保障老年人的合法權(quán)益

房產(chǎn)屬于家庭內(nèi)部一項重要財產(chǎn)，老人將自己名下的房屋等大額財產(chǎn)無償贈與子女，體現(xiàn)了老人對年輕一代的無私奉獻(xiàn)和扶持，背后往往寄托著與家人其樂融融、頤養(yǎng)天年的美好期待。法院更應(yīng)該綜合老人的生活狀況、經(jīng)濟條件、贍養(yǎng)需求等因素，探查贈與行為背后的真實動機，從而切實保障老年人的合法權(quán)益。

本案中，雖然合同內(nèi)未約定女兒小陳的贍養(yǎng)義務(wù)，但小陳身為子女，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起照顧父母的義務(wù)。尊老、敬老、愛老、助老，是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，該案判決傳達(dá)了保護(hù)老年人合法權(quán)益的價值取向，彰顯了人文關(guān)懷的溫度，是對中華民族傳統(tǒng)美德的光榮賡續(xù)。

（原標(biāo)題為《贈房后女兒怠于贍養(yǎng) 老人能否撤銷贈與？法院判了》）