居委會建立小區(qū)微信群后，有人在群里發(fā)布不當(dāng)言論，此時，作為群主的居委會是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

11月19日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡稱上海寶山法院）獲悉，近期，該院審結(jié)了一起名譽權(quán)糾紛案件，依法認(rèn)定作為群主的小區(qū)居委會應(yīng)履行相應(yīng)的管理責(zé)任。

上海寶山法院介紹，馬先生和陳女士為某小區(qū)同一樓棟的業(yè)主，兩人均加入了由該小區(qū)居委會建立的居民微信群。該微信群由居委會工作人員擔(dān)任群主，并在群內(nèi)備注名為“居委會”。2023年5月至9月期間，陳女士多次在微信群中攻擊樓組長馬先生串通其他居民收取物資回扣、偷拿社區(qū)物資、馬先生靠違法手段賺錢、踢傷他人受到治安處罰等言論。鑒于此，馬先生多次在群內(nèi)要求居委會對陳女士的不當(dāng)言論進(jìn)行勸阻、約束，并多次至居委會辦公地點反映，希望居委會制止陳女士的侮辱、誹謗行為，幫自己澄清事實、恢復(fù)名譽。但居委會表示自己“無能為力”，未采取任何措施。

馬先生認(rèn)為，陳女士在群內(nèi)多次發(fā)表針對自己的侮辱、誹謗言論，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而居委會作為業(yè)主群的群主，沒有在群內(nèi)對陳女士侮辱、誹謗自己的不當(dāng)言論進(jìn)行勸阻、約束，也未敦促陳女士向自己道歉，更沒有為自己澄清事實、恢復(fù)名譽，未盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任，導(dǎo)致自己的損失擴大，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。于是，馬先生向上海寶山法院提起訴訟，請求判令陳女士和小區(qū)居委會共同向其賠禮道歉，為其澄清事實恢復(fù)名譽，并賠償精神損失費6000元。

庭審中，被告陳女士辯稱，不同意原告馬先生的訴訟請求。案涉言論是自己與馬先生在微信群中爭吵時發(fā)表的，雙方互有攻擊，非自己一方所致。

被告居委會辯稱，雖然微信群確由居委會建立，但該群主要用于居民自發(fā)討論，其不應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。對于陳女士在群內(nèi)發(fā)表的關(guān)于馬先生的案涉言論，馬先生確實多次向其反映，其雖未在群內(nèi)進(jìn)行警告、制止或刪除，但曾就此多次找過被告陳女士，試圖促成雙方和解，最終未果，故不同意承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

上海寶山法院審理后認(rèn)為，首先，對于被告陳女士而言，其在無相關(guān)證據(jù)的情況下，在居民微信群內(nèi)發(fā)表對原告馬先生造成不利影響的言論，足以令群內(nèi)的居民、業(yè)主陷入錯誤判斷，進(jìn)而對原告馬先生的品行作風(fēng)產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑，造成其人格受貶損、名譽被詆毀的后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為侵害了原告馬先生的名譽權(quán)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，對于被告小區(qū)居委會而言，第一，根據(jù)聊天記錄等證據(jù)材料，該群的作用一方面是方便居民互相溝通、與居委溝通，另一方面也是方便居委會下達(dá)通知公告、開展居民管理工作。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，居委會作為居民群群主，享受了該群帶來的管理便利，也要承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任；第二，該微信群確實一定程度上便利了居民之間的溝通，但居民之間原本的時空阻隔被微信群打破，降低了居民發(fā)表不當(dāng)言論的成本，增加了居民言語沖突的風(fēng)險，擴大了影響范圍，因此居委會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的管理責(zé)任，對群內(nèi)成員的發(fā)言進(jìn)行一定的管理和約束，防止侵害后果發(fā)生；第三，居委會本就對所轄社區(qū)承擔(dān)一定的管理職責(zé)，同時其作為該群的群主，技術(shù)上也具備一定的管理權(quán)限，故從危險控制能力和危險控制成本來看，居委會完全可以預(yù)見到所存在的風(fēng)險以及危險的發(fā)生形式，且便于采取合理的方式對風(fēng)險進(jìn)行管理和控制。至于管理責(zé)任的限度，基于其基層自治組織的職能和權(quán)限，要求其對群內(nèi)成員的言論真?zhèn)芜M(jìn)行甄別、對事實進(jìn)行澄清和敦促發(fā)表不當(dāng)言論的群成員道歉顯然過高，但至少應(yīng)當(dāng)在群成員無事實依據(jù)的情況下對其他群成員進(jìn)行人身攻擊時進(jìn)行勸阻和疏導(dǎo)，防止事態(tài)惡化。而被告居委會在被告陳女士多次在該群內(nèi)發(fā)表貶損原告馬先生名譽的言論，且馬先生已多次就此向居委會反映并要求其對陳女士的言論進(jìn)行管理和約束后，均未在該群內(nèi)進(jìn)行任何勸阻和疏導(dǎo)。因此，應(yīng)認(rèn)定被告居委會怠于履行管理責(zé)任讓馬先生損失擴大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，結(jié)合雙方當(dāng)事人的行為、過錯程度及對損害后果的原因力大小等因素，上海寶山法院依法判決被告陳女士在微信群內(nèi)發(fā)布道歉聲明，為原告馬先生澄清事實、消除影響、恢復(fù)名譽，被告小區(qū)居委會在微信群內(nèi)發(fā)布聲明，為原告馬先生澄清事實、消除影響、恢復(fù)名譽。

一審判決后，被告陳女士不服提起上訴，二審維持原判。