近期，一起趨利性執(zhí)法司法的典型案例：楊某某、占某某濫用職權(quán)案，引發(fā)了輿論關(guān)注。

2023年5月下旬起，某省某縣公安局民警楊某某、協(xié)警占某某為謀取個(gè)人非法利益，私自攜帶警服、手銬等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向企業(yè)家索取財(cái)物。同年6月11日，兩人以配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查案件為由，將企業(yè)家沈某從江蘇吳江家中帶走，沈某乘二人不備在浙江某縣境內(nèi)跳車逃跑并報(bào)警。最終，楊某某、占某某被判犯有濫用職權(quán)罪，分別被判處有期徒刑八個(gè)月、有期徒刑七個(gè)月。

這一案件的性質(zhì)十分惡劣，嚴(yán)重?cái)牧怂痉ü帕?、損害了人民警察的聲譽(yù)，司法權(quán)力被楊某某、占某某用于勒索錢財(cái)，無(wú)異于知法犯法，這是打著法律的旗號(hào)違反法律，將黑手伸向民營(yíng)企業(yè)家。

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。9月26日召開的中央政治局會(huì)議指出，要幫助企業(yè)渡過難關(guān)，進(jìn)一步規(guī)范涉企執(zhí)法、監(jiān)管行為。這為規(guī)范涉企執(zhí)法行為、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，解決逐利執(zhí)法、選擇執(zhí)法、過度執(zhí)法等提供了重要遵循。

人民警察行使刑事偵查等司法職權(quán)，是正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，刑事偵查、限制公民人身自由、查扣財(cái)產(chǎn)等等司法權(quán)力都直接關(guān)乎公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，乃至人身安全。因?yàn)樗痉?quán)力是如此重要、如此嚴(yán)肅，所以，國(guó)家通過法律要求公民配合執(zhí)法，人民群眾也對(duì)警察辦案給予充分信任。

但如果司法權(quán)被不當(dāng)甚至惡意利用，可能使公民陷入“不設(shè)防”的危險(xiǎn)當(dāng)中。本案當(dāng)中的民營(yíng)企業(yè)家沈某，面對(duì)身著警服、裝備警械的民警要求其“配合調(diào)查”，非常配合，怎么會(huì)想到這是一場(chǎng)索取財(cái)物的騙局？最后事件升級(jí)成“跳警車、再報(bào)警、抓警察”的荒唐地步。

值得警惕的是，如此荒誕、如此顯然枉法的操作，既有司法監(jiān)督、懲戒手段還是顯得準(zhǔn)備不足。本案中，辦案警方最先認(rèn)為兩人可能是冒充警察，按“招搖撞騙罪”（即冒充國(guó)家工作人員的罪名）展開偵查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二人真的是司法人員，“李逵干了李鬼的勾當(dāng)”，案件一度陷入僵局。

之后，當(dāng)?shù)乜h市兩級(jí)檢察院主動(dòng)介入，針對(duì)兩人司法人員的真實(shí)身份，精準(zhǔn)確定司法偵查方向，按照“濫用職權(quán)罪”偵查、起訴，終于將兩人繩之以法，體現(xiàn)人民檢察的擔(dān)當(dāng)作為、“檢察護(hù)企”的動(dòng)真碰硬。

這也說(shuō)明這種趨利性執(zhí)法，甚至赤裸裸的公器私用，有相當(dāng)?shù)碾[蔽性、不易受監(jiān)督，形式要件上滿足了“正規(guī)辦案”的要求，但執(zhí)法動(dòng)機(jī)就是直奔非法謀利而去。近期，法律界、企業(yè)界在熱議所謂“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法問題，這起荒唐的個(gè)案可視為“趨利性執(zhí)法”“違規(guī)異地執(zhí)法”的典型案例，值得反思。

司法權(quán)是國(guó)家公權(quán)力，絕對(duì)不能淪為牟利的道具。這種公然利用警權(quán)的新型勒索犯罪，雖然只是個(gè)案，但隱蔽性強(qiáng)、傷害面大、群眾意見極大，必須露頭就打，保持高壓態(tài)勢(shì)，絕對(duì)不能姑息縱容“知法犯法，執(zhí)法犯法，靠法吃法”。