2024年12月6日上午，由上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所《史林》編輯部主辦的“史學(xué)前沿問題沙龍”在上海社會(huì)科學(xué)院分部5樓第四會(huì)議室召開。本次學(xué)術(shù)沙龍?zhí)貏e結(jié)合了世界史與中國史學(xué)界的前沿問題，以“大變局時(shí)代中的世界歷史書寫”及“共時(shí)性思考下的中國路徑展開”兩大主題分別開展討論，共有來自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院等科研機(jī)構(gòu)的三十余位學(xué)者參與。

《史林》主編郭長剛研究員在主旨致辭中指出，現(xiàn)在歷史學(xué)備受重視，說明社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，需要對(duì)歷史進(jìn)行重新審視，需要建構(gòu)新的話語體系和歷史敘事。都說現(xiàn)在是一個(gè)“大變局”的時(shí)代，也就是自近代以來西方主導(dǎo)的世界秩序需要進(jìn)行革新的時(shí)代，那么，這個(gè)時(shí)代的歷史書寫必然要反映這種變化，需要為新的全球秩序在過去的歷史中尋求“正當(dāng)性”或“合法性”，因?yàn)橐磺袣v史都是當(dāng)代史。

第一場(chǎng)“大變局時(shí)代中的世界歷史書寫”主題討論，由《史林》副主編葉斌副研究員主持，多位世界史專家學(xué)者分享了他們的思考。復(fù)旦大學(xué)的向榮教授首先批評(píng)西方的世界史研究過于關(guān)注少數(shù)群體和身份認(rèn)同問題，這種研究趨勢(shì)并不適合我國國情，他提倡中國的世界史研究應(yīng)回歸布羅代爾的三時(shí)段理論，研究不同層面的社會(huì)主流問題，同時(shí)從實(shí)證研究開始積累，還應(yīng)重視非英語國家的區(qū)域國別史。復(fù)旦大學(xué)的李宏圖教授則從個(gè)體與社會(huì)、國別與全球、文明傳統(tǒng)與現(xiàn)代秩序這三個(gè)維度來反思，呼應(yīng)全球大變局與時(shí)代問題。他認(rèn)為，我們要處理好個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，思考未來的全球秩序，以及理解文明傳統(tǒng)與現(xiàn)代秩序關(guān)系，為此重新反思“自由主義”“保守主義”等核心觀念的思想基礎(chǔ)就變得至關(guān)重要。復(fù)旦大學(xué)黃洋教授從自己做世界古代史的研究經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出我國的世界歷史書寫應(yīng)從中國出發(fā)研究世界歷史，從世界歷史來思考中國。具體而言，要真正打破西方中心論，我國的世界古代史研究應(yīng)把中國文明納入其中，作為一個(gè)參照系，而非僅僅以希臘羅馬文明或者現(xiàn)代西方文明為參照系。同時(shí)，研究世界歷史的一個(gè)主要任務(wù)是更好地建設(shè)中國，因而要帶著這個(gè)關(guān)懷對(duì)世界歷史上的重大問題進(jìn)行深入研究。上海大學(xué)的郭丹彤教授介紹了自己從事全球史教學(xué)與埃及學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)，說明“大變局”在全球史轉(zhuǎn)向和數(shù)字化轉(zhuǎn)向這兩個(gè)方面的表現(xiàn)及其所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。上海大學(xué)張勇安教授表示，歷史書寫既是時(shí)代的映射，又是時(shí)代的鏡像。面對(duì)今天的時(shí)代變局，中國世界史書寫必須強(qiáng)調(diào)其自主創(chuàng)新能力，推動(dòng)世界性、民族性和地方性知識(shí)的合流與融匯。最后，華東師范大學(xué)孟鐘捷教授提交書面發(fā)言，建議《史林》圍繞“人類命運(yùn)共同體”“中國式現(xiàn)代化”“中華民族現(xiàn)代文明”“文明交流互鑒”等主題謀劃選題，同時(shí)回應(yīng)人工智能時(shí)代下歷史學(xué)研究的挑戰(zhàn)與變革等熱門話題，并且加大對(duì)區(qū)域國別史研究的支持，加大跨學(xué)科色彩。

在對(duì)談環(huán)節(jié)，《史林》副主編王健研究員與編輯沈潔研究員，以及《解放日?qǐng)?bào)》高級(jí)記者王多、《中國青年報(bào)》理論部主任張彥武分別從各自的研究領(lǐng)域或關(guān)注視角回應(yīng)了相關(guān)議題。王健指出很多中國史研究已經(jīng)具備全球史視角，并提出要注意在中國史研究中全球化與地方性之間的張力問題。沈潔向與會(huì)的世界史學(xué)者提出了“重審世界”的議題，她梳理了近代國人關(guān)于“世界”的觀念流變，并從近代以來中國學(xué)者不斷勘定中國與世界的連接努力中重新思考?xì)v史書寫的宏大敘事意義。王多指出，如果沒有戰(zhàn)略意識(shí)、縱深的國際眼光，就不能理解當(dāng)今的國際新聞。張彥武則分享了自己作為媒體人不分專業(yè)畛域而對(duì)全球史的關(guān)注。

第二場(chǎng)討論由《史林》編輯部主任徐濤研究員主持，以“共時(shí)性思考下的中國路徑展開”為主題。上海交通大學(xué)李玉尚教授以醫(yī)療史的文化性與科學(xué)性矛盾為例，講述了醫(yī)療史當(dāng)下的問題、應(yīng)用與思考，提出既要繼承傳統(tǒng)的社會(huì)思想文化題目，也要面對(duì)新問題做出調(diào)整，拓展新領(lǐng)域。華東師范大學(xué)瞿駿教授則回應(yīng)了前面學(xué)者提到的問題，進(jìn)一步展開討論，如回應(yīng)民主化評(píng)估問題，他提出“歷史是擴(kuò)充心量之學(xué)”作為積累深入研究的期許，又如回應(yīng)關(guān)于美國與中國的未來走向時(shí)指出共同的思想基礎(chǔ)對(duì)于世界平穩(wěn)發(fā)展的重要性，并以華東師范大學(xué)的社會(huì)主義文獻(xiàn)中心為例回應(yīng)學(xué)術(shù)研究關(guān)懷與理想，另有回應(yīng)何為“世界”，又如何認(rèn)識(shí)“世界”的問題。復(fù)旦大學(xué)張仲民教授從自己的研究出發(fā)，指出關(guān)于中國學(xué)術(shù)該走什么道路，近代學(xué)人曾有全盤西化、融合中西以及本土派的三類。上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所張秀莉研究員分享了自己在刊物組織與學(xué)術(shù)會(huì)議籌辦的經(jīng)驗(yàn)，提出跨學(xué)科、跨地域、跨國別的研究討論，對(duì)于我們研究視野有很大的擴(kuò)展，當(dāng)代史研究也取得了很大成果。上海師范大學(xué)蔣杰副教授指出，上海史研究本身具有海內(nèi)外的多重視野，沒有世界史與中國史之間的壁壘，他提出中國學(xué)者要主動(dòng)“出?！?，爭奪學(xué)術(shù)話語權(quán)?！短剿髋c爭鳴》主編葉祝弟提交會(huì)議的文稿，簡述了當(dāng)代中國史學(xué)研究十大理論問題，指出中華文明探源與文明史研究、世界歷史中的大變局、全球史與文明交流互鑒、中國史和世界史的交融互動(dòng)等值得關(guān)注的史學(xué)理論熱點(diǎn)問題。

在對(duì)談環(huán)節(jié)，《史林》幾位編輯分享了自己的感想。陳磊副研究員談到了中國古代史研究的前沿特征及其與世界史、中國近代史的差異。葉舟副研究員從讀者和編輯的角度，談到幾位老師的成果都是建立在宏大視野之上而落筆在小處。趙婧副研究員談到了西方對(duì)中國醫(yī)療史的書寫偏見。蔣宏達(dá)副研究員談到布羅代爾在不同時(shí)段的德國、法國和中國的境遇相似性。

本次學(xué)術(shù)沙龍關(guān)注歷史學(xué)前沿問題，緊扣大變局時(shí)代，心懷中國學(xué)術(shù)理想，專家學(xué)者們圍繞共同關(guān)心的議題展開了對(duì)話與討論，嘗試打破中國史與世界史學(xué)科畛域，既有具體研究的經(jīng)驗(yàn)分享，也有宏觀視野的拓展，頗具啟發(fā)性。希望本次活動(dòng)能夠促進(jìn)歷史學(xué)界對(duì)于理論框架與研究方法的進(jìn)一步思考，借助《史林》等刊物平臺(tái)，推動(dòng)立足中國而引領(lǐng)世界的歷史學(xué)研究。