政邦茶座

前段時間，我應(yīng)邀前往內(nèi)蒙古鄂爾多斯市，參加“城市與禮樂雙向奔赴”學(xué)術(shù)座談會。

期間，與清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系顧濤教授聊到“禮樂”問題，“禮樂”如何與“城市”相遇？

本期政邦茶座，邀請他一起聊聊，在當(dāng)下，為何要如此重視“禮樂”——這是他多年來一直重點研究的領(lǐng)域。

本期政邦茶座嘉賓：顧濤 清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授，博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)日新學(xué)院院長。研究偏重于中國制度史、經(jīng)學(xué)史、邊疆史、《通典》研究等。先后獲得南京大學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位。著有《漢唐禮制因革譜》《禮學(xué)翠微》《耕讀經(jīng)史》《中國的射禮》等，主編有《禮制與邊疆：〈通典〉與中國制度傳統(tǒng)》等。

政邦茶座主持人：高明勇 政邦智庫理事長

高明勇:最近（2024年年末）“世界城市日”的時候，您在鄂爾多斯組織策劃了“城市與禮樂”的學(xué)術(shù)座談會，之前在保定還就“禮樂與造作”這一議題發(fā)表看法，您所理解的“禮樂”主要指什么？

顧濤：

一提到“禮樂”，很多人可能首先想到的就是古裝影視劇中的宮廷樂舞，或者博物館中的各種青銅器、編鐘。

實際上，“禮樂”是一個多維度的概念。我把它分成五個層次。

最外顯的當(dāng)然就是儀式，也就是大家說的“禮儀”。比如結(jié)婚、周年慶典、重大節(jié)日、開業(yè)開幕等等，遇到重大的事件，大家都要辦一個規(guī)模較大、流程嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬x式來彰顯這個日子的重要性。人與人見面要握手、迎接貴賓要獻花、遇到師長要鞠躬等等。這些特殊場合的儀式隨處可見，是很容易理解的。

那么日常生活中有沒有“禮樂”？當(dāng)然有，這就是“禮樂”的第二個層次，可以稱為“禮教”——“禮樂教化”的意思。衣食住行、言談舉止、灑掃應(yīng)對中，我們會說“這個人有內(nèi)涵、有修養(yǎng)、有氣質(zhì)”，“腹有詩書氣自華”，這個“氣”就是禮教、教養(yǎng)。所謂謙謙君子、窈窕淑女，舉止文雅、品性純良，這些精神風(fēng)貌同樣是禮教。它和禮儀的區(qū)別在于，禮儀是特殊場合下的舉止、言談、器物、氛圍，可以臨時修飾，可以“裝”的；而禮教是彌散在日常一言一行一顰一笑中的，是“刻在骨子里的”人格特質(zhì)。

再推而廣之，從個人到社會，就是第三個層次“禮法”——社會制度、法律準(zhǔn)則、行為規(guī)范，這需要整個社會共同維護和遵守。這個禮法與現(xiàn)在大家熟悉的法律法規(guī)不完全是對應(yīng)關(guān)系，它是中華文明中的君子踐履之道，是中國士大夫?qū)崿F(xiàn)修身、齊家、治國、平天下的路徑。我們經(jīng)常說的“公德”“公序良俗”這些都是禮法的范疇。從禮法再深入下去，就是“禮”的第四層面“禮治”——一整套國家治理的理念、方法、邏輯和內(nèi)涵。也就是在制度的革故鼎新中存在著一些不變的東西，在與時俱進、不斷變遷的禮法規(guī)范中，去尋求更為深層的規(guī)律性特征與機理。

《漢唐禮制因革譜》（2018年）

今天我更想和大家探討的是禮樂的第五層——“天下無一物無禮樂”。這是大學(xué)者程頤、朱熹說過的話，強調(diào)的是禮樂作為一種看待世界的方法論。禮是秩序、是規(guī)則，樂是和諧、是滿意。比如一把椅子，它結(jié)實穩(wěn)當(dāng)，是“禮”，坐上去舒服極了，就是“樂”。若是坐著不舒服的椅子，就是沒有合乎“禮樂精神”，就成了滯銷品，沒人買。藝術(shù)也是如此，書法作品的筆畫是禮，氣韻是樂，缺乏氣韻的書法作品，沒有美感，不能成為上乘之作。再比如為人處事，俗話說規(guī)矩是死的，人是活的，我們也看到過一些新聞報道，銀行某些業(yè)務(wù)需要本人到場，這是規(guī)定，但如遇臥床不起的老人，還要人家抬床到銀行辦事，就是缺乏人文關(guān)懷的“刁難”，背離了“禮樂精神”，勢必會引起許多社會不滿情緒。

禮樂精神就是在世間萬事萬物中，不斷尋找“序”與“和”的平衡點。這是一個動態(tài)的過程，是有著鮮活生命力的過程。正如朱光潛先生所說：“世間決沒有一個無‘序’而能‘和’的現(xiàn)象。”

高明勇：從“禮儀”“禮教”“禮法”到“禮治”“禮樂”，這個看法還是別開生面，您為什么在當(dāng)下如此看重“禮樂”的價值？

顧濤：

此次在鄂爾多斯的“城市與禮樂”主題研討，正是秉持著這樣的理念而策劃的，不是要在城市中舉行一些禮儀表演，或者說組織幾場古箏古琴的音樂會。中國的“禮樂文化”滲透在城市規(guī)劃、城市發(fā)展、人居環(huán)境的方方面面。北京中軸線申遺成功，正是歷史上一個成功的案例?！岸Y樂與造作”，與我在很多年前就關(guān)注的“禮樂與百工”一脈相承，我們推進這些探索和研究，就是希望在全社會掀起一股熱潮，讓“禮樂”研究走出經(jīng)學(xué)史學(xué)的學(xué)科邊界，深入到各個領(lǐng)域和學(xué)科中去。只有深入挖掘和研究各個領(lǐng)域與禮樂的關(guān)系，我們才能將華夏禮樂文明的精髓傳承下去，讓它成為中國式現(xiàn)代化的助推器。

高明勇：結(jié)合您自身的注疏學(xué)、文獻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)經(jīng)歷，如何看待今天的傳統(tǒng)文化熱，或者“國學(xué)熱”？

顧濤：

隨著人工智能的急速發(fā)展，我們每天都被各種信息轟炸著，大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)推送，工作、娛樂、學(xué)習(xí)，我們生活的方方面面都和智能手機捆綁在了一起。置身信息時代、智能時代，更應(yīng)該發(fā)揮出“人”的能動性，做“智能”的主人。在這樣一個大背景下出現(xiàn)國潮風(fēng)、文博熱，我覺得是必然的。這恰恰是符合中國社會發(fā)展從勞動密集型、資源密集型、資本密集型向知識密集型轉(zhuǎn)化的現(xiàn)狀的。

尤其是近十年來，明顯感到對中華文化傳承發(fā)展的格外重視。我有時候會翻一翻孩子的語文教材，現(xiàn)在的中小學(xué)語文課里，古文、詩詞的比重很大，這些都是有引領(lǐng)社會風(fēng)氣作用的。

所謂“國學(xué)熱”，我倒是覺得還不夠熱。現(xiàn)在這個“熱度”，更多的還是集中在文博文創(chuàng)、服裝服飾、參觀旅游等方面。我希望這個熱度能從“眼、耳、鼻、舌、身”，繼續(xù)熱到“意”上去。通過學(xué)習(xí)和研究，通過各種途徑的浸染，寓傳統(tǒng)文化于精神層面，用禮樂思維去觀察世界、思考人生。這就和剛才所談到的“禮樂話題”重合了——“天下無一物無禮樂”。

高明勇：具體有哪些建議？

顧濤：

“不識廬山真面目，只緣身在此山中?！比粢獋鞒泻弥腥A傳統(tǒng)文化，一定要具備國際視野，一定不能閉目塞聽、閉門造車。中—西、傳統(tǒng)—現(xiàn)代，是相輔相成的，偏廢任何一端，另一端都不可能做好。魯迅先生筆下有個經(jīng)典人物孔乙己。一定要警惕，不要做現(xiàn)代孔乙己，而是要像陳寅恪、梁思成、錢偉長、鄧稼先、屠呦呦那些人一樣，在不同的領(lǐng)域，用一顆“中國心”去創(chuàng)造奇跡。我曾經(jīng)看過錢偉長先生八十歲時的回憶錄，他在中小學(xué)階段就跟隨他的四叔錢穆先生，閱讀了《春秋左傳》以及《史記》《漢書》，同時也讀了很多歐美名著的譯本。這些經(jīng)歷是化在錢偉長血液里的。

我今年在清華開《史記》這門課已經(jīng)第11輪了，無專業(yè)門檻，全校各個專業(yè)同學(xué)均可選修，但有一個前提，就是必須原汁原味地讀中華書局點校本，包含三家注的全本。一學(xué)期實實在在地把《史記》啃下去1/3，這樣，這顆國學(xué)的種子就埋進了同學(xué)們的心中。

當(dāng)然，對于精通中國古典學(xué)的學(xué)者們，同樣也要海納百川，放眼全球。王國維的教導(dǎo)在前，“發(fā)明光大我國之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人”。一頭扎入中國古典，一頭奔赴文明互鑒，這是“第二個結(jié)合”的必由之路。我相信在社會越倡導(dǎo)、國民越熱愛、學(xué)術(shù)越創(chuàng)新的良性循環(huán)影響下，會涌現(xiàn)出越來越多“腹有詩書氣自華”的各行各業(yè)的優(yōu)秀人才。

高明勇：您在《禮學(xué)翠微》中也提到一個很值得關(guān)注的問題，就是“中國的邏輯”。您說，一般地研究中國古代邏輯史，主要的研究對象是哲學(xué)家們的邏輯理論和學(xué)說。但是我們的古人卻又很少進行純理論的演繹與推理，真正如《墨經(jīng)·小取》篇這樣討論邏輯問題的著作更是風(fēng)毛麟角。這便是造成研究中國古代邏輯史主要是從各家的哲學(xué)或倫理學(xué)等著作中剔抉和爬梳材料，從而得出中國古代邏輯思想大大落后于西方邏輯思想的結(jié)論。在您看來，“中國古代邏輯史的研究對象可以充分地擴展”。那么，如何“重新認(rèn)識中國哲學(xué)”？

顧濤：

這個問題非常好，背后藏著這樣一個深層問題，就是在今天的學(xué)科體系中如何安頓中國古代的學(xué)問。

《禮學(xué)翠微：由小學(xué)通往經(jīng)學(xué)史學(xué)》（2022）

我們先說說孔子，在今天的學(xué)術(shù)體系中該如何定位孔子？我們翻開匡亞明先生的《孔子評傳》，這部評傳是南京大學(xué)“中國思想家評傳叢書”的第一部，影響深遠，匡老的界定是“孔子作為中國古代偉大的思想家、政治家和教育家”。這個界定應(yīng)該說得到了很多學(xué)者的認(rèn)可的。但是我覺得應(yīng)當(dāng)深思?？鬃泳捅欢x在這三個學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，究竟是“抬高”了孔子，還是“抹殺”了孔子？

中國人講格物、致知、修身、齊家、治國、平天下，哪一項繞得開“孔子”？兩千多年來上至王侯將相，下至販夫走卒，生活中無處不見孔子學(xué)說的影響。思想、政治、教育這三個門類，只是孔子學(xué)說的三隅，或許是其中比較重要的三大塊，但是要將孔子全部的學(xué)說硬塞進去，勢必要切割、肢解、變形、異化。否則棱角太多，鑿枘不合。于是，我就想起一百多年前梁啟超給孔子的那個論定：“蓋中國文明，實可謂以孔子為之代表”，“吾國民二千年來所以能摶控為一體而維持于不敝，實賴孔子為無形之樞軸”。

暫不論這個論斷是否能獲得廣泛的認(rèn)同，但終究要比硬塞入三個學(xué)科體系中來得伸縮自如。這兩句話，說出了一個整全的孔子，道出了孔子的精氣神。一旦填入三個框，棱角勢必要被削平。一旦削平了棱角，肉身還在，精蘊已失，還有何特色可言？

高明勇：這個看法還是比較中肯的，回到“中國的邏輯”，該如何拓展？

顧濤：

邏輯學(xué)，是遭遇這個問題更為嚴(yán)重的學(xué)科門類之一。西方學(xué)術(shù)長期以來已形成非常發(fā)達的邏輯學(xué)體系，按照這個體系在中國古代的經(jīng)、史、子、集中尋找素材，自然就會挑三揀四，感覺鳳毛麟角。倒過來其實也一樣，拿著“陰陽—五行”這把尺子，去從西方文明的海量資源中尋找對口的思維邏輯，一定也會落得眉頭緊鎖、掃興而歸的。所以，我在《禮學(xué)翠微》中曾就中國古代的第一部詞典《爾雅》，對其中古人解釋詞語的邏輯方式進行了一點粗淺的介紹，宗旨是想讓研究中國邏輯史的學(xué)人，意識到中國古代邏輯的獨具特色。比如《爾雅》的第一條“初、哉、首、肇、祖、元、胎、俶、落、權(quán)輿，始也”，戰(zhàn)國時人已發(fā)現(xiàn)在這10個詞匯中，均含有“初始”這一義素。這10個詞詞源不一，所指各異，如何在詞義的引申中衍生出這一層含義？這一義素又是通過怎樣一種推導(dǎo)方式被提取出來的？諸如此類，就《爾雅》一書就有1443條。這樣一種“名—言”語用邏輯系統(tǒng)，在漢語發(fā)展史上蔚為壯觀。

高明勇：如何發(fā)現(xiàn)這一問題的？

顧濤：

我的這一做法，受了我的老師李開先生很大的影響，李先生是邏輯學(xué)家周鐘靈先生的弟子。周先生以一部《韓非子的邏輯》著稱于世，李先生最近出版了《周鐘靈著〈韓非子的邏輯〉注釋》一書，將這一學(xué)脈發(fā)揚光大。李先生向來謙抑，這部《注釋》實已將《韓非子》的思維邏輯余蘊發(fā)盡，乃研究中國邏輯史者所必參。李先生很早就提出《爾雅》是一部名書，也就是邏輯學(xué)著作。構(gòu)建中國特色的邏輯學(xué)的知識體系、話語體系，得從邏輯的底層學(xué)理重砌四棱八柱。

延伸開去，重新認(rèn)識中國哲學(xué)，實際上就是要構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系。陰陽，五行，四時，八卦，天人，性情，無為，逍遙，禮樂，術(shù)數(shù)……其中蘊含著怎樣一套中國古人的認(rèn)知體系，這套體系在中國政治、社會、家族、個體的踐履中，如何影響中國，如何形塑中國。用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語，給予中國哲學(xué)一番新的構(gòu)建和闡釋，已提上議事日程。

高明勇：這些年我印象比較深刻的，是2022年您策劃的“墨點半日談”，第一期的主題是“論爭時代的時代論爭”。當(dāng)時有兩點給我較大觸動，一個是列舉了1922年的三件事，分別是時年三十歲的顧頡剛“發(fā)現(xiàn)了一個疑竇——堯、舜、禹的地位的問題”，一件是時年四十二歲的魯迅出版的第一部小說集《吶喊》，一件是時年五十歲的梁啟超在南通發(fā)表了《科學(xué)精神與東西文化》的講演。另一點是與會學(xué)者來自不同專業(yè)背景，有文學(xué)，有史學(xué)，有哲學(xué)，有民族學(xué)，有法學(xué)，從不同學(xué)科視角來反思百年的傳統(tǒng)。作為組織策劃者，希望達到哪些目標(biāo)？

顧濤：

2022年，對我來說是一個重要的節(jié)點。感謝明勇兄意識到我發(fā)掘出了一百年前的三件大事，這三件大事有一個共性，那就是顧頡剛、魯迅、梁啟超均作出了從0到1的原始創(chuàng)新，開辟出了幾條新的賽道。而如今，我們沿著這幾條賽道奮勇地往前面奔跑，不知不覺已跑入了羊腸小道，甚至走入了死胡同。

我在《耕讀經(jīng)史》中，曾經(jīng)指出一個尖銳的問題，那就是歷史學(xué)家不通《說文解字》、不讀段注，同樣古文字學(xué)家不修專門史，不碰社會科學(xué)，就像“水管工人”和“電線工人”，兩個群體各司其職，井水不犯河水。研究的問題是越來越精細了，從樹干進入到樹枝，從樹枝進入到樹葉，天底下哪有兩片完全相同的樹葉，只要觀察、分析得足夠細密，差異自然就會從顯微鏡下顯現(xiàn)出來。我們雖然都對自己研究的這片樹葉抱有巨大的熱情，可是你研究的那片樹葉，我毫無興趣，我沉迷其中、津津樂道的，在你看來卻味同嚼蠟。學(xué)院派寫出的專著越來越多，而讀這些專著的人卻越來越少，甚至一篇博士論文除了導(dǎo)師和四五個評審專家之外，再沒有人自愿閱讀。我意識到問題已非常的深重。

《耕讀經(jīng)史》（2021）

我們策劃這個“半日談”，就是要去接上1922年的這趟列車，回到當(dāng)年開出新賽道的那個十字路口，重新看一看從0到1開出的幾條新路，如今走得怎么樣了？下一個十字路口在哪里？是不是還有從0到1的新的大枝大杈可以開拓出來？畢竟一百年過去了。

高明勇：這個問題確實很嚴(yán)峻，所以參會時給我?guī)砗艽蟮挠|動，有哪些建議去改變？

顧濤：

我們的同心圓是“禮”，2022年8月第一期，議題是“論爭時代的時代論爭：鄉(xiāng)土·學(xué)術(shù)·禮法”，然后在2023年又舉辦了兩期，上半年討論“胡漢混合、梵華同化的時代：禮制·圖像·歷史”，下半年討論“禮以義起：‘大同’之音中的‘理想國’和‘自然法’”。2024年同樣舉辦了兩期，得到了社會各界朋友的大力支持，上半年在直隸總督府所在地，底蘊深厚的河北蓮池書院，討論“禮樂與造作”，下半年在溫暖全世界的“暖城”鄂爾多斯，討論“城市與禮樂的雙向奔赴”。由此可以一圈一圈地延展開去……

高明勇：這也算是一種“宏愿”吧？作為當(dāng)事人，有哪些感觸？

顧濤：

內(nèi)心最大的沖擊，是發(fā)現(xiàn)自己學(xué)養(yǎng)不足，知識面太窄，回到當(dāng)年的那個十字路口，就需要打破所有的專業(yè)壁壘，擁抱每一個學(xué)科門類。自己從本科、碩士到博士努力了十年，本以為妥妥地占領(lǐng)了一個山頭，不想抬頭一看，身前身后已有成千上萬個山頭都站滿了人，自己懂得的不過是那千萬分之一。離了這個山頭，不敢說一句話。下決心惡補吧，又感覺補了東墻蹋了西墻。實在是一籌莫展，所以只得邀請不同專業(yè)背景的人，一起來討論討論，看看有沒有“速效補救丸”之類的，這實在是不得已的急就章。

高明勇：您主編的《禮制與邊疆：〈通典〉與中國制度傳統(tǒng)》讓我感受到強烈的史學(xué)意識與問題意識，您提到“禮制與邊疆，分別代表著國家制度的內(nèi)、外兩端，禮制形塑著國家制度的身段，食貨、選舉等乃其精血，邊疆則構(gòu)成制度的末梢，定義制度的邊界，同樣也能吸納新鮮的外來滋養(yǎng)，沖破體內(nèi)的痼疾?！蔽腋信d趣的是，通過這一系列的研究，您發(fā)現(xiàn)“中國制度傳統(tǒng)”的精髓是什么？

顧濤：

“禮”的那個同心圓，最外圍的就是邊疆。禮制與邊疆，差不多是兩個風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域，我接觸到不少禮制研究的專家，也接觸到不少邊疆研究的翹楚，研究這兩個領(lǐng)域的學(xué)者們幾乎沒有交集。在我這里，他們的研究我都關(guān)注，都閱讀，看看這個，讀讀那個，逐漸發(fā)酵，發(fā)生反應(yīng)，生出奇效。

《禮制與邊疆：〈通典〉與中國制度傳統(tǒng)》（2024年）

近些年，隨著我對《通典》研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)要想從這部書中去尋寶，找到一些秘籍之類的，恐怕是枉費周折，杜佑的用心并不在給學(xué)界提供新資料。作為中國制度史上最重要的一部經(jīng)典，《通典》的貢獻是在結(jié)構(gòu)上，在大脈絡(luò)、大關(guān)節(jié)問題上?！锻ǖ洹啡珪衷O(shè)九大門類，經(jīng)濟、人力資源、部門組織、禮樂、刑法、戰(zhàn)爭、地理、邊疆，形成一個國家治理的有機體系。從結(jié)構(gòu)性上看，最值得思考的就是“禮制”與“邊疆”。是否可將“禮制”視為制度的核心層，“邊疆”看作外圍、末梢？學(xué)術(shù)界慣常都是采用這個思路，比如唐曉峰先生就說“邊疆對于中國人意味著停滯、終結(jié)”。當(dāng)我進入了杜佑的思維世界，逐漸意識到，問題恐怕沒這么簡單。

中國制度文明歷經(jīng)千年至今，它持續(xù)不斷的生命力源自哪里？周、秦、漢唐，奠定了中國制度文明的基本格局，馮天瑜先生說，最大的關(guān)系還是周制與秦制。秦朝不僅僅是實現(xiàn)了大一統(tǒng)，從封建轉(zhuǎn)向郡縣，秦制更是繼承周制并融化周邊民族異文化資源從而實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果。秦制所代表的，是一種自我蛻變、去腐生肌的制度模式。漢制將這一模式不斷發(fā)揚光大，在制度重建的過程中開胡俗入漢之端。中國制度史演進的一條大脈絡(luò)，恰恰就是胡漢、華夷的交融，基因不斷重組，活力也就不斷釋放。直至隋唐，民族大融合達到頂峰，中國制度文明再度臻于人類文明史的巔峰。陳寅恪先生說：“李唐一族之所以崛起，蓋取塞外野蠻精悍之血，注入中原文化頹廢之軀”。把禮制與邊疆放在同一個維度里進行整體觀探研，可以看到兩者實現(xiàn)了融解融化、融合統(tǒng)一的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，這是制度演進的磅礴生命力。

高明勇：這也是一個漸進的過程。

顧濤：

是，這個融合的過程，并不是像做雜燴菜，加點肉，加點菜，更不是在綢緞上不停地打補丁。如果要打個比方，我覺得中國制度傳統(tǒng)更像“太陽光”，它明亮、炙熱、無色、透明、純粹，能讓萬物生長。但是當(dāng)太陽光穿過三棱鏡，你就會發(fā)現(xiàn)，它實際上是七色的，赤橙黃綠青藍紫。可是，你把七種顏色的透明玻璃片疊放在一起，能變成透明無色嗎，當(dāng)然不能。太陽光蘊七色而無色，正象征了中國制度傳統(tǒng)的獨絕之處。我們要做的，就是把其中的原理揭示出來。這無疑對制度史的研究是一項極具挑戰(zhàn)性的重大學(xué)術(shù)課題，也是制度史、邊疆史研究構(gòu)建中國學(xué)術(shù)體系、話語體系的絕佳方式。

高明勇：您1996年到南京大學(xué)上學(xué)、工作，2009年到清華大學(xué)工作，先后在南京生活了13年，在北京生活了15年，您如何看待南京和北京的“雙城記”，或者說，文史學(xué)者視野如何看待兩座城市？

顧濤：

是啊，猛然回頭，在北京生活的時間已超過了南京。其實還需要考慮我在上大學(xué)之前的18年，是在江南水鄉(xiāng)無錫渡過的。不管是南京，還是北京，居住的時長都還沒有超過我的家鄉(xiāng)無錫。

我之所以要這么說，是因為在我的身上，江南的那層底色仍然揮之不去，仍然不時冒出頭來。本來是很為自己是江南文人而感到榮耀的。自從讀了日本京都大學(xué)中砂明德先生的那本《江南》，我才深刻理解了那個文雅、靜謐而富有韻味的江南，是怎樣在這一兩百年間逐漸流散了，而代之以那股揮之不去的世俗的商業(yè)氣息。而我恰恰是在這股氣息最濃厚的改革開放之初降生的。

在南京大學(xué)的13年，其實只有前2年在江北的浦口，后面的11年依然還是在長江的南岸——鼓樓校區(qū)。我其實特別喜歡南大擁有江南、江北兩個校區(qū)，可惜后來學(xué)校放棄了浦口校區(qū)。于我而言，失去了兩年最珍貴的大學(xué)french的記憶，于學(xué)校而言，失去了一個跨江兩翼齊飛的發(fā)展前景，感覺非?？上АＤ暇┚哂袧夂竦牧哦硷L(fēng)韻，有一種金陵金粉、煙雨樓臺的氣質(zhì)，我曾為這種氣質(zhì)所迷戀，研究也是從六朝發(fā)端的。這股濃郁的氣質(zhì)注入了我的血脈，驅(qū)散了我本有的水鄉(xiāng)氣。

但是終究還是不滿足，總覺得鏡子中的自己跟自己的想象不符。于是毅然決然一路往北，漂泊于北京，這么一飄，竟然已經(jīng)15個年頭了。很多人已經(jīng)看不出我是江南人了，可見我身上的水鄉(xiāng)氣已去了大半。不少人也已經(jīng)很難斷言我學(xué)出南大，可見六朝氣在我身上也已經(jīng)不再那么氤氳。打破安逸，突破常規(guī)，擊破固化，大概是我這一路向北的人生旅程的最大意義。

北京，是一個無法定義的城市，主打的就是一個混融。這與我所研究的禮學(xué)，具有高度的契合度。這么看來，北京這座城市所獨具的氣質(zhì)，不也已經(jīng)在不經(jīng)意間滲入了我的研究，改變了我的氣質(zhì)嗎？

這卻是我在接受這次采訪之前，沒有意識到的。感謝政邦茶座?。ㄍ辏?/p>