1月13日，澎湃新聞記者獲悉，北交所近日下發(fā)了《發(fā)行上市審核動態(tài)（2024年第4期（總第12期）》（簡稱《審核動態(tài)》），通報了2024年審核概況、監(jiān)管動態(tài)以及若干問題解答。

根據(jù)《審核動態(tài)》，2024年1月至12月，北交所受理66家企業(yè)的公開發(fā)行并上市申請，上市委審議通過24家，證監(jiān)會注冊通過20家，上市23家，終止審核77家，公開發(fā)行累計募資（不含行使超額配售選擇權(quán)）41.41億元。

就上會審議方面，2024年1月至12月，北交所上市委共審議26家次企業(yè)公開發(fā)行并上市申請，其中審議通過24家次，暫緩審議2家次，期間無審議不通過情況。暫緩審議的企業(yè)主要存在業(yè)績增長的可持續(xù)性、未認定第一大客戶為關(guān)聯(lián)方、應(yīng)收賬款壞賬計提、研發(fā)費用歸集等方面核查或披露不充分的情況，需要中介機構(gòu)進一步核查，發(fā)行人進一步完善相關(guān)信息披露、充分揭示相關(guān)風險。

自律監(jiān)管實施方面，2024年1月至12月，北交所針對6家申報項目中存在的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題，采取出具警示函3次、口頭警示10次、要求提交書面承諾5次，涉及5家發(fā)行人、4家保薦機構(gòu)，12名保薦代表人、10名簽字注冊會計師等。

澎湃新聞注意到，《審核動態(tài)》還公布了近期在實施保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導工作中，主要發(fā)現(xiàn)的三個問題。

一是保薦機構(gòu)未對驗收單的異常情形進行充分核查。報告期內(nèi)，某發(fā)行人約50%的收入來自需安裝調(diào)試的項目，驗收單是上述收入確認的核心單據(jù)，現(xiàn)場督導工作中發(fā)現(xiàn)：第一，部分驗收單僅有自然人簽字；第二，對于項目是否含輔材，部分驗收單內(nèi)容與相應(yīng)客戶訪談記錄不一致；第三，部分驗收單與合同約定事項不匹配，如合同約定先驗收、后付款，實際付款時間在驗收時間之前。第四，部分應(yīng)驗收的項目，發(fā)行人以客戶提供的送貨單、到貨交接單、到貨簽收單等模板單據(jù)代替驗收單進行驗收、確認收入。

北交所表示，針對前述驗收單的異常情形，保薦機構(gòu)未取得發(fā)行人收入確認的其他支持性證據(jù)，未審慎核查發(fā)行人收入確認依據(jù)的充分性。

二是核查程序?qū)χ行〖缮炭蛻舾采w不足，部分終端銷售穿透核查證據(jù)效力不足。報告期內(nèi)，某發(fā)行人集成商客戶數(shù)量較多，各年度均在400家以上，現(xiàn)場督導工作中發(fā)現(xiàn)：第一，保薦機構(gòu)某年度對中小集成商客戶的函證家數(shù)較少，僅憑借發(fā)行人說明認定不存在異常客戶，未制定異?？蛻艉瞬闃藴剩创_定異常客戶名單，已開展的函證、細節(jié)測試程序未覆蓋存在異常跡象的中小集成商。第二，部分終端銷售穿透核查證據(jù)效力不足。

三是保薦機構(gòu)對于發(fā)出商品的函證程序不審慎。某發(fā)行人報告期內(nèi)發(fā)出商品期末余額遠高于同行業(yè)可比公司，現(xiàn)場督導工作中發(fā)現(xiàn)：第一，發(fā)出商品函證內(nèi)容與發(fā)行人進銷存明細難以對應(yīng)。第二，披露的回函相符金額與底稿不一致。第三，保薦機構(gòu)未針對部分發(fā)出商品回函瑕疵開展進一步核查，直接將瑕疵回函認定為有效回函并列入回函相符金額。第四，部分函證替代測試效力不足。