【編者按】

本文是上海外國語大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國別研究院“歐洲研究”特色研究團(tuán)隊(duì)與澎湃新聞國際新聞中心合作推出的專欄“西索歐洲評(píng)論”的第47篇。2025年慕尼黑安全會(huì)議于2月14日開幕，此前發(fā)布的名為《多極化》的慕安會(huì)報(bào)告描繪了一幅“八極世界”的圖景，這份埋了不少梗的報(bào)告體現(xiàn)了典型的“慕安會(huì)話語”，即貌似精妙，實(shí)則無甚高論。

如果說時(shí)機(jī)和時(shí)勢(shì)也屬于歷史觀察維度的話，那么今年的慕尼黑安全會(huì)議可謂“屋漏偏逢連夜雨”。

從世界形勢(shì)來看，德國在二戰(zhàn)以后之所以能夠從廢墟走向復(fù)興，進(jìn)而成為國際形象最為正面的國家之一，主要是因?yàn)榧尤肓嗣绹鲗?dǎo)的西方秩序，而美國如今迎來了特立獨(dú)行的特朗普總統(tǒng)二度執(zhí)政，德國和歐盟的口頭禪“基于規(guī)則的國際秩序”在特朗普眼中是妨礙“讓美國再次偉大”的陷阱；另一方面，俄烏沖突即將進(jìn)入第四個(gè)年頭，很可能隨著美國政府換屆而迎來某種妥協(xié)的結(jié)局，這對(duì)德國2022年開始的安全和外交政策“時(shí)代轉(zhuǎn)折”可能意味著真真切切的挫折。

從德國國內(nèi)形勢(shì)來看，“交通燈”三黨聯(lián)合政府于去年12月宣告解體，德國將在慕尼黑安全會(huì)議結(jié)束一周之后迎來新的聯(lián)邦議院選舉，產(chǎn)生新的聯(lián)邦政府。這也意味著，無論是現(xiàn)任總理朔爾茨，還是極有可能出任下任聯(lián)邦總理的默茨（Friedrich Merz），在慕尼黑安全會(huì)議的亮相和發(fā)言都有可能充滿選舉考量。比如，現(xiàn)在選情告急的朔爾茨（社民黨）很有可能效仿施羅德2002年競(jìng)選連任時(shí)的手段，后者采取與美國發(fā)動(dòng)第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行切割、在“永不再戰(zhàn)”的觀念根深蒂固的德國社會(huì)主打“和平牌”的選舉策略，從而逆轉(zhuǎn)了選情。朔爾茨會(huì)主動(dòng)忤逆美國，把自己塑造成與潛在的特朗普同盟者默茨不同的、堅(jiān)守價(jià)值觀和原則的政治家形象嗎？而且即使朔爾茨敢于在言語上挑戰(zhàn)美國，但是選舉語言又有多少真實(shí)分量呢？美國的可能反應(yīng)倒是可以預(yù)料的：美國副總統(tǒng)萬斯在2月11日拒絕簽署巴黎人工智能行動(dòng)峰會(huì)發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展包容、可持續(xù)的人工智能造福人類與地球的聲明》，就已經(jīng)提前宣告了他在慕尼黑安全會(huì)議上所代表的美國立場(chǎng)。[i]

那么，透過2025年慕尼黑安全會(huì)議報(bào)告，德國和歐盟如何看待當(dāng)今的國際秩序和世界安全形勢(shì)？

“多極化”：何種多極化？

2025年慕尼黑安全會(huì)議報(bào)告題為《多極化》（Multipolarization），主要內(nèi)容在“引言：多極化”之后，分單章陳述了8個(gè)國家和國家聯(lián)盟為什么在報(bào)告寫作團(tuán)隊(duì)看來能夠稱得上世界一極，即美國、中國、歐盟、俄羅斯、印度、日本、巴西、南非。

正如報(bào)告里所說，“多極化”本身不是什么新詞匯、新概念、新現(xiàn)象。簡(jiǎn)單來說，如果以“極”即國際體系中的大國[ii]作為坐標(biāo)系，那么二戰(zhàn)以后的國際秩序經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)期間的美蘇兩極、冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國單極到21世紀(jì)以來的多極秩序的轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于報(bào)告的作者團(tuán)隊(duì)來說，“一個(gè)新的多極秩序”是剛剛出現(xiàn)，“或者說我們已經(jīng)生活在這個(gè)秩序之中”。[iii]顯然，這里存在對(duì)于國際秩序以及“多極化”的不同理解，其中一個(gè)原因是“對(duì)大國的定義以及獲得大國地位的必要門檻存在爭(zhēng)議”。[iv]

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，就當(dāng)今的國際秩序而言，存在著單極（美國）、雙極（美中）、多極（七國集團(tuán)和金磚五國等）、非極化等不同的看法，而且這些看法經(jīng)常取決于不同的國家視角和立場(chǎng)。比如報(bào)告認(rèn)為，美國對(duì)于國際體系的認(rèn)知是“世界是（美中）兩極的”。[v]根據(jù)今年的“慕尼黑安全指數(shù)”調(diào)查，受訪者中約三分之一認(rèn)為“我們生活在一個(gè)美國仍占主導(dǎo)地位的超級(jí)大國的世界”；另有三分之一認(rèn)為“我們生活在一個(gè)美國和中國占主導(dǎo)地位的世界”，但是約四分之一的受訪者認(rèn)為，“我們生活在一個(gè)美國和中國之外的大國能夠?qū)θ蚴聞?wù)產(chǎn)生強(qiáng)大而獨(dú)立影響的世界”。[vi]這大概能夠反映世界各國對(duì)于國際體系的認(rèn)知，也就是說，尚不存在某種占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)的觀點(diǎn)。

從另一個(gè)角度來看，這意味著我們生活在一個(gè)秩序更替的時(shí)代，舊的秩序顯然已經(jīng)失去了共識(shí)地位，但是新秩序——如果有的話——仍舊處于混沌之中。但是，世界上事實(shí)存在一條清晰的認(rèn)知鴻溝，而且可以從簡(jiǎn)易的得失觀得到解釋：有些國家——顯然是西方國家——曾經(jīng)從單極世界和所謂的“自由國際秩序”中獲益更多；而另一些國家——尤其是全球南方的許多國家——并不像西方國家一樣認(rèn)為過去的國際秩序有多么美好，所以也不像西方國家那樣認(rèn)為不確定的未來有多么糟糕?！爱?dāng)被問及多極世界中的和平與繁榮、尊重國際規(guī)則和解決全球問題的前景時(shí)，金磚四國（俄羅斯除外）的受訪者總體上比七國集團(tuán)國家的受訪者更為樂觀?！盵vii]

報(bào)告的另一個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)引起廣泛的爭(zhēng)議，即把國際秩序各極相爭(zhēng)背后的意識(shí)形態(tài)分化，乃至對(duì)立也納入“極化”的范疇。報(bào)告甚至認(rèn)為，“新興秩序是否會(huì)以意識(shí)形態(tài)的單極化、兩極化、多極化或非極化為標(biāo)志，可能會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生比權(quán)力極化更為劇烈的后果”。[viii] 其中的悖論是顯而易見的，因?yàn)閳?bào)告認(rèn)為曾經(jīng)的國際秩序單極化意味著所謂的“自由國際秩序”處于意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，但是，這種自由國際秩序“為崛起的大國——特別是中國——以及（美國）國內(nèi)的‘全球主義’精英提供了不公平的利益”。[ix] 因此，如果國際秩序的多極化背后是意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的話，那么兩者對(duì)抗和分野的邊界顯然并不天然重疊。以“自由國際秩序”的單極化正在被某種多極化代替為例，我們究竟是在經(jīng)歷以美國為首的西方國家與新興力量之間的對(duì)抗，還是美國以及西方社會(huì)內(nèi)部不同意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)抗，而這些意識(shí)形態(tài)又憑借單極時(shí)代的話語權(quán)力挾裹全球？

討論一旦觸及話語權(quán)力的深層范疇，競(jìng)爭(zhēng)也就重回不平等的游戲。我們不妨把目光轉(zhuǎn)回“多極化”討論的淺層：既然“多極化”并非新鮮事物（尤其是中國等新興力量多年來始終倡導(dǎo)多極世界，視之為國際關(guān)系民主化的表征），為什么慕安會(huì)直到2025年才“友邦驚詫”地宣布發(fā)現(xiàn)了“多極化”？以及，慕安會(huì)“多極化”圖景中的“八極”即美國、中國、歐盟等國家和國家聯(lián)盟是如何挑選出來的？

對(duì)于第一個(gè)問題，答案可能存在于三個(gè)方面：首先，德國等歐洲國家的安全觀仍舊處于回應(yīng)俄烏沖突的“應(yīng)激反應(yīng)”狀態(tài)，也就是說，慕安會(huì)仍在為俄羅斯主動(dòng)挑戰(zhàn)單極秩序及其后果尋求解釋；其次，歐洲原先的舒適區(qū)即美國領(lǐng)導(dǎo)的單極秩序隨著特朗普的回歸而不復(fù)存在，歐洲人陷入方向性的困境；第三，歐洲國家在俄烏沖突爆發(fā)之后才突然發(fā)現(xiàn)，原來自己對(duì)于俄烏沖突的看法——也許還有很多其他的觀點(diǎn)，并沒有獲得很多國家，尤其是全球南方國家的完全認(rèn)同。

這是一種多重的危機(jī)感，慕安會(huì)試圖用國際秩序可能正在走向“多極化”的話語表達(dá)來掩飾歐洲的倉促和迷茫。但是，慕安會(huì)對(duì)于“極”的強(qiáng)調(diào)和執(zhí)著，也許在流露出對(duì)于曾經(jīng)的“自由國際秩序”的不舍之外，更多暴露了歐洲人對(duì)于“極”的片面理解：“極”就是“霸權(quán)”（hegemony），曾經(jīng)的“自由國際秩序”當(dāng)然意味著美國作為好的霸權(quán)提供全球公共產(chǎn)品。

為了證明自己的觀點(diǎn)，慕安會(huì)報(bào)告不惜使用“航行自由”作為美國提供的全球公共產(chǎn)品為例：正因?yàn)槊绹絹碓讲辉敢獬袚?dān)霸權(quán)的角色，所以胡塞武裝才能干擾紅海航道，而中國并不能填補(bǔ)美國退出后的空白，提供相應(yīng)的全球公共產(chǎn)品即保證航道安全。[x]這一論證的業(yè)余程度令人難以置信：把復(fù)雜的中東問題和巴以沖突的外溢簡(jiǎn)化為干擾“航行自由”，以及臆想中國作為兩極中的另一極，必須承擔(dān)“極”即霸權(quán)的責(zé)任。

至于第二個(gè)問題，需要在明白歐洲對(duì)于全球南方的“再發(fā)現(xiàn)”之后才能得出結(jié)論：慕安會(huì)視野中的“極”從七國集團(tuán)擴(kuò)大到了金磚國家（其中俄羅斯成為一“極”是因?yàn)槠滠娛履芰?，而不是因?yàn)槠湮痪咏鸫u成員之列）。當(dāng)然，七國集團(tuán)中的一些成員國早已不再具有世界性的影響力，慕安會(huì)報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了技術(shù)性處理：國內(nèi)生產(chǎn)總值仍舊處于世界前列的日本保留了一“極”的地位，德國、法國、意大利等可以在歐盟的大旗下“抱團(tuán)取暖”，至于英國、加拿大等就只能認(rèn)清自己在當(dāng)今世界處于中等國家的位置?！鞍藰O”的排序依次為美國、中國、歐盟、俄羅斯、印度、日本、巴西、南非，這大致符合歐洲人眼中的世界大國座次，其中不乏權(quán)衡的微妙之處——比如歐洲人如何看待日本的地位。

慕安會(huì)的“八極”思路同時(shí)也暴露了歐洲人思考國際秩序時(shí)的路徑依賴：第一，無論是七國集團(tuán)還是金磚國家，意味著歐洲人理解的國際秩序基于政治聯(lián)盟（或者歐洲人認(rèn)知中的聯(lián)盟）；第二，以七國集團(tuán)和金磚國家構(gòu)筑“八極”，本質(zhì)上沒有跳脫集團(tuán)或者陣營對(duì)抗的思路。我們可以預(yù)見的是，從這種思路出發(fā)提出的“多極化”方案，不太可能得到歐洲以外多數(shù)國家的認(rèn)同。

八極世界：新意何在？

慕安會(huì)報(bào)告總能在語言上聲先奪人，比如2020年報(bào)告標(biāo)題造了新詞“西方缺失”（Westlessness）、2024年報(bào)告標(biāo)題提出“雙輸”（Lose-Lose）的問題等（參見《西索歐洲評(píng)論｜慕安會(huì)的兩份報(bào)告與鴻溝兩邊的歐洲精英與民眾》）。今年的報(bào)告也在修辭上下足了功夫，而且把類似中文的“諧音?！卑l(fā)揮到了極致。

有關(guān)美國的一章題為“Maga Carta”（讓美國再次偉大宣言），語言上戲仿“Magna Carta”即英國13世紀(jì)限制王權(quán)的《大憲章》，這部法律文件被認(rèn)為奠定了英國的制度基礎(chǔ)，也是世界現(xiàn)代民主和法治的源頭之一。在《大憲章》與“讓美國再次偉大”運(yùn)動(dòng)之間建立的文字聯(lián)系，自然是指向?qū)笳叩姆粗S。

有關(guān)中國的一章題為“Pole Positioning”（極點(diǎn)定位），這是借用了賽車的術(shù)語（pole通常翻譯為“桿位”），即力爭(zhēng)奪得排位賽最好成績(jī)，以便在正賽中獲得最有利的“桿位”即賽道最內(nèi)側(cè)的第一個(gè)發(fā)車位置。也就是說，慕安會(huì)報(bào)告認(rèn)為中國正在全力以赴爭(zhēng)取成為最強(qiáng)的那一極。

歐盟的一章叫做“A Perfect Polar Storm”（完美的極地風(fēng)暴），是借用了習(xí)語“perfect storm”（完美風(fēng)暴），這一習(xí)語也因美國作家塞巴斯蒂安?榮格爾（Sebastian Junger）的小說《完美風(fēng)暴》（The Perfect Storm，小說創(chuàng)作于1997年，2000年拍攝為同名電影）而更加流行。在慕安會(huì)報(bào)告看來，歐盟就是處于風(fēng)暴眼的受害者，不得不面對(duì)可能難以承受的沖擊。

俄羅斯的一章題為“The Czar’s Gambit”（沙皇開局）也是把外部對(duì)于俄羅斯的刻板印象“沙皇”嵌入一個(gè)西方的流行文化符號(hào)之中：奈飛2020年制作了一部大受歡迎的電視連續(xù)劇《后翼?xiàng)壉罚═he Queen's Gambit，字面可譯為“女王開局”）。借用國際象棋術(shù)語“女王開局”即先棄子以換取有利局面來比喻俄羅斯的類似行為，其對(duì)烏克蘭采取軍事行動(dòng)代價(jià)很高，但是前景卻面臨很多不確定性。

印度的一章“Modi-fied Status”（莫迪化地位）更是個(gè)諧音游戲，把印度總理莫迪（Modi）的名字嵌入“改造”（modify）一詞，指印度對(duì)于國際秩序的看法和追求大國地位的做法帶有強(qiáng)烈的莫迪色彩，即采取“戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義”多重結(jié)盟，企圖“從盡可能多的關(guān)系中獲取盡可能多的收益”，所以印度既尋求與西方民主國家更緊密合作，同時(shí)也與這些國家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手保持密切聯(lián)系，而其中最重要的是俄羅斯。[xi]

有關(guān)日本的一章叫做“A New Normal”（新常態(tài)）借用了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，但這里指的是日本作為“自由國際秩序的主要受益者和堅(jiān)定支持者”，[xii]近年正在積極采取措施應(yīng)對(duì)周邊的多極化局面，同時(shí)也是在追求成為一個(gè)“正常國家”。

巴西的一章名喚“Lula Land”（盧拉之國），可能是戲仿2016年的好萊塢音樂片《愛樂之城》（La La Land，又譯《啦啦之地》），片名是洛杉磯的別名，影片說的是一對(duì)青年男女因音樂而相愛，又因音樂而分手的故事。這可能暗示自盧拉擔(dān)任總統(tǒng)以來，巴西批評(píng)現(xiàn)有全球秩序不公平，堅(jiān)持“合作多極化”和不結(jié)盟戰(zhàn)略，充當(dāng)全球北方和全球南方之間的橋梁。但是，這種角色在地緣政治緊張和國內(nèi)兩極分化的局面下很難持續(xù)。

南非的一章標(biāo)題是“The Fate of Good Hope”（好望的命運(yùn)），用南非的地理象征“好望角”（The Cape of Good Hope）指代南非。歷史上的好望角既是新航道的標(biāo)志，又是波濤洶涌、危機(jī)四伏的“風(fēng)暴角”。在慕安會(huì)報(bào)告看來，南非雖然曾經(jīng)被認(rèn)為是非洲大陸的“天然領(lǐng)袖”，[xiii]但是“對(duì)全球機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)在改革與拒絕之間徘徊”，[xiv]曼德拉繼任者的反西方主義情緒、對(duì)非西方大國的傾斜明顯，南非在硬實(shí)力和軟實(shí)力兩方面都處于下降螺旋，未來懸而未決。

歐洲安全在于修辭？

本文之所以從標(biāo)題使用的修辭入手，對(duì)慕安會(huì)報(bào)告的“世界八極”進(jìn)行了“另類”解讀，是因?yàn)?strong>其中體現(xiàn)了典型的“慕安會(huì)話語”，即貌似精妙，實(shí)則無甚高論：除了歐洲人自我暗示、自我欣賞的文字游戲之外，除了對(duì)各個(gè)國家和國家聯(lián)盟的刻板復(fù)述之外，今年這部報(bào)告包含任何令人耳目一新的見識(shí)嗎？包裝在歐洲、西方的批判性自我反思后面的想法，本質(zhì)上不還是前文所說的霸權(quán)和陣營對(duì)抗思維嗎？整篇報(bào)告說的是“多極化”，難道不是在批判現(xiàn)實(shí)中的“多極化”，同時(shí)臆想一個(gè)曾經(jīng)的美好“單極化”嗎？而且，在中國的歐洲研究者看來，慕安會(huì)報(bào)告在中國部分的話語編造已經(jīng)為西方智庫涉華文本提供了又一個(gè)負(fù)面范本，且為之立此存照：

“中國對(duì)多極秩序的倡導(dǎo)在所謂的‘全球南方’廣受歡迎，但這最終只是為積累實(shí)力以與美國進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而披上的修辭外衣。中國支持俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并在軍事和經(jīng)濟(jì)上玩弄權(quán)術(shù)，暴露了這些矛盾。”[xv]

就在以上文字落筆之際，傳來了美國總統(tǒng)特朗普與俄羅斯總統(tǒng)普京就俄烏止戰(zhàn)進(jìn)行電話交談的消息。我非常想知道，明年的慕安會(huì)報(bào)告將如何把可能出現(xiàn)的、現(xiàn)在就可以斷定不符合歐洲期望的俄烏問題解決方案納入自己的話語系統(tǒng)——也許需要比今年更為高明的修辭手段？

（胡春春，上海外國語大學(xué)歐洲研究所執(zhí)行所長）

注釋：

[i] Mohar Chatterjee, The new AI world order emerges in Paris, 11.02.2025, https://www.politico.com/newsletters/digital-future-daily/2025/02/11/paris-ai-summit-vance-musk-macron-deepseek-00203604.  

[ii] Tobias Bunde, Sophie Eisentraut, and Leonard Schütte (eds.), Munich Security Report 2025: Multipolarization, Munich: Munich Security Conference, February 2025, p. 14. https://doi.org/10.47342/EZUC8623.

[iii] Ibid., p. 13.

[iv] Ibid., p. 14.

[v] Ibid., p. 15.

[vi] Ibid., p. 19.

[vii] Ibid., p. 24.

[viii] Ibid., p. 21.

[ix] Ibid., p. 21.

[x] Ibid., p. 26.

[xi] Ibid., pp. 89-93.

[xii] Ibid., p. 95.

[xiii] Ibid., p. 111.

[xiv] Ibid., p. 112.

[xv] Ibid., p. 69.