【編者按】

本文是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院“歐洲研究”特色研究團(tuán)隊(duì)與澎湃新聞國(guó)際新聞中心合作推出的專欄“西索歐洲評(píng)論”的第47篇。2025年慕尼黑安全會(huì)議于2月14日開幕，此前發(fā)布的名為《多極化》的慕安會(huì)報(bào)告描繪了一幅“八極世界”的圖景，這份埋了不少梗的報(bào)告體現(xiàn)了典型的“慕安會(huì)話語(yǔ)”，即貌似精妙，實(shí)則無甚高論。

如果說時(shí)機(jī)和時(shí)勢(shì)也屬于歷史觀察維度的話，那么今年的慕尼黑安全會(huì)議可謂“屋漏偏逢連夜雨”。

從世界形勢(shì)來看，德國(guó)在二戰(zhàn)以后之所以能夠從廢墟走向復(fù)興，進(jìn)而成為國(guó)際形象最為正面的國(guó)家之一，主要是因?yàn)榧尤肓嗣绹?guó)主導(dǎo)的西方秩序，而美國(guó)如今迎來了特立獨(dú)行的特朗普總統(tǒng)二度執(zhí)政，德國(guó)和歐盟的口頭禪“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”在特朗普眼中是妨礙“讓美國(guó)再次偉大”的陷阱；另一方面，俄烏沖突即將進(jìn)入第四個(gè)年頭，很可能隨著美國(guó)政府換屆而迎來某種妥協(xié)的結(jié)局，這對(duì)德國(guó)2022年開始的安全和外交政策“時(shí)代轉(zhuǎn)折”可能意味著真真切切的挫折。

從德國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)來看，“交通燈”三黨聯(lián)合政府于去年12月宣告解體，德國(guó)將在慕尼黑安全會(huì)議結(jié)束一周之后迎來新的聯(lián)邦議院選舉，產(chǎn)生新的聯(lián)邦政府。這也意味著，無論是現(xiàn)任總理朔爾茨，還是極有可能出任下任聯(lián)邦總理的默茨（Friedrich Merz），在慕尼黑安全會(huì)議的亮相和發(fā)言都有可能充滿選舉考量。比如，現(xiàn)在選情告急的朔爾茨（社民黨）很有可能效仿施羅德2002年競(jìng)選連任時(shí)的手段，后者采取與美國(guó)發(fā)動(dòng)第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行切割、在“永不再戰(zhàn)”的觀念根深蒂固的德國(guó)社會(huì)主打“和平牌”的選舉策略，從而逆轉(zhuǎn)了選情。朔爾茨會(huì)主動(dòng)忤逆美國(guó)，把自己塑造成與潛在的特朗普同盟者默茨不同的、堅(jiān)守價(jià)值觀和原則的政治家形象嗎？而且即使朔爾茨敢于在言語(yǔ)上挑戰(zhàn)美國(guó)，但是選舉語(yǔ)言又有多少真實(shí)分量呢？美國(guó)的可能反應(yīng)倒是可以預(yù)料的：美國(guó)副總統(tǒng)萬斯在2月11日拒絕簽署巴黎人工智能行動(dòng)峰會(huì)發(fā)布的《關(guān)于發(fā)展包容、可持續(xù)的人工智能造福人類與地球的聲明》，就已經(jīng)提前宣告了他在慕尼黑安全會(huì)議上所代表的美國(guó)立場(chǎng)。[i]

那么，透過2025年慕尼黑安全會(huì)議報(bào)告，德國(guó)和歐盟如何看待當(dāng)今的國(guó)際秩序和世界安全形勢(shì)？

“多極化”：何種多極化？

2025年慕尼黑安全會(huì)議報(bào)告題為《多極化》（Multipolarization），主要內(nèi)容在“引言：多極化”之后，分單章陳述了8個(gè)國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟為什么在報(bào)告寫作團(tuán)隊(duì)看來能夠稱得上世界一極，即美國(guó)、中國(guó)、歐盟、俄羅斯、印度、日本、巴西、南非。

正如報(bào)告里所說，“多極化”本身不是什么新詞匯、新概念、新現(xiàn)象。簡(jiǎn)單來說，如果以“極”即國(guó)際體系中的大國(guó)[ii]作為坐標(biāo)系，那么二戰(zhàn)以后的國(guó)際秩序經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)期間的美蘇兩極、冷戰(zhàn)結(jié)束后的美國(guó)單極到21世紀(jì)以來的多極秩序的轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于報(bào)告的作者團(tuán)隊(duì)來說，“一個(gè)新的多極秩序”是剛剛出現(xiàn)，“或者說我們已經(jīng)生活在這個(gè)秩序之中”。[iii]顯然，這里存在對(duì)于國(guó)際秩序以及“多極化”的不同理解，其中一個(gè)原因是“對(duì)大國(guó)的定義以及獲得大國(guó)地位的必要門檻存在爭(zhēng)議”。[iv]

報(bào)告發(fā)現(xiàn)，就當(dāng)今的國(guó)際秩序而言，存在著單極（美國(guó)）、雙極（美中）、多極（七國(guó)集團(tuán)和金磚五國(guó)等）、非極化等不同的看法，而且這些看法經(jīng)常取決于不同的國(guó)家視角和立場(chǎng)。比如報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)對(duì)于國(guó)際體系的認(rèn)知是“世界是（美中）兩極的”。[v]根據(jù)今年的“慕尼黑安全指數(shù)”調(diào)查，受訪者中約三分之一認(rèn)為“我們生活在一個(gè)美國(guó)仍占主導(dǎo)地位的超級(jí)大國(guó)的世界”；另有三分之一認(rèn)為“我們生活在一個(gè)美國(guó)和中國(guó)占主導(dǎo)地位的世界”，但是約四分之一的受訪者認(rèn)為，“我們生活在一個(gè)美國(guó)和中國(guó)之外的大國(guó)能夠?qū)θ蚴聞?wù)產(chǎn)生強(qiáng)大而獨(dú)立影響的世界”。[vi]這大概能夠反映世界各國(guó)對(duì)于國(guó)際體系的認(rèn)知，也就是說，尚不存在某種占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)的觀點(diǎn)。

從另一個(gè)角度來看，這意味著我們生活在一個(gè)秩序更替的時(shí)代，舊的秩序顯然已經(jīng)失去了共識(shí)地位，但是新秩序——如果有的話——仍舊處于混沌之中。但是，世界上事實(shí)存在一條清晰的認(rèn)知鴻溝，而且可以從簡(jiǎn)易的得失觀得到解釋：有些國(guó)家——顯然是西方國(guó)家——曾經(jīng)從單極世界和所謂的“自由國(guó)際秩序”中獲益更多；而另一些國(guó)家——尤其是全球南方的許多國(guó)家——并不像西方國(guó)家一樣認(rèn)為過去的國(guó)際秩序有多么美好，所以也不像西方國(guó)家那樣認(rèn)為不確定的未來有多么糟糕。“當(dāng)被問及多極世界中的和平與繁榮、尊重國(guó)際規(guī)則和解決全球問題的前景時(shí)，金磚四國(guó)（俄羅斯除外）的受訪者總體上比七國(guó)集團(tuán)國(guó)家的受訪者更為樂觀?！盵vii]

報(bào)告的另一個(gè)觀點(diǎn)可能會(huì)引起廣泛的爭(zhēng)議，即把國(guó)際秩序各極相爭(zhēng)背后的意識(shí)形態(tài)分化，乃至對(duì)立也納入“極化”的范疇。報(bào)告甚至認(rèn)為，“新興秩序是否會(huì)以意識(shí)形態(tài)的單極化、兩極化、多極化或非極化為標(biāo)志，可能會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生比權(quán)力極化更為劇烈的后果”。[viii] 其中的悖論是顯而易見的，因?yàn)閳?bào)告認(rèn)為曾經(jīng)的國(guó)際秩序單極化意味著所謂的“自由國(guó)際秩序”處于意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，但是，這種自由國(guó)際秩序“為崛起的大國(guó)——特別是中國(guó)——以及（美國(guó)）國(guó)內(nèi)的‘全球主義’精英提供了不公平的利益”。[ix] 因此，如果國(guó)際秩序的多極化背后是意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的話，那么兩者對(duì)抗和分野的邊界顯然并不天然重疊。以“自由國(guó)際秩序”的單極化正在被某種多極化代替為例，我們究竟是在經(jīng)歷以美國(guó)為首的西方國(guó)家與新興力量之間的對(duì)抗，還是美國(guó)以及西方社會(huì)內(nèi)部不同意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)抗，而這些意識(shí)形態(tài)又憑借單極時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)力挾裹全球？

討論一旦觸及話語(yǔ)權(quán)力的深層范疇，競(jìng)爭(zhēng)也就重回不平等的游戲。我們不妨把目光轉(zhuǎn)回“多極化”討論的淺層：既然“多極化”并非新鮮事物（尤其是中國(guó)等新興力量多年來始終倡導(dǎo)多極世界，視之為國(guó)際關(guān)系民主化的表征），為什么慕安會(huì)直到2025年才“友邦驚詫”地宣布發(fā)現(xiàn)了“多極化”？以及，慕安會(huì)“多極化”圖景中的“八極”即美國(guó)、中國(guó)、歐盟等國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟是如何挑選出來的？

對(duì)于第一個(gè)問題，答案可能存在于三個(gè)方面：首先，德國(guó)等歐洲國(guó)家的安全觀仍舊處于回應(yīng)俄烏沖突的“應(yīng)激反應(yīng)”狀態(tài)，也就是說，慕安會(huì)仍在為俄羅斯主動(dòng)挑戰(zhàn)單極秩序及其后果尋求解釋；其次，歐洲原先的舒適區(qū)即美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的單極秩序隨著特朗普的回歸而不復(fù)存在，歐洲人陷入方向性的困境；第三，歐洲國(guó)家在俄烏沖突爆發(fā)之后才突然發(fā)現(xiàn)，原來自己對(duì)于俄烏沖突的看法——也許還有很多其他的觀點(diǎn)，并沒有獲得很多國(guó)家，尤其是全球南方國(guó)家的完全認(rèn)同。

這是一種多重的危機(jī)感，慕安會(huì)試圖用國(guó)際秩序可能正在走向“多極化”的話語(yǔ)表達(dá)來掩飾歐洲的倉(cāng)促和迷茫。但是，慕安會(huì)對(duì)于“極”的強(qiáng)調(diào)和執(zhí)著，也許在流露出對(duì)于曾經(jīng)的“自由國(guó)際秩序”的不舍之外，更多暴露了歐洲人對(duì)于“極”的片面理解：“極”就是“霸權(quán)”（hegemony），曾經(jīng)的“自由國(guó)際秩序”當(dāng)然意味著美國(guó)作為好的霸權(quán)提供全球公共產(chǎn)品。

為了證明自己的觀點(diǎn)，慕安會(huì)報(bào)告不惜使用“航行自由”作為美國(guó)提供的全球公共產(chǎn)品為例：正因?yàn)槊绹?guó)越來越不愿意承擔(dān)霸權(quán)的角色，所以胡塞武裝才能干擾紅海航道，而中國(guó)并不能填補(bǔ)美國(guó)退出后的空白，提供相應(yīng)的全球公共產(chǎn)品即保證航道安全。[x]這一論證的業(yè)余程度令人難以置信：把復(fù)雜的中東問題和巴以沖突的外溢簡(jiǎn)化為干擾“航行自由”，以及臆想中國(guó)作為兩極中的另一極，必須承擔(dān)“極”即霸權(quán)的責(zé)任。

至于第二個(gè)問題，需要在明白歐洲對(duì)于全球南方的“再發(fā)現(xiàn)”之后才能得出結(jié)論：慕安會(huì)視野中的“極”從七國(guó)集團(tuán)擴(kuò)大到了金磚國(guó)家（其中俄羅斯成為一“極”是因?yàn)槠滠娛履芰Γ皇且驗(yàn)槠湮痪咏鸫u成員之列）。當(dāng)然，七國(guó)集團(tuán)中的一些成員國(guó)早已不再具有世界性的影響力，慕安會(huì)報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了技術(shù)性處理：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值仍舊處于世界前列的日本保留了一“極”的地位，德國(guó)、法國(guó)、意大利等可以在歐盟的大旗下“抱團(tuán)取暖”，至于英國(guó)、加拿大等就只能認(rèn)清自己在當(dāng)今世界處于中等國(guó)家的位置?！鞍藰O”的排序依次為美國(guó)、中國(guó)、歐盟、俄羅斯、印度、日本、巴西、南非，這大致符合歐洲人眼中的世界大國(guó)座次，其中不乏權(quán)衡的微妙之處——比如歐洲人如何看待日本的地位。

慕安會(huì)的“八極”思路同時(shí)也暴露了歐洲人思考國(guó)際秩序時(shí)的路徑依賴：第一，無論是七國(guó)集團(tuán)還是金磚國(guó)家，意味著歐洲人理解的國(guó)際秩序基于政治聯(lián)盟（或者歐洲人認(rèn)知中的聯(lián)盟）；第二，以七國(guó)集團(tuán)和金磚國(guó)家構(gòu)筑“八極”，本質(zhì)上沒有跳脫集團(tuán)或者陣營(yíng)對(duì)抗的思路。我們可以預(yù)見的是，從這種思路出發(fā)提出的“多極化”方案，不太可能得到歐洲以外多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。

八極世界：新意何在？

慕安會(huì)報(bào)告總能在語(yǔ)言上聲先奪人，比如2020年報(bào)告標(biāo)題造了新詞“西方缺失”（Westlessness）、2024年報(bào)告標(biāo)題提出“雙輸”（Lose-Lose）的問題等（參見《西索歐洲評(píng)論｜慕安會(huì)的兩份報(bào)告與鴻溝兩邊的歐洲精英與民眾》）。今年的報(bào)告也在修辭上下足了功夫，而且把類似中文的“諧音梗”發(fā)揮到了極致。

有關(guān)美國(guó)的一章題為“Maga Carta”（讓美國(guó)再次偉大宣言），語(yǔ)言上戲仿“Magna Carta”即英國(guó)13世紀(jì)限制王權(quán)的《大憲章》，這部法律文件被認(rèn)為奠定了英國(guó)的制度基礎(chǔ)，也是世界現(xiàn)代民主和法治的源頭之一。在《大憲章》與“讓美國(guó)再次偉大”運(yùn)動(dòng)之間建立的文字聯(lián)系，自然是指向?qū)笳叩姆粗S。

有關(guān)中國(guó)的一章題為“Pole Positioning”（極點(diǎn)定位），這是借用了賽車的術(shù)語(yǔ)（pole通常翻譯為“桿位”），即力爭(zhēng)奪得排位賽最好成績(jī)，以便在正賽中獲得最有利的“桿位”即賽道最內(nèi)側(cè)的第一個(gè)發(fā)車位置。也就是說，慕安會(huì)報(bào)告認(rèn)為中國(guó)正在全力以赴爭(zhēng)取成為最強(qiáng)的那一極。

歐盟的一章叫做“A Perfect Polar Storm”（完美的極地風(fēng)暴），是借用了習(xí)語(yǔ)“perfect storm”（完美風(fēng)暴），這一習(xí)語(yǔ)也因美國(guó)作家塞巴斯蒂安?榮格爾（Sebastian Junger）的小說《完美風(fēng)暴》（The Perfect Storm，小說創(chuàng)作于1997年，2000年拍攝為同名電影）而更加流行。在慕安會(huì)報(bào)告看來，歐盟就是處于風(fēng)暴眼的受害者，不得不面對(duì)可能難以承受的沖擊。

俄羅斯的一章題為“The Czar’s Gambit”（沙皇開局）也是把外部對(duì)于俄羅斯的刻板印象“沙皇”嵌入一個(gè)西方的流行文化符號(hào)之中：奈飛2020年制作了一部大受歡迎的電視連續(xù)劇《后翼?xiàng)壉罚═he Queen's Gambit，字面可譯為“女王開局”）。借用國(guó)際象棋術(shù)語(yǔ)“女王開局”即先棄子以換取有利局面來比喻俄羅斯的類似行為，其對(duì)烏克蘭采取軍事行動(dòng)代價(jià)很高，但是前景卻面臨很多不確定性。

印度的一章“Modi-fied Status”（莫迪化地位）更是個(gè)諧音游戲，把印度總理莫迪（Modi）的名字嵌入“改造”（modify）一詞，指印度對(duì)于國(guó)際秩序的看法和追求大國(guó)地位的做法帶有強(qiáng)烈的莫迪色彩，即采取“戰(zhàn)略機(jī)會(huì)主義”多重結(jié)盟，企圖“從盡可能多的關(guān)系中獲取盡可能多的收益”，所以印度既尋求與西方民主國(guó)家更緊密合作，同時(shí)也與這些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手保持密切聯(lián)系，而其中最重要的是俄羅斯。[xi]

有關(guān)日本的一章叫做“A New Normal”（新常態(tài)）借用了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，但這里指的是日本作為“自由國(guó)際秩序的主要受益者和堅(jiān)定支持者”，[xii]近年正在積極采取措施應(yīng)對(duì)周邊的多極化局面，同時(shí)也是在追求成為一個(gè)“正常國(guó)家”。

巴西的一章名喚“Lula Land”（盧拉之國(guó)），可能是戲仿2016年的好萊塢音樂片《愛樂之城》（La La Land，又譯《啦啦之地》），片名是洛杉磯的別名，影片說的是一對(duì)青年男女因音樂而相愛，又因音樂而分手的故事。這可能暗示自盧拉擔(dān)任總統(tǒng)以來，巴西批評(píng)現(xiàn)有全球秩序不公平，堅(jiān)持“合作多極化”和不結(jié)盟戰(zhàn)略，充當(dāng)全球北方和全球南方之間的橋梁。但是，這種角色在地緣政治緊張和國(guó)內(nèi)兩極分化的局面下很難持續(xù)。

南非的一章標(biāo)題是“The Fate of Good Hope”（好望的命運(yùn)），用南非的地理象征“好望角”（The Cape of Good Hope）指代南非。歷史上的好望角既是新航道的標(biāo)志，又是波濤洶涌、危機(jī)四伏的“風(fēng)暴角”。在慕安會(huì)報(bào)告看來，南非雖然曾經(jīng)被認(rèn)為是非洲大陸的“天然領(lǐng)袖”，[xiii]但是“對(duì)全球機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)在改革與拒絕之間徘徊”，[xiv]曼德拉繼任者的反西方主義情緒、對(duì)非西方大國(guó)的傾斜明顯，南非在硬實(shí)力和軟實(shí)力兩方面都處于下降螺旋，未來懸而未決。

歐洲安全在于修辭？

本文之所以從標(biāo)題使用的修辭入手，對(duì)慕安會(huì)報(bào)告的“世界八極”進(jìn)行了“另類”解讀，是因?yàn)?strong>其中體現(xiàn)了典型的“慕安會(huì)話語(yǔ)”，即貌似精妙，實(shí)則無甚高論：除了歐洲人自我暗示、自我欣賞的文字游戲之外，除了對(duì)各個(gè)國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟的刻板復(fù)述之外，今年這部報(bào)告包含任何令人耳目一新的見識(shí)嗎？包裝在歐洲、西方的批判性自我反思后面的想法，本質(zhì)上不還是前文所說的霸權(quán)和陣營(yíng)對(duì)抗思維嗎？整篇報(bào)告說的是“多極化”，難道不是在批判現(xiàn)實(shí)中的“多極化”，同時(shí)臆想一個(gè)曾經(jīng)的美好“單極化”嗎？而且，在中國(guó)的歐洲研究者看來，慕安會(huì)報(bào)告在中國(guó)部分的話語(yǔ)編造已經(jīng)為西方智庫(kù)涉華文本提供了又一個(gè)負(fù)面范本，且為之立此存照：

“中國(guó)對(duì)多極秩序的倡導(dǎo)在所謂的‘全球南方’廣受歡迎，但這最終只是為積累實(shí)力以與美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)而披上的修辭外衣。中國(guó)支持俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并在軍事和經(jīng)濟(jì)上玩弄權(quán)術(shù)，暴露了這些矛盾?！盵xv]

就在以上文字落筆之際，傳來了美國(guó)總統(tǒng)特朗普與俄羅斯總統(tǒng)普京就俄烏止戰(zhàn)進(jìn)行電話交談的消息。我非常想知道，明年的慕安會(huì)報(bào)告將如何把可能出現(xiàn)的、現(xiàn)在就可以斷定不符合歐洲期望的俄烏問題解決方案納入自己的話語(yǔ)系統(tǒng)——也許需要比今年更為高明的修辭手段？

（胡春春，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)歐洲研究所執(zhí)行所長(zhǎng)）

注釋：

[i] Mohar Chatterjee, The new AI world order emerges in Paris, 11.02.2025, https://www.politico.com/newsletters/digital-future-daily/2025/02/11/paris-ai-summit-vance-musk-macron-deepseek-00203604.  

[ii] Tobias Bunde, Sophie Eisentraut, and Leonard Schütte (eds.), Munich Security Report 2025: Multipolarization, Munich: Munich Security Conference, February 2025, p. 14. https://doi.org/10.47342/EZUC8623.

[iii] Ibid., p. 13.

[iv] Ibid., p. 14.

[v] Ibid., p. 15.

[vi] Ibid., p. 19.

[vii] Ibid., p. 24.

[viii] Ibid., p. 21.

[ix] Ibid., p. 21.

[x] Ibid., p. 26.

[xi] Ibid., pp. 89-93.

[xii] Ibid., p. 95.

[xiii] Ibid., p. 111.

[xiv] Ibid., p. 112.

[xv] Ibid., p. 69.